Переполировка линз обьектива большого диаметра

[wwest]

Прошу помощи и совета у специалистов.
У меня есть аэрофотообъектив "Герц" 4,5/500 1917года.Естественно его линзы диаметром 116мм покрылись пятнами просветления и сеткой и требуют переполировки для практического использования.
Объектив предполагается использовать для визуальных наблюдений и как кинопроэкционный на большой формат.Схема его четырёхлинзовая несклееная.Раньше я изготовлением зеркал не занимался хотя и собирался,но Л.Л.Сикорука и М.С.Навашина читал.Посоветуйте пожалуйста как проводить полировку разных поверхностей -плоских ,выпуклых,вогнутых.Каким штрихом , интенсивностью итд.Читал что смола должна быть твёрдой и тонкой на полировальнике - на сколько? Полировальники буду отливать из эпоксидки на линзе через натянутый полиэтилен.
Какого веса должен быть полировальник? Как контроллировать выпуклые поверхности?
Ещё вопрос к Киевлянам - ктото делает просветление линз? Кто может изготовить светофильтр с полупрозрачным зеркалом в центре в форме звезды,для выравнивания освещённости по полю кадра?
Есть ли у кого полирит и смола в Киеве? А также:
М 40 - 10-минутник - 100г;
М 28 - 15-минутник - 100г;
М 14 - 60-минутник - 100г;
М 5 -  - 50г.и Полирит - 50г
К Каминскому можно не посылать - отказал по всем пунктам.

[Gandalf]

Боюсь, это непосильная задача для начинающего оптика....

[Алексей Юдин]

А оно того стоит? Как музейный экспонат он более ценен в таком виде, а как оптический прибор - вряд ли интересен. Сейчас можно недорого купить современную просветлённую оптику для визуала - китайские рефракторы до 150мм. Проекционные объективы тоже бывают на вторичном рынке. А такой объектив даст лишь равнозрачковый кометоискатель, не более. И трудозатраты на освежение будут значительны - в первую очередь пробные стёкла, потом переполировка, просветление. И для такого диаметра это по-моему слишком.

[wwest]

Как музейный экспонат он меня не интересует.Для визуала - согласен ,а вот проэкционник на формат 30см на 40см и с такой светосилой - это очень и очень поискать.Поэтому думаю что лёгкая переполировка не потребует пробных стекол так как для экранного проэкционника  требования на порядок ниже.Просветление-
будет видно по доступности,а переполировку попробую в любом случае.
Вопрос-можно ли заменить напыление на светофильтр полупрозрачной краской , да хотя бы фломастером?

[Алексей Юдин]

Как музейный экспонат он меня не интересует.Для визуала - согласен ,а вот проэкционник на формат 30см на 40см и с такой светосилой - это очень и очень поискать.Поэтому думаю что лёгкая переполировка не потребует пробных стекол так как для экранного проэкционника  требования на порядок ниже.Просветление-
будет видно по доступности,а переполировку попробую в любом случае.
Вопрос-можно ли заменить напыление на светофильтр полупрозрачной краской , да хотя бы фломастером?

Могу помочь в приобретении Уран-16. Это, правда, 18х24. Ещё есть Орион какой-то.  Вы представляете какое качество будет у тессара на таком поле? Лучше проецировать нормальным объективом с меньшего формата.

[wwest]

А какие параметры у Урана-16 ? Орион не подойдёт-широкоугольник.В скачанных из инета справочниках не нашёл Урана16 - любопытно .Хотя вопрос чисто теоретический Вы в Москве а я в Киеве.
Да ,по расчету, достаточное разрешение 5лин\мм,так что может и Тессар потянет.Вот только контраст- из за
естественного просветления выросло светорассеяние.

[KOR01]

Восстановить, т.е. отполировать линзы можно, но только не в домашних условиях, еще точнее, если человек делал когда либо пробные стекла, то помочь можно. Сложнее с просветлением, абы какое просветление положить можно, но в идеале нужно учитывать марку стекла, тогда получится идеально.

[Алексей Юдин]

Уран-16 - 750/3.5, формат 18х24, аэрофотообъектив. Кружки чумовые. А что за задача проецировать такой здоровый формат? А насчёт 5лин/мм - на таком поле и этого может не быть.

[wwest]

Даа это вещь - готовый астрограф. А задача простая - получить супер проэктор высокого разрешения , проэцируя ЖКИ матрицу 17". Возможно и не нужно переполировывать все линзы ,а только наружные поверхности.
Царапины я трогать не собираюсь ,поэтому достаточно сполировать 1-2 микрометра.По разрешающей -
потянет доказано экспериментами,тут намного важнее контраст и светосила.

[Алексей Юдин]

Так от такой системы и с освежёнными поверхностями ожидать ничего хорошего не приходится - очень низкая яркость и неравномерное освещение по полю. Да и зачем? Сейчас же есть отличные проекторы по доступным ценам. А насчёт городьбы с проектором - видел я такое: на кодоскоп кладётся жки-транспарант и проецируется. Но это подход прошлого века - большой формат с низким разрешением.

[wwest]

Приличный проэктор Панас -700 , 2200$.С металлгалидной лампой на 400вт и 17" форматом яркость у меня
будет минимум вдвое выше , а разрешаюшая способность - 1280 x 1024(за такие деньги фирм. проэкторов не существует).По цене встанет в 4-5 раз дешевле.Срок службы лампы в 5 раз дольше и не надо ежегодно выкладывать 250-400$ на её замену.Ложить матрицу сверху проэктора-оверхеда с его поганым обьективом и слабой лампой не мой метод.Это не подходящая дискредитирующая идею конструкция.Есть голова и руки , есть отработанные конструкции на Западе - буду делать с "нуля".Для этого и нужны аэрофотообьективы 380-500мм с максимальной светосилой.Да большие габариты это главный недостаток,да есть неравномерность освещённости по полю - но с этим можно бороться.А внешний вид - сейчас полно мебельных фирм ,ну будет на одну тумбочку или телевизионную стойку больше.В результате большой формат с большой разрешающей способностью,большой яркостью,долговечностью и независимостью от
сервисных центров - я сам себе сервисцентр,и соревнование - сделать лучьше капиталистов,сделать своими
руками.Сейчас полно "недорогих" и больших импортных телескопов, не проблема купить ,однако почему то
присутствующие на этом форуме предпочитают делать своими руками или нет?

[Piter_Korn]

#Уран-16 - 750/3.5, формат 18х24, аэрофотообъектив. Кружки чумовые#
А сколько уважаемый Владелец желает Зеленых Президентов???

[wwest]

Ну что уже нет Киевлян ? Или у них и смолы горячей не выпросишь? В смысле ,купить крокуса со смолой.
Ауууу!!!
Кто нибудь крокус из железного сурика делал?

[Алексей Юдин]

Я как-то крокус из гвоздей делал. Есть в моих старых сообщениях.

[wwest]

Спасибо ,ознакомился.А то в Киеве проще ,официально ,купить алмазные микропорошки ,чем крокус или полирит.Институт сверхтвёрдых материалов повидимому ещё работает.

[wwest]

Специалисты проконсультируйте пожалуйста! Когда стали в Cоюзе просветлять обьективы? Сначала наверное военные?И насколько, точно ,(примерно я и сам знаю)уменьшается светопропускание в обьективе типа Индустар-17 против однослойного просветления?

[Pavel_Boboshkin]

Кто нибудь крокус из железного сурика делал?

Я когда-то делал крокус из железного купороса. Процесс описан у Сикорука. Никаких проблем не возникло. Реактивы в Киеве достать не проблема, могу сказать где.

[Lynn]

Я бы тоже не советовал вам браться за это дело. Я, конечно, не видел, насколько глубокое выветривание, но, боюсь, что одной переполировкой вам не справиться и вы только загубите поверхность, пытаясь зашлифовать ямы. А выветривание губит больше эстетику, чем изображение. Все очень старые объективы с радужными пленками. Это не мешает в большинстве случаев.

[tlgleonid]

Я типа киевлянин.
Смолу делал сам. На даче есть большой кусок битума. Канифоль купил на радиобазаре. Для полировки купил полирит, для шлифовки - микропорошки. Всего навалом у Олега Малого из Запорожья. Если не жалко гривень 15, то можно запросто купить у него.

[Gandalf]

Я когда-то вычитал, откуда пошло просветление линз.  Наблюдатели установили, что старые линзовые объективы, покрытые радужными пленками выветривания, показывают лучше с этими пленками, чем без них. Потом уже выяснили принцип действия этих сверхтонких пленок. Так что не спешите расставаться с этим естественным просветлением.