новый журнал "Наука в фокусе"

[Alex]

Издательство "Вокруг света" объявило о запуске нового журнала
"Наука в фокусе": http://www.vokrugsveta.ru/nauka/
В продаже уже в сентябре.
В общем, научно-популярных журналов становится все больше.
Причем именно глянцевых научно популярных.
Напомню, уже почти год выходит журнал Science Illustrated: http://www.scienceillustrated.ru/,
также запустил свой науч-поп - журнал "Наука" - издательский дом "Коммерсант": http://kommersant.ru/nauka.

И это по-настоящему качественные научно-популярные журналы.
Минусов два:
- Science Illustrated и Наука в фокусе - это все-таки переводные журналы, а не наши родные;
- и как следствие переводы некоторых терминов хромают.

[ivanij]

это все-таки переводные журналы, а не наши родные;

- наши "родные" иллюстрированные журналы тоже есть. И старые с большим стажем (Техника молодёжи, Вокруг Света) и сравнительно новые - Популярная механика, Что нового (в науке и технике), Всё ясно и т.д.

  Причём, особо надо подчеркнуть, что речь идёт именно об ИЛЛЮСТРИРОВАННЫХ, ГЛЯНЦЕВЫХ журналах. Поэтому упрёки, которые можно было бы адресовать этим изданиям, обвиняя их в (скажем так) некритическом подходе к материалам, не совсем справедлив. Ибо "глянец" для того и предназначен, чтобы работать в известной степени "на потребу" публики. Не всегда, увы, разборчивой.

[Alex]

Популярная механика - это тоже не наш журнал. Оригинал Popular Mechanics.
У нас издается по лицензии с 2002 года.

То же самое относится и к журналу Что нового (в науке и технике). Оригинал Popular Science.

Журнал В мире науки также не наш Оригинал - Scientific American.

В этом списке наших глянцевых журналов только два:
Наука от "Коммерсанта" и Техника молодежи.
"Вокруг света" - это не все-таки не в чистом виде научно-популярный журнал.
"Наука и жизнь" - далеко не глянцевый...

Но с другой стороны, радует что журналов, несмотря ни на что, становится все больше и больше. И это здорово. 

[polar]

Не понимаю такого вот черно-белого деления: наш - не наш.
Понимаю "плохой" - "хороший". Вот ТМ - полное г.
А вот ситуация, когда журнал на 20-30-50-70 процентов наполняется оригинальными статьями, но при этом его называют "не наш" вызывает ............ммммм..... недоумение.

[ivanij]

Популярная механика - это тоже не наш журнал. Оригинал Popular Mechanics.
У нас издается по лицензии с 2002 года.

 

То же самое относится и к журналу Что нового (в науке и технике). Оригинал Popular Science.

- понятно. Я их уже воспринимаю, как "наши". Считайте, что эти заграничные журналы уже "обрусели", как в своё время обрусели такие специалисты, как  МонФерран, Бетанкур и Мартос.
 Тем более, что это не механические переводные перепечатки. Там публикуются и наши, отечественные авторы.

Не понимаю такого вот черно-белого деления: наш - не наш.

По правде сказать, я тоже. И деление это не "чёрно-белое", т.е. "плохое-хорошее", а всего лишь условное.

 

Вот ТМ - полное г.

- так это же, повторяю, ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ журнал!!! Кажется. в своём посте я понятно выразился относительно содержания такого рода журналов. 
 Впрочем, полагаю, вы, Сергей Борисович, в этом случае излишне категоричны. Хотя и понимаю, может быть, даже гораздо глубже, чем вам кажется, ваше отношение к этому изданию.

[Alex]

Не понимаю такого вот черно-белого деления: наш - не наш.

Имеется в виду, что лежит в основе - зарубежный аналог, который в итоге и переводится
на русский язык и разбавляется одной-двумя статьями наших авторов,
или созданный русскоязычной командой авторов журнал.

Понимаю "плохой" - "хороший".

Критерий довольно грубый. Беда многих переводных журналов - не очень грамотный перевод.
Либо статьи переводят ученые, тогда вовсю прет стиль английского языка: подлежащие, сказуемое и т.д.;
либо статью переводит хороший переводчик, в этом случае со стилем все ОК, но страдает терминология.

Чтобы и то, и то было ОК! - встречается не так часто. Хотя соглашусь, может я просто слишком придирчив.

[Елена Шведун]

Издательство "Вокруг света" объявило о запуске нового журнала
"Наука в фокусе": http://www.vokrugsveta.ru/nauka/
В продаже уже в сентябре.

Обложка ST напоминает.

[polar]

Не понимаю такого вот черно-белого деления: наш - не наш.

Имеется в виду, что лежит в основе - зарубежный аналог, который в итоге и переводится
на русский язык и разбавляется одной-двумя статьями наших авторов,
или созданный русскоязычной командой авторов журнал.

Понимаю "плохой" - "хороший".

Критерий довольно грубый. Беда многих переводных журналов - не очень грамотный перевод.
Либо статьи переводят ученые, тогда вовсю прет стиль английского языка: подлежащие, сказуемое и т.д.;
либо статью переводит хороший переводчик, в этом случае со стилем все ОК, но страдает терминология.

Чтобы и то, и то было ОК! - встречается не так часто. Хотя соглашусь, может я просто слишком придирчив.

Посчитаем статьи в Популярной механике? Правда 1-2?

[bob]

Либо статьи переводят ученые, тогда вовсю прет стиль английского языка: подлежащие, сказуемое и т.д.;
либо статью переводит хороший переводчик, в этом случае со стилем все ОК, но страдает терминология.

В любом случае, перевод учёного лучше. А ещё лучше - перевод переводчика, совместно с учёным. Так называемый авторизованный перевод. Если бы мы читали Лема не в авторизованном переводе Брускина, мы бы вообще не знали Лема. Если даже при этой технике перевод всё равно не сросся - значит учёный не хотел переводить.

[Serj]

Найти журнал в продаже оказалось непросто. Обошел точек двадцать, продавцы книжных магазинов и ларьков делали вот такие глаза -  Нашёл сентябрьский номер лишь в одном магазинчике возле метро, стоит 78руб.

Конечно я ожидал, что основу журнала составляют переводные статьи, но что "своих" статей включая колонку главреда будет всего 4 (четыре) страницы из 120 - это уж слишком! Что, блин, писать разучились!

Читая многие переводные статьи остаётся ощущение, что читаешь текст на английском языке, но почему-то написанный русскими словами с помощью кириллических символов. Было бы намного приятнее читать оригинал.

И ещё. На странице 78 есть фраза, которая просто повергла меня в глубокий шок. Вот она: "расходующая за час 600 Вт". Такую фразу я ожидал бы услышать в ЖЭУ, из зомбоящика, но никак не в научно-популярном журнале. А на фоне эссе Б. Жукова о том, как нехорошо говорить глупости, это выглядит и вовсе издевательством. Не знаю, может это причуды перевода, но осадочек остался.

Вообще, в журнале присутствуют достаточно интересные материалы, в том числе по астрономии. Очень понравились "50 ответов" Стюарта Кларка. Вероятно я куплю этот журнал как нибудь ещё разок...

[ivanij]

  Купил и внимательно изучил пилотный номер журнала “Наука в фокусе”. Попробую проанализировать содержание. Осмелюсь создать здесь что-то вроде рецензии. Сначала, о статьях, которые представляют астрономию в этом номере. Их не так много, но внимание на себя обращают. Фото нового космического телескопа им. Дж. Уэбба – впечатляет. Жаль только информации маловато. Есть информация об испытаниях нового марсохода. Но фото, увы, какое-то невнятное. Впрочем, это, наверное, из соображений секретности. Ну, не хочется разработчикам до поры, до времени раскрывать даже внешний вид.

 На следующей странице обозрение научных новостей со всей планеты, где имеется краткая информация об исследованиях одного из койпероидов. Суть понятна, но зачем в подписи к картинке этот объект назван “красным карликом”? Я понимаю, конечно, что в популярном журнале возможны художественные приёмы: метафоры, гиперболы и т.п. Здесь не научная монография, не рецензируемый журнал  академической, вузовской или отраслевой науки. Однако редакторы издания, позиционирующего себя, как научно-популярное, безусловно обязаны придерживаться общепринятой терминологии. И то, что это т.н. "глянец", не является смягчающим обстоятельством.
 Этот пост только начало. Постараюсь продолжить позже.

[ivanij]

  Продолжение.
 Разворот на стр. 46-47. Внеземная недвижимость. Это что, шутка такая? Ну насчёт спутников связи всё понятно. Услуги должны оплачиваться (Геостационарная орбита). А всё остальное уже перебор. Есть же соотв. Международные договоры, которые запрещают частное владение в Космосе. И в Форуме такие вопросы тоже не раз обсуждались. Как продавать, например, участки на Луне, Марсе и т.д? И торговля целыми небесными телами, в т.ч. и звёздами по сходной цене тоже дискутировалась на Форуме.

Особо отметил бы следующие статьи.

1. Раскрывая секреты земного ядра. Очень интересно. Хотя здесь не берусь судить, моё мнение здесь весьма субъективно, т.к. меня эта тематика никогда особо не интересовала. Всё-таки мимо пройти не могу, тем более, что, по-видимому, редакция именно эту статью считает ударной статьёй номера, гвоздём программы. Ведь. именно её заголовок и картинка вынесены на обложку. Итак, на мой непросвещённый взгляд этот материал высшего класса, интересно написано и иллюстрации впечатляют. Высший балл.

2. Вторая статья, заголовок которой тоже, кстати, вынесен на обложку: Математика – гуманитарная наука. Для меня лично эта статья представляет и профессиональный интерес. Созвучна т.с. моим собственным мыслям. В повседневной работе то и дело приходится слышать от школьников, абитуриентов, а то и их родителей: У нас гуманитарные наклонности, нам бы поступить на юридическое отделение…. Когда говорю, что на юридическом отделении один из главных предметов математика – делают круглые глаза!    Когда пытаемся на подготовительных курсах решать задачи из известного сборника Ткачука для поступающих на географический, филологический и т.п. факультеты МГУ, удивлению вообще нет предела.    Приходится объяснять, что математика в лингвистике решает проблемы кодирования, шифровки/дешифровки и т.п.
 Впрочем, о личных проблемах - хватит. Вернусь к журналу. Важно, что в статье проф. Успенского упоминается семиотика – школа академика Ю.М.Лотмана. Решение семиотических задач и для проблемы SETI важно. Может, статья страдает некоторой поверхностностью. Но это не страшно, ведь задача популярной публикации не углубляться в тему, а пробудить интерес к ней. И если он появится, то можно поискать более фундаментальные источники. И такую задачу статья решает успешно. Высший балл.

[ivanij]

В качестве постскриптума к предыдущему посту. Чуть не забыл. Ещё "Последний из людей" – очень впечатляющая статья. Вот уж никогда бы не подумал, что другие виды гуманоидов существовали на Земле с человеком разумным – одновременно! И не только неандертальцы. Оказывается, были ещё и другие! И вопрос о том, могли ли они сражаться между собой или нет, пока остаётся открытым.

[ivanij]

Теперь о том, что принципиально не понравилось. Во-первых, наличие рекламы, в которой тонет полезный текст. Я, конечно, понимаю, что реклама – двигатель торговли, без неё – никуда и т.д. и т.п. Хотя есть отечественные журналы, доля рекламы в которых сведена к минимуму. Есть и такие, которые обходятся и вовсе без рекламы. Как они выживают в современных условиях, я не знаю. Есть тут какая-то загадка, разрешить которую я не в состоянии.
  Впрочем, сама по себе реклама, это ещё полбеды. Беда в другом, а именно в том, что рекламируются алкогольные напитки, причём, крепкие. Да ещё и в трёх местах (стр. 23, 31, 43). Не слишком ли много? Журнал, как я понял, переводной. Интересно, в оригинальном издании тоже есть реклама русской водки?
 Убеждён, что издание, содержание которого посвящено популяризации науки, техники и самых свежих их достижений, не должно помещать на своих страницах рекламу алкоголя, тем  более крепкого.
  Надо друзей выбирать осторожно… ©

 Не всё меня в этом номере заинтересовало. Также я, разумеется, не хочу высказывать какие-то мнения в областях, от которых я слишком далёк, поэтому здесь боюсь быть запредельно субъективным на фоне собственной полнейшей некомпетентности.

 Есть несколько статей и заметок, содержание которых показалось мне (скажем так) сомнительным. Но я не стану на них останавливаться, так как и без того публикую здесь слишком пространный текст, который пришлось разбить на несколько отдельных частей.

 

[ivanij]

  Теперь вывод. Журнал, безусловно, интересный. Но, учитывая всё вышесказанное, я всё-таки не рискнул бы поставить ему высший балл. Где-то между тройкой и четвёркой по пятибалльной системе. Ну, разве что чуть поближе к четвёрке. Если я увижу когда-нибудь в этом журнале значительную публикацию, заслуживающую всяческого внимания, безусловно, куплю. Но постоянным читателем журнала я вряд ли стану.

  Уж лучше я продолжу читать другой иллюстрированный научно-популярный журнал, которому сохраняю верность не один десяток лет. Какой именно журнал я имею в виду? Не скажу, дабы не раздражать и не дразнить уважаемых членов Форума, которые к моему любимому журналу настроены резко отрицательно. Да и не о нём здесь речь. Я вполне отдаю себе отчёт в том, что и он не без недостатков. И серьёзнейших. Однако больших преимуществ у рецензируемого журнала по отношению к нему, я не вижу.

[konstkir]

Пожалуй, лучший популярный( и не очень) журнал теперь - это Сеть.

[polar]

Пожалуй, лучший популярный( и не очень) журнал теперь - это Сеть.

И лучшие материалы в ней или выложены журналами, или стянуты из журналов и книг......

[konstkir]

Пожалуй, так! И намного удобнее так. Всем книгам и журналам надо просто наладить продажу электронных версий за терпимые цены. Все равно будет агония многих издательств. А впереди тонкие, гибкие, раскладные планшеты.

[polar]

Пожалуй, так! И намного удобнее так. Всем книгам и журналам надо просто наладить продажу электронных версий за терпимые цены. Все равно будет агония многих издательств. А впереди тонкие, гибкие, раскладные планшеты.

Все-таки, времена, когда  У КАЖДОГО будут планшеты еще не настали. Да и вообще, есть много причин для существования бумажных версий.

[konstkir]

Увы. Но и читает сейчас далеко..о не каждый. Особенно научную и научно-популярную литературу.