Хотел купить Travel Scope 70 или похожий

[alej]

Для моих целей (нечастые выездные не оч. серьезные наблюдения) travel scope 70 подходит идеально. А может есть по такой же цене (~4000р.) какой-то лучший, и тоже вполне компактный? (чтоб в рюкзаке или в не оч. большой сумке помещался)

И вот еще, у этого телескопа в комплекте окуляры 20 и 10 мм, смогу ли я получить хорошее увеличение с 5 мм окуляром? И можно ли использовать линзу Барлоу для него? Какие именно модели линз и где их можно приобрести как можно дешевле? Буду благодарен за ответы.

[Мистер Хомяк]

смогу ли я получить хорошее увеличение с 5 мм окуляром? И можно ли использовать линзу Барлоу для него? Какие именно модели линз и где их можно приобрести как можно дешевле? Буду благодарен за ответы.

Судя по аналогии с моим deepsky в подписи, то да можете смело брать 5 или даже 4мм окуляр, т.к. я вполне комфортно с таким наблюдал планеты. Но это, имхо, уже его предел. Линза барлоу в хозяйстве полезна. В вашем случае заменит на первое время 5мм окуляр. Как, наверное, лучшее соотношение цены/качества нпз барлоу 2х.

[saturn]

Bila tema pro Travel... chelovek racherovalsja polnostju...
Potom drugie negativno otozvalis obladateli.

[sey]

Bila tema pro Travel... chelovek racherovalsja polnostju...
Potom drugie negativno otozvalis obladateli.

А может вам денег на новую клавиатуру дать ил чего там у вас не хватает?

[saturn]

Izvinite ne serdites
Nout DELL iz USA ...
Zakazal nakleiki -edut

[alej]

А что если вместе с окуляром 5 мм и барлоу 2x? Теоретически 160 крат, а на самом деле наверное ничего хорошего..Если так, то что лучше, барлоу 2x ИЛИ 4-5мм окуляр?

[lipaal]

Izvinite ne serdites
Nout DELL iz USA ...
Zakazal nakleiki -edut

Вас спасет, пока наклейки не приехали - http://www.translit.ru/

[saturn]

Спасибо,не знал ну и дела-даже так!
Ну ,теперь время человеку помочь,  а не мне.

[Мистер Хомяк]

А что если вместе с окуляром 5 мм и барлоу 2x? Теоретически 160 крат, а на самом деле наверное ничего хорошего..Если так, то что лучше, барлоу 2x ИЛИ 4-5мм окуляр?

Неее, тут глубокий смысл скрыт! Лично убедиться, что ничего хорошего нет. Каждому неимется ведь  . Да и вообще посмотреть на бОльший шар и деградацию деталей тоже прикольно. Лучше, конечно, только 4-5мм окуляр. Вот мой опыт. Но у дипская монтировка не выше 45 градусов по высоте поднимается.

[saturn]

Вот похожая тема
http://starlab.ru/showthread.php?t=21112&highlight=travel

[СитТхАрта]

У меня был такой скоп (точнее и есть еще), по поводу разочарования владельцев - целиком поддерживаю. эта пластмассовая трубочка не стоит своих денег. Штатив - очень хлипкий, нацелится на что либо небольшое, особенно еще не знаешь толком где оно на небе находится - крайне тяжело. Это если окуляр короткофокусный и увеличение около 100х, фокусер пластмассовый - по зиме у него быстро выкрошилось по паре зубьев в начале и в конце хода. Искатель - одно название а не искатель. Эта трубка в комплекте с зум окуляром и со штатной оборачивающей 45 гр. призмой еще годится для дневных наблюдений по земле.

[alej]

Спасибо за ответы, еще другие почитал и таки передумал, лучше подожду и наверное куплю SW MAK 90, он вроди тоже не большой и хватит на дольше, если не навсегда, для моих то скромных целей =)


Но вот в России МАК 90 продают, напр. тут с обычной такой монтировкой, а вот здесь он же с другой (лучше?) монтировкой, и дешевле (если без доставки). В Москве такое можно найти?
И вообще, как вы думаете, он удобен будет чтоб таскать с собой куда-то без авто? Кажется там лишь монтировка большая..

[Мистер Хомяк]

По первой ссылке все правильно кажется. Громоздко и габаритно для мобильного комплекта. Лучше уж нормальный азимутал(как, например, по второй ссылке) чем такой экваториал. Был у самого такой. Он нужен только тогда, когда точно знаешь зачем он нужен ) В Москве такое скорее всего не найти, но народ нередко организовывает групповые заказы с опткорпа.

[Igor Berezentsev]

лучше подожду и наверное куплю SW MAK 90, он вроди тоже не большой и хватит на дольше, если не навсегда, для моих то скромных целей =)

Учтите, что в МАК проблематично наблюдать дипскай, а в походах наиболее интересен именно дипскай. А Луну и планеты и из города наблюдать можно. Кроме того, длиннофокусный телескоп предъявляет высокие требования к монтировке.

[4elovek-parohod]

Я думаю тоже себе взять такой.
Поставлю на совковую струбцину.
В теме на старлабе выкладывали картинку
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=83077&d=1290946123
По моему по этой картинке ничего не скажешь. Кто может её прокомментировать?

Кто-нибудь может сделать нормальный кадр?

[СитТхАрта]

В Качестве походного небольшого сетапа взял SW Mak 102мм OTA а к нему взял хороший японский металлический штатив SLIK PRO 500DX. Яркие Дипы к примеру М57 кольцо, М27 Гантель, не говоря про M13, или М51 или М31 вполне хорошо видны на загородном небе без засветки. М13 разваливается на звезды в 10мм окуляре т.е. на 130х. Маленький шаровик М53 в Волосах Вероники впервые нашел в Мак с балкона в засвеченном Владивостоке.

[alej]

Спасибо, а вот если не MAK, то какие еще телескопы до 10 тыс.р. кто посоветует? А то я уже запутался, столько прочитал всего..Все-таки предпочтение действительно дипскай!

[VVSFalcon]

Из компактного - только МАК. ШК такой апертуры нет, рефрактор будет короткофокусным, т.е. минус большие увеличения.
Если больше интересует дипскай и большое поле - 1025 от SW (короткофокусный ахромат) на азимутале, ну или 1026 (только труба), тоже наверное влезет в 10000р. Естественно, 1206 предпочтительней.
Если в первую очередь Луна, планеты, двойные - 102мм МАК.

[Мистер Хомяк]

Компактное и качественное это апохромат. Но сами понимаете, что за эти качества приходится отдавать больше всего денег. Сюда бы подошли William Optics Megrez 72, Sky-Watcher Equinox 80, Deepsky ED80. Хотя восьмидесятки я бы назвал условно компактными. И если предпочтение дипскай - забудьте о компактности.

[alej]

Да, апохроматы шикарные, жаль денег не хватит. А что вы думаете о ТАЛ-75? Или он не конкурент вышеперечисленным МАК 90,102,  SW 1025,1206? Потому что отзывы о нем везде хорошие..