испытания зеркал с помощью лазерной указки

[d1]

Зеркала можно испытывать методом Гартмана,
используя узкий пучок света от лазерной указки.

[Ernest]

Это вопрос или сообщение о ноу хау?

Если вопрос - то нет. Метод Гатмана продполагает использование широкого плоского волнового фронта (обычно от звезды). Указка дает тонкий монохромный, вероятно, многомодовый пучок. Его можно использовать втом числе и для коллимации (юстировки) Ньютона см. https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=474.

Если-же это анонс ноу-хау, то милости просим по-подробнее.

[Dedal]

Вы правы, испытывать зеркала с помощью лазерной указки можно. Для этого необходимо поставить два зеркала параллельно и запустить лучь на многочисленные переотражения. Если у вас дома есть указка можете проверить: луч очень быстро разбежится. Наиболее вероятная картина - парабола - зеркало просто кривое.

[Dedal]

Забыл: указка даёт одномодовый пучёк. Буду рад, если кто знает где достать лазер мощьностью больше 5 милли ват с малым расхождением рублей за 300  

[Iskandar]

Примерно год назад подумывал и я над возможностью "мирного использования лазера" – даже придумал вот такую штуковину для проверки гиперболического кассегреновского зеркала (вид сверху - чертил на листе бумаги, а потом просто отсканировал, так что за качество не обессудьте).
Задумка была такая – лазерная указка  закреплена на штанге, поворачивающейся в горизонтальной плоскости вокруг перпендикулярной ей вертикальной оси (точка F1). Луч указки эмулирует сферический волновой фронт, падающий на гиперболическое зеркало, закрепленное на неподвижной подставке на расстоянии r1 от точки F1. В идеале все отражения лучей должны пересечься в точке F2 (через нее проходит эквивалентная фокальная плоскость телескопа). Измеряя расстояния отражений луча A'', B" и т.д. от точки O'' на достаточно удаленной плоскости, с помощью простой тригонометрии можно вычислить отклонения реальной точки пересечения от искомой (т.е. от  d). Конечно, желательно было бы дополнительно сузить луч с помощью микрообъектива.
К "плюсам" такой схемы можно отнести то, что в ней отпадает необходимость применения высокоточных коллимационных зеркал, а также то, что на одной установке, без всяких переделок, можно испытывать зеркала с различными характеристиками – просто меняя расстояние F1 – r1.
Главный "минус", конечно же, то, что испытывается не все зеркало целиком, а по зонам, вернее, даже по точкам, которые все же, наверное, можно условно считать зонами, поскольку, как правило, ошибки при фигуризации чаще всего бывают именно зональными, а не локальными.

[gals]

  Ежели снять с лаз. указки объектив (назову по безграмотности так), то ее можно использовать в качестве обычной искусственной звезды. Пробовали так года три назад. Не знаю только, кков ее разамер, но, в принципе, можно.

[Ernest]

...подумывал и я над возможностью "мирного использования лазера" – даже придумал вот такую штуковину для проверки гиперболического кассегреновского зеркала

Увы эта схема испытания работать не будет. Проблема в том, что точность позиционирования источника лазерного пучка (удаление от оси и угол наклона к ней) должны быть порядка долей длины волны. Именно для этого и нужны "высокоточные коллимационные зеркала".

[Iskandar]

Увы эта схема испытания работать не будет. Проблема в том, что точность позиционирования источника лазерного пучка (удаление от оси и угол наклона к ней) должны быть порядка долей длины волны. Именно для этого и нужны "высокоточные коллимационные зеркала".

Поэтому я и не "вылезал" с этой идеей - погрешности измерений "зашкаливают"

[Leshy]

Ежели снять с лаз. указки объектив (назову по безграмотности так), то ее можно использовать в качестве обычной искусственной звезды. Пробовали так года три назад. Не знаю только, кков ее разамер, но, в принципе, можно

Странно... В лазерных указках нет никаких объективов -- только насадки для всяких эффектов, лазер же дает очень узкий пучок, поэтому использовать его в качестве искусственной звезды нельзя -- будет работать ничтожно малая часть объектива телескопа и в такой "звезде" никакого смысла нет...

[ra9mky]

Leshy
Объектив в указке стоит внутри, жестко закреплен. Насадки на резьбе накручиваются на объектив.
Без объектива указка дает луч шириной ~30 градусов, размер пятна около 15 микрон. Пятно овальной формы, около 1/2.
Я их в свое время немало сломал - делали стробоскопы для регулировки зажигания.

[Vladneb]

Можно получать интеферограммы с помощью зеркала Лойда. Тут народ пишет, что можно и нужно:
http://www.users.bigpond.com/pjifl/page15.html . На прошлой неделе смотрели с помощью лазерной указки объектив от ТАЛ100R. Попытка сфотографировать была не совсем удачной, просьба за качество ногами не бить, т.к. пришлось ставить случайный окуляр с большим выносом зрачка (у используемого для визуального просмотра вынос зрачка мал и не удалось подлезть фотиком), он оказался с большим количеством пыли внутри, что дало жуткий муар на снимке. Визуально с чистым окуляром картинка вполне "стандартная" и симпатичная, фото годится лишь для подтверждения наличия интерференционной картины.

[Vladneb]

А это ронкиграмма того же объектива. Все смотрелось в автоколлимационной схеме с эталонным плоским зеркалом. Наклон полос объясняется небольшой несоосностью объектива и зеркала.

[gals]

>>> Пятно овальной формы, около 1/2.


   Э-э-э, ra9mky, а в чем измеряется-то? Я про 1/2.

[Dedal]

У меня - 1/4 - отношение (соответственно нет единиц измерения) диаметров эллипса

[gals]

   Спасибо. Я врубился, хотел отбить постинг, но форум что-то заглючил - никакой реакции на мои действия не было.

   Отверстие же в 15 микрон вполне годится для искусственной звезды. На форму можно и наплевать: иголкой на стекле в фольге получается не лучше. А звездочка - яркая, освещенность зеркала дает хорошую.

[ra9mky]

Меня смущает только то, что излучение попадает в глаза. Хоть и 5 миливатт, но все же...

[gals]

  Ну, это ведь полная мощноость, как вы говорили в угле 30град. Если зеркало небольшое, например, диаметром 120-150мм., центр кривизны пусть расположен в 2-2.5м от зеркала - угол будет примерно 0.06 рад - 3 градуса. Т.е. на зеркало придет в 100 раз меньшая энергия. Учтите коэффициент отражения, а также обратную дорогу до глаза и полщадь входного зрачка. Так что, думаю, не стоит опасаться. Я имею ввиду испытание с искусственной звездой.

[ra9mky]

А рефрактор можно испытать с искуственной звездой?

[Ясь]

5 милливатт на всю сетчатку равномерно не страшно. Вот если оно в одну точку -- глазу хана. Причем не сразу, а через несколько лет. Так что ОСТОРОЖНО С УКАЗКАМИ!!!