Telrad vs Rigel

[Константин Шевченко]

Решил сделать объективно-субъективное сравнение двух искателей Telrad и Rigel. Искатели типа Red Dot не стал даже рассматривать.ю так как думаю что он не очень подходит для астро применений из-за того, что точка сама по себе закрывает объект наведения, и у реддота нету калиброванных поисковых колец.

Сразу хочу заметить что цена на опткорпе на оба искателя абсолютно одинакова.

На первой фотке эти два искателя вместе. Для габаритного сравнения.
Масса одного - 315г, другого - 77г (оба с батарейками).
Питание телрада - два элемента АА, у ригеля - один CR2023, по времени работы ничего сказать не могу, но за время издевательств (около недели) особо не заметил уменьшения яркости у обоих.

У ригеля есть регулировка пульсациями - то есть метка работает не в постоянном режиме, а в импульсном - частота меняется где-то от 1гц до высокой частоты - мерять ее осциллографом влом, но глазом пульсация не видна, скважность 50%. Также есть регулировка яркости.
У телрада есть только регулировка яркости, однако опционально можно приобрести прибамбас для пульсаций.

На второй фотке - метка ригеля, на третьей - телрада. Не обращайте внимания на нечеткую фокусировку - это кривость рук при фотографировании. Как видно у ригеля два кольца - 0.5 и 2 градуса, у телрада их три - 0.5, 2, 4 градуса. Яркость на максимуме примерно одинакова.

И еще один существенный момент - у ригеля стекло прикрыто крышей, у телрада - нет, посему во-первых стойкость к запотеванию у ригеля несколько выше, но, что важнее, - в линзу телрада может попасть солнце, и натворить больших бед - например спалить мишень.

Собственно пока это все, если кто может что добавить - милости просим! Надеюсь этот обзор поможет кому-то определится с выбором.

[Ерванд]

А можно взять бинокль Fujinon 16 x 70 FMT-SX и приставить к нему ригель и всё это прикрепить к телескопу кольцом с противовесом. Получиться супер искатель?

[Константин Шевченко]

нет, получится супер фигня

[Ерванд]

нет, получится супер фигня

Почему?

[Ерванд]

Ладно, неудачная идея. Я так полагаю ригель это телрад "без излома". Возможно изготовить зеркало 30мм f/5 с достаточной точностью дома, чтобы использовать в подобном искателе?

[Константин Шевченко]

Не пойму зачем?
Я так понял что вы путаете эти системы с реддотом.
Оптическая система ригеля очень проста:

излучатель>мишень>линза>прозрачное зеркало 45град>глаз

У телрада между линзой и мишенью еще одно зеркало плоское, это позволяет расположить оптический тракт горизонтально. Также оно служит для юстировки, а у ригеля юстировка производится прозрачным зеркалом. Прозрачное зеркало - это просто кусок плоского стекла, без покрытий, мне кажется пойдет практически любое плоское стекло, даже оконное нормального качества. Так что изготовить такой искатель проще паренной репы.

И по поводу ваших замечаний про супер-искатель. Искатели такого типа НЕ нуждаются в дополнительных оптических искателях, на средних телескопах. На крупных (от 500 мм) зачастую малое поле зрения, и ВОЗМОЖНО понадобится оптический, однако во многих зарубежных источниках на монстродобах я видел только телрад (или ригель) и ничего более.

[Ерванд]

Не пойму зачем?
Я так понял что вы путаете эти системы с реддотом.
Оптическая система ригеля очень проста:

излучатель>мишень>линза>прозрачное зеркало 45град>глаз

У телрада между линзой и мишенью еще одно зеркало плоское, это позволяет расположить оптический тракт горизонтально. Также оно служит для юстировки, а у ригеля юстировка производится прозрачным зеркалом. Прозрачное зеркало - это просто кусок плоского стекла, без покрытий, мне кажется пойдет практически любое плоское стекло, даже оконное нормального качества. Так что изготовить такой искатель проще паренной репы.

И по поводу ваших замечаний про супер-искатель. Искатели такого типа НЕ нуждаются в дополнительных оптических искателях, на средних телескопах. На крупных (от 500 мм) зачастую малое поле зрения, и ВОЗМОЖНО понадобится оптический, однако во многих зарубежных источниках на монстродобах я видел только телрад (или ригель) и ничего более.

Дело в том что мне непременно нужно сделать искатель самому и я хотел сделать нечто вроде ригеля где свет фокусирует не линза а вогнутое зеркало расположенное сверху экрана. Но кажется лучше просто купить очковую линзу и сделать обыкновенный ригель. Кстати она подойдёт? И имеют ли смысл светоотсекатели внутри корпуса? 

P.S. Не понимаю с чего вы взяли что я путаю их с ред дотом ?

P.P.S Ааа, наверное из-за зеркала.

[Константин Шевченко]

Я плохо представляю схему такого искателя с зеркалом, честно говоря... Не знаю, может и можно такое замутить но это будет однозначно сложнее.
Линза пойдет любая (даже пластмассовая на крайняк) с подходящим фокусным и диаметром. никаких отсекателей не надо. главное сделать мишень грамотно, например напечатать на принтере на прозрачке.

[Ерванд]

Не пойму зачем?
Я так понял что вы путаете эти системы с реддотом.
Оптическая система ригеля очень проста:

излучатель>мишень>линза>прозрачное зеркало 45град>глаз

У телрада между линзой и мишенью еще одно зеркало плоское, это позволяет расположить оптический тракт горизонтально. Также оно служит для юстировки, а у ригеля юстировка производится прозрачным зеркалом. Прозрачное зеркало - это просто кусок плоского стекла, без покрытий, мне кажется пойдет практически любое плоское стекло, даже оконное нормального качества. Так что изготовить такой искатель проще паренной репы.

И по поводу ваших замечаний про супер-искатель. Искатели такого типа НЕ нуждаются в дополнительных оптических искателях, на средних телескопах. На крупных (от 500 мм) зачастую малое поле зрения, и ВОЗМОЖНО понадобится оптический, однако во многих зарубежных источниках на монстродобах я видел только телрад (или ригель) и ничего более.

Мне надо будет делать 2 механизма для юстировки (на зеркало и на соосность искателя с трубой) или только на зеркало?

Я плохо представляю схему такого искателя с зеркалом, честно говоря... Не знаю, может и можно такое замутить но это будет однозначно сложнее.
Линза пойдет любая (даже пластмассовая на крайняк) с подходящим фокусным и диаметром. никаких отсекателей не надо. главное сделать мишень грамотно, например напечатать на принтере на прозрачке.

По ссылке эта схема. Может что-то напутал. Рисунок на скорую руку в paint нарисовал так что не судите строго. 
http://img-fotki.yandex.ru/get/4913/37581473.3/0_4d064_7e28ed5_orig

И извините за глупый вопрос: поле телескопа при визуальных наблюдениях зависит от окуляра, а от телескопа оно как зависит?

[halx]

Спасибо за обзор, Константин. Сам пользуюсь телрадом, но посматривал на Ригель, поскольку он компактнее. Поэтому для небольших телескопов (до 20см) лучше наверное взять Ригель. А для более крупных - телрад. А можешь немного рассказать о креплении ригеля к трубе? Как оно устроено?

Ну и вывод в обзоре не сделан. Мне лично важно было наличие большого круга в 4 градуса. На северном небе звёзды разбросаны широко - помогает.

К обзору могу добавить, что у телрада в отличие от ригеля кольца разделены промежутками на 4 части как циферблат часов. Если телрад установлен на трубе с учётом их ориентации (на азимутале параллельно горизонту, на экваториале - в меридиане) - они очень помогают при наведении вслепую (при засветке или в бедных звёздами областях) по компьютерной карте поддерживающей отображение телрада с крестом (я пользуюсь программой Astromist). Например: ставим 24 CVn на 2.5 часа третьего круга - получаем в центре M51). Тут больше подробностей, но на английском, звиняйте. (Справа вверху есть кнопка гугловского перевода на русский)

[Ерванд]

Не обращайте внимания на нечеткую фокусировку - это кривость рук при фотографировании.

Разве тут виновата кривость рук? Я думал что метка подобных искателей и наземные близкие объекты не могут быть в фокусе одновременно.

[halx]

По ссылке эта схема. Может что-то напутал. Рисунок на скорую руку в paint нарисовал так что не судите строго. 
http://img-fotki.yandex.ru/get/4913/37581473.3/0_4d064_7e28ed5_orig

И извините за глупый вопрос: поле телескопа при визуальных наблюдениях зависит от окуляра, а от телескопа оно как зависит?

Ерванд, схема оптически безусловно правильная. Но действительно, значительно проще и компактнее будет установить линзу между зеркалом и мишенью (и развернуть зеркало на 90гр), чем вогнутое зеркало как на схеме. Для регулировки будет достаточно одного набора из 3-х винтов, при условии, что крепление телрада к телескопу более-менее параллельно трубе (на глаз).

Поле зрения телескопа FOV (определяющее какую площадь звёзного неба в него будет видно) зависит от его увеличения и от диаметра входного зрачка окуляра (полевой диафрагмы). А поле зрения окуляра (определяющее границы видимого в него глазом увеличенного изображения) называют видимым или кажущимся полем зрения -  AFOV (зависит исключительно от оптической схемы и конструкции окуляра).

[Ерванд]

По ссылке эта схема. Может что-то напутал. Рисунок на скорую руку в paint нарисовал так что не судите строго. 
http://img-fotki.yandex.ru/get/4913/37581473.3/0_4d064_7e28ed5_orig

И извините за глупый вопрос: поле телескопа при визуальных наблюдениях зависит от окуляра, а от телескопа оно как зависит?

Ерванд, схема оптически безусловно правильная. Но действительно, значительно проще и компактнее будет установить линзу между зеркалом и мишенью (и развернуть зеркало на 90гр), чем вогнутое зеркало как на схеме. Для регулировки будет достаточно одного набора из 3-х винтов, при условии, что крепление телрада к телескопу более-менее параллельно трубе (на глаз).

Поле зрения телескопа FOV (определяющее какую площадь звёзного неба в него будет видно) зависит от его увеличения и от диаметра входного зрачка окуляра (полевой диафрагмы). А поле зрения окуляра (определяющее границы видимого в него глазом увеличенного изображения) называют видимым или кажущимся полем зрения -  AFOV (зависит исключительно от оптической схемы и конструкции окуляра).

Спасибо. Можно будет сделать искатель с сменными вставками для проецируемого узора и смены яркости плёнками различной тёмности? 
Еще раз извините за вопросы.

А от диаметра трубы рефлектора поле зрения не зависит?

[Константин Шевченко]

А можешь немного рассказать о креплении ригеля к трубе? Как оно устроено?

Ну и вывод в обзоре не сделан. Мне лично важно было наличие большого круга в 4 градуса. На северном небе звёзды разбросаны широко - помогает.

Крепление там абсолютно идентичное с телрадом - площадка (кстати у ригеля их две, с разной кривизной поверхности) на скотче крепится к трубе, к площадке на защелке - сам искатель.
А выводы делайте сами! Я лишь предоставил информацию к размышлению.

Разве тут виновата кривость рук? Я думал что метка подобных искателей и наземные близкие объекты не могут быть в фокусе одновременно.

Еще как виновата!!! Я все на руках фоткал - не помог даже стабилизатор. Вот до чего лень довела. ну и ваша правда тоже, хотя в очень малой степени.

Спасибо. Можно будет сделать искатель с сменными вставками для проецируемого узора и смены яркости плёнками различной тёмности? 
Еще раз извините за вопросы.

А от диаметра трубы рефлектора поле зрения не зависит?

Сменные вставки - безусловно будет замечательно! НО зачем же менять яркость прозрачностью пленки??? Ведь просто можно параллельно с источником света включить переменный резистор (так сделано в телраде), или использовать ШИМ управление (так в ригеле сделано).

Евранд, вообще предлагаю вам создать тему в телескопостроении по изготовлению искателя типа телрада, а здесь место все-таки для обзора.

[Ерванд]

Евранд, вообще предлагаю вам создать тему в телескопостроении по изготовлению искателя типа телрада, а здесь место все-таки для обзора.

Да, конечно. Но на все вопросы  я уже получил ответы. Открывать тему ради пары вопросов... Если и будет то история создания. 

Спасибо что написали обзор и спасибо всем кто отвечал на мои вопросы. Вторжение новичка в тему если оно кратковременное - распространенная практика на форуме.

[Константин Шевченко]

Вот кстати по конструкции https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6927.msg116216.html#msg116216