От Экопоселений Ecovillage к EcoSphere закрытой Экосистеме.

[Аstrocity]

Краткое изложение идей экопоселений http://en.wikipedia.org/wiki/Ecovillage (есть и русскояз вика)
Практика в Европе http://www.gen-europe.org/
Возможно ли изучения опыта и насколько он может являться ценным в плане колонизации планет в будущем? Например Марса.
 Посещали кого либо идеи насчет поселиться в одном из таких мест?
Просьба не проводить параллели с "домиком в деревне", дачами и колхозами. Общего с экопоселениями в этих терминах практически ничего нет. 
UPD. Подправил название темы.

[Иннa]

Комментарий модератора

тему почистила

Андрей, Олег, ну хохмачи! 

[Аstrocity]

Да, начало у темы многообещающее   

Один из занимательных вопросов. Это возможна ли Экосфера для человека, подобного вида:



Это запаянные емкости для которых необходимо лишь определенное кол-во света, так и называются: EcoSphere.


 

[Anatoly]

Краткое изложение идей экопоселений http://en.wikipedia.org/wiki/Ecovillage (есть и русскояз вика)

раз на русскоязычном ресурсе находимся, так можно было бы и привести русскую вику тоже - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 а не только упоминать о ее существовании

Возможно ли изучения опыта и насколько он может являться ценным в плане колонизации планет в будущем? Например Марса.

ИМХО, именно этот вот данный опыт - экопоселений - в плане колонизации планет практически бесполезен - ибо экопоселение построено в первую очередь на идеологической основе и потому существенно значимое множество рациональных способов использования/поддержания автономности экосистемы там заблокировано изначально

Посещали кого либо идеи насчет поселиться в одном из таких мест?

лично я даже врагу бы не пожелал жить среди общества идеологически-загруженных людей - ибо в таком социуме никогда не знаешь, какая очередная "сверхценная идея" возникнет у них в голове и как именно будет применена к себе и другим...

Один из занимательных вопросов. Это возможна ли Экосфера для человека, подобного вида:

Это запаянные емкости для которых необходимо лишь определенное кол-во света, так и называются: EcoSphere.

Вообще говоря, насколько мне доводилось встречать информацию о подобном - то сколько-нибудь длительного периода наблюдений за подобными мини-эко-сферами как такового нет. Да, есть некий многолетний запаянный аквариум с некой еще живой экосистемой внутри - но его размеры несравнимо большие, чем эти эко-сферы
А если вообще, то ИМХО, автономная малая биосфера с человеком возможна. Только размеры и наполненность данной сферы представляются весьма и весьма значительными - ибо для человека кроме задачи просто выживать еще надо бы также учитывать и задачу "жить хорошо" - в противном случае имея все физиологические основы для продолжения жизни человек может перестать жить по психологическим причинам типа "устал от жизни такой"
А вообще, ИМХО, упомянутые экопоселения от логики эксперимента "Биосфера-2" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_2 очень далеки - а для задачи поддержания/развития внеземной автономной колонии скорее все-таки важны именно схемы "Биосферы", а не какие-либо идеологические предпочтения...

[Аstrocity]

Краткое изложение идей экопоселений http://en.wikipedia.org/wiki/Ecovillage (есть и русскояз вика)

раз на русскоязычном ресурсе находимся, так можно было бы и привести русскую вику тоже - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 а не только упоминать о ее существовании

Половина серьезного материала на форуме-англ язычно, так и представители др. стран присутствуют. Они иногда могут подкинуть интересную инфу.

ИМХО, именно этот вот данный опыт - экопоселений - в плане колонизации планет практически бесполезен - ибо экопоселение построено в первую очередь на идеологической основе и потому существенно значимое множество рациональных способов использования/поддержания автономности экосистемы там заблокировано изначально

Это хорошо что ИМХО добавили. Я вот никакой идеологической составляющей пока не вижу. Может невнимательно смотрю или у Вас представления о экопоселениях как о сборище мормонов в глухой канадской тундре?

А если вообще, то ИМХО, автономная малая биосфера с человеком возможна. Только размеры и наполненность данной сферы представляются весьма и весьма значительными - ибо для человека кроме задачи просто выживать еще надо бы также учитывать и задачу "жить хорошо"

Вот это уже ближе к теме. Как можно учитывать и задачу "жить хорошо" если находитесь в экосфере на полпути к Проксиме, или например, на том же Марсе? Почитайте блоги космонавтов с МКС, узнаете много интересного. Например работа отнимает у них почти все время и почти половина этой самой работы уходит знаете на что? На поддержание работоспособности самой станции, систем жизнеобеспечения и их/ее обслуживание, поддержание физической формы и тесты.

Таким образом, о такой роскоши как "жить хорошо" можно забыть. Или у них тоже "идеологизированная основа"? Интересно. Я в их блогах читал о том что в нашем сегменте есть кресты с иконами и проч предметы культа.
Но по моему, Вы говорите о чем то ином. Прошу пояснить.   

[Maverick]

Посмотрела на две с половиной попытки создания "экопоселений" в трех разных местах в пределах своей области. Исполнение - как обычно, "домик в деревне" вообще отдыхает. Действительно, идеология там. Вариации разные, но основные линии - пермакультура и "Мегрэ". Первое почерпнуто через фильмы и книги Хольцера и Курдюмова. Попытка реализовать идею экоземледелия, причем через одно место, с нулевым результатом - ну не растет у них ничерта. Второе - в степени уже клиники, не буду об этом. В итоге первое "поселение" разбрелось по землянкам и пакостят друг другу - деревья губят. Второе "поселение" копит бабки  на строительство то космодрома на своих земельных наделах (ну а вдруг им понадобится спутник запустить), то школы для своего поселка, ну и так по мелочи - всей остальной инфраструктуры. В итоге это второе «поселение» - самый обычный дачный поселок, живут только летом, и то на работу каждый день в город, ну и детям в школу тоже надо. Третьему не суждено было исполниться, поскольку они пожелали отхватить кусок природоохранной зоны, который им никто конечно же не дал, и энтузиасты разбрелись по другим "поселениям". В общем, впечатление отрицательное, пока смотреть вообще не на что, не говоря уж о каких-то успехах. Там от "экопоселения" экологичного только первый слог. Тут даже вопрос не в том, что "жить в таком месте", а в том, что "жить среди таких людей" - а среди таких людей, которые днем улыбаются, а ночью пакостят, мне жить неохота. Может, в Европах конечно народ не такой торкнутый. Вообще, такие поселения надо своими глазами смотреть, возможно все далеко не так радужно, как описывают. Взять того же Хольцера – по книгам и фильмам все распрекрасно, урожаи богатейшие. Одна знакомая ездила к нему на экскурсию. Богатейших урожаев не узрела, растения без ухода выглядят весьма плачевно. И вообще, им там сказали, что урожаи для данной фермы – не главное, главное идея.

[Anatoly]

А если вообще, то ИМХО, автономная малая биосфера с человеком возможна. Только размеры и наполненность данной сферы представляются весьма и весьма значительными - ибо для человека кроме задачи просто выживать еще надо бы также учитывать и задачу "жить хорошо"

Вот это уже ближе к теме. Как можно учитывать и задачу "жить хорошо" если находитесь в экосфере на полпути к Проксиме, или например, на том же Марсе? Почитайте блоги космонавтов с МКС, узнаете много интересного. Например работа отнимает у них почти все время и почти половина этой самой работы уходит знаете на что? На поддержание работоспособности самой станции, систем жизнеобеспечения и их/ее обслуживание, поддержание физической формы и тесты.
Таким образом, о такой роскоши как "жить хорошо" можно забыть. Или у них тоже "идеологизированная основа"? Интересно. Я в их блогах читал о том что в нашем сегменте есть кресты с иконами и проч предметы культа.
Но по моему, Вы говорите о чем то ином. Прошу пояснить.   

Не все вы дневники читали, похоже - почитайте дневники/воспоминания тех космонавтов, кому приходилось работать вместе на станции от полугода и более или участников экспериментов типа "полет к марсу" или полярников - там ведь и до реальной "ненависти" друг к другу доходило - а все по причине жесткой ограниченности пространства для жизни и совершенной невозможности "хорошей жизни" в том ключе, как это экипаж понимает...  И ведь не для роскоши, а чисто по реальной необходимости для психического здоровья экипажа на Мире и на МКС сделали личные каюты...
В то же время, орбитальная станция и даже полеты к планетам солнечной системы - это "не на всю жизнь" - т.е. возможно мобилизоваться на срок нескольких лет для вытерпливания ситуаций малого замкнутого пространства и "работа отнимает почти все время" - а вот в случае "полета на всю жизнь" такое уже невозможно: психика (любая) элементарно не выдержит, если все время жизни только и надо будет, что по 12-14-16 часов (сверхполная занятость норма, да?) в сутки "мужественно переносить все тяготы и лишения воинской службы" - и тогда вместо дееспособного экипажа через максимум пяток лет полета в "спартанских условиях жизни" получите в лучшем случае кучку рвущих друг друга на части невменяемых психопатов, либо, что вероятнее, просто хладные трупы... Именно поэтому биосферу и вообще экосистему для межзвездного корабля надо изначально рассчитывать именно с учетом уровня "хорошей жизни" для обеспечения психического здоровья экипажа - без подобных "излишеств" экипаж в "полете на всю жизнь" просто не выживет...
Совершенно аналогично сказанному будет и для ситуаций автономной колонии...
Ну а про реальные воплощения малого социума на основе идеологии (хоть "экопоселения", хоть "анастасии", хоть "выживальщиков", хоть "общинников" - тут уже не суть важно какой именно) и его фактические свойства - комментарий Maverick ИМХО тему фактически исчерпывает...

В общем, еще раз повторюсь - ИМХО, для задачи создания длительно существующей автономной биосистемы для человеческого поселения - нужно изучать и дорабатывать схемы и методы эксперимента "Биосфера-2", а не какое-либо общинные поселения...

[Okub62]

Вот и мне показалось, что эти экопосёлки - не более, чем игрушки, существующие за счёт сторонних благ цивилизации.
Если они должны будут полностью сами себя содержать за счёт окружающей их земли (в т.ч. покупать промтовары или производить их на месте), то от многих наворотов придётся отказаться. И выйдет нормальное обычное сельское поселение, так презираемое уважаемым топикстартером.
Что-то типа колхоза или кибуца и получится.
Вот такое моё скромное мнение.

[ivanij]

  Интересно, конечно, существовать на замкнутом цикле. Всё - при себе. И энергетика и утилизация отходов - полный замкнутый цикл, как в космических кораблях из фантастических романов моего детства. Но, как я заметил из фото, дома там сделаны на основе совершенных технологий (high-tech). А откуда они берутся? Да с тех же заводов, употребляющих внешние ресурсы. Оттуда же и солнечные батареи. Так какая же это экология?
 Далее. Если сделать ВСЁ на возобновляемых ресурсах, то следует организовать общину на основе натурального хозяйства. Стало быть назад в пещеры? В конце концов, почему бы и нет? Но тогда уж так и назовите вновь создаваемые общины неофеодализмом. Тогда и за топливом (в д. случае хворостом) милости просим в ближайший лес. Огонь добывать только первобытным способом. Для тетивы лука хорошо подойдут пряди женских волос. Дома строить тоже только руками. Железный топор - исключается. Чем заменить, это уже ваши проблемы.
 А десятину от трудов праведных - руководителю. тут уж не до "экофеминизма". Кстати, такие общины известны и существуют.

 А в противном случае

эти экопосёлки - не более, чем игрушки, существующие за счёт сторонних благ цивилизации.

[Аstrocity]

Из стереотипов происходит навязывание т.з. из которой следует(по мнениям некоторых) что экологичность это отказ от
благ цивилизации. Приведу распространенную ошибку в рассуждениях, в копилку уже высказавшихся в таком ключе.
Считается что использование электромобилей не-экологично т.к. эл.энергию для них вырабатывают те же ТЭЦ, ГРЭС и АЭС. Аргумент понятен. Но позвольте, при чем здесь экологичный вид транспорта? Добыча ресурсов и эл.энергии это уже отдельный вопрос. Вот им и надо заниматься так что бы повышать КПД и уменьшать загрязнение среды.
Перекладывать с больной головы на здоровую не есть гуд.
Исходя из ложных посылов тогда следует вообще остановить прогресс, т.е. довести идею до абсурда. 
 

[Проходящий Кот]

Из стереотипов происходит навязывание т.з. из которой следует(по мнениям некоторых) что экологичность это отказ от
благ цивилизации. Приведу распространенную ошибку в рассуждениях, в копилку уже высказавшихся в таком ключе.
Считается что использование электромобилей не-экологично т.к. эл.энергию для них вырабатывают те же ТЭЦ, ГРЭС и АЭС. Аргумент понятен. Но позвольте, при чем здесь экологичный вид транспорта? Добыча ресурсов и эл.энергии это уже отдельный вопрос. Вот им и надо заниматься так что бы повышать КПД и уменьшать загрязнение среды.
Перекладывать с больной головы на здоровую не есть гуд.
Исходя из ложных посылов тогда следует вообще остановить прогресс, т.е. довести идею до абсурда. 
 

Так это и есть неизбежный результат развития современного экологического движения.....

[ivanij]

Исходя из ложных посылов тогда следует вообще остановить прогресс, т.е. довести идею до абсурда.

   - а всё к тому (доведению до абсурда) идёт. Т.к. эти т.н. экопосёлки с борьбой за сохранение экологически безопасной среды не имеют решительно ничего общего. Мне кажется, всё-таки есть разница между тем, как эти посёлки существуют в некоем замкнутом пространстве, и например, увеличением выработки электроэнергии с помощью ветрогенераторов.

Вот им и надо заниматься так что бы повышать КПД и уменьшать загрязнение среды.

- так вот и я о том же.

 а отдельная община, полагаю, этому направлению не очень соответствует.
 

[Kweni]

Я думаю, опыт экопоселений для колонизации планет может пригодиться не больше, чем навыки управления дилижансом при запуске звездолёта

Степень автономности этих экопоселений крайне мала. Они не выживут без земной биосферы и земной промышленности, что, впрочем, уже говорилось здесь неоднократно.

Цели, которых добиваются создатели экопоселений, имеют смысл только на Земле. Например,

Устойчивое земледелие — использование неистощительных технологий обработки земли

На Земле полезно и экологично обрабатывать почву так, чтобы не истощать её. Но на всех других планетах солнечной системы просто нет почвы, там нечего истощать. Или:

Среди жителей экопоселений обычной практикой являются те или иные системы естественного питания, например, вегетарианство, сыроедение, веганство и т. д.

На других планетах будет сложно производить еду, и придётся есть, что позволит технология. Если технологически окажется выгоднее, скажем, выращивать синтетическое мясо в чанах с химическими растворами, то вегетарианцев просто не будут брать в космос.

[Проходящий Кот]

Я думаю, опыт экопоселений для колонизации планет может пригодиться не больше, чем навыки управления дилижансом при запуске звездолёта
.....

Единственное, что от них может пригодиться  ---- это опыт "Малых Групп".Но и это под вопросом....

[Прохожий]

  Интересно, конечно, существовать на замкнутом цикле. Всё - при себе. И энергетика и утилизация отходов - полный замкнутый цикл, как в космических кораблях из фантастических романов моего детства. Но, как я заметил из фото, дома там сделаны на основе совершенных технологий (high-tech). А откуда они берутся? Да с тех же заводов, употребляющих внешние ресурсы. Оттуда же и солнечные батареи. Так какая же это экология?
 Далее. Если сделать ВСЁ на возобновляемых ресурсах, то следует организовать общину на основе натурального хозяйства. Стало быть назад в пещеры? В конце концов, почему бы и нет? Но тогда уж так и назовите вновь создаваемые общины неофеодализмом. Тогда и за топливом (в д. случае хворостом) милости просим в ближайший лес. Огонь добывать только первобытным способом. Для тетивы лука хорошо подойдут пряди женских волос. Дома строить тоже только руками. Железный топор - исключается. Чем заменить, это уже ваши проблемы.
 А десятину от трудов праведных - руководителю. тут уж не до "экофеминизма". Кстати, такие общины известны и существуют.

 А в противном случае

эти экопосёлки - не более, чем игрушки, существующие за счёт сторонних благ цивилизации.

А там и товарищи бароны быстро заведутся...

[Проходящий Кот]

  Интересно, конечно, существовать на замкнутом цикле. Всё - при себе. И энергетика и утилизация отходов - полный замкнутый цикл, как в космических кораблях из фантастических романов моего детства. Но, как я заметил из фото, дома там сделаны на основе совершенных технологий (high-tech). А откуда они берутся? Да с тех же заводов, употребляющих внешние ресурсы. Оттуда же и солнечные батареи. Так какая же это экология?
 Далее. Если сделать ВСЁ на возобновляемых ресурсах, то следует организовать общину на основе натурального хозяйства. Стало быть назад в пещеры? В конце концов, почему бы и нет? Но тогда уж так и назовите вновь создаваемые общины неофеодализмом. Тогда и за топливом (в д. случае хворостом) милости просим в ближайший лес. Огонь добывать только первобытным способом. Для тетивы лука хорошо подойдут пряди женских волос. Дома строить тоже только руками. Железный топор - исключается. Чем заменить, это уже ваши проблемы.
 А десятину от трудов праведных - руководителю. тут уж не до "экофеминизма". Кстати, такие общины известны и существуют.

 А в противном случае

эти экопосёлки - не более, чем игрушки, существующие за счёт сторонних благ цивилизации.

А там и товарищи бароны быстро заведутся...

Эта публика появляется сама, без приглашения....