Выбор рефрактора в квартиру

[string168]

Доброго времени суток.
Пожалуйста помогите подобрать телескоп для наблюдений из квартиры (в основном).

Критерии:
95 % наблюдение из квартиры в центре г. Москва (с балкона или из окна комнаты эркера, выходят на разные стороны света), редко возможен выезд с телескопом за город.
Параметры балкона:
высота до окна - 120 см, ширина 100 см.

Что планирую смотреть:
Планеты и наземные объекты (в том числе и в динамике, например самолеты)
Глубокий космос смотреть через этот телескоп в общем не планируется, но если будет такая возможность то хорошо.

Фотографировать через телескоп не планируется.
Хорошо если будет возможность передавать с него картинку на компьютер в реальном времени (например через специальную веб камеру).

Это мой первый телескоп и большого опыта в этой сфере у меня нету.

Бюджет до 15 тыс планирую.

В сфере выше описанного что скажите о моделях
BRESSER Refractor 90/900 NG
DeepSky 102/1000 EQ8 рефрактор (на этот телескоп большая скидка (если верить магазину) - можно купить за 14000)
?
В принципе готов купить бу в хорошем состоянии, так что если есть предлагайте (открою соответствующую тему в барахолке).

Спасибо.

[Алексей Юдин]

Хороший вариант - SkyWatcher 1021 EQ3-2, хоть он и подороже сейчас. В отличие от двух вышеупомянутых изделий фабрики Джиньхуа, у него хотя бы оправа объектива металлическая.
DeepSky имеет монтировку покрепче, но для балконных наблюдений это малоактуально.

Имейте в виду, что из окна эркера худо-бедно можно смотреть только в неотапливаемое время, так что если на юге именно он, то покупать телескоп для квартирных наблюдений скорее всего вообще не стоит...
В общем, обозначьте ситуацию детальнее!

[string168]

Хороший вариант - SkyWatcher 1021 EQ3-2, хоть он и подороже сейчас. В отличие от двух вышеупомянутых изделий фабрики Джиньхуа, у него хотя бы оправа объектива металлическая.
DeepSky имеет монтировку покрепче, но для балконных наблюдений это малоактуально.

Имейте в виду, что из окна эркера худо-бедно можно смотреть только в неотапливаемое время, так что если на юге именно он, то покупать телескоп для квартирных наблюдений скорее всего вообще не стоит...
В общем, обозначьте ситуацию детальнее!

Ну можно в неотапливаемое время смотреть из комнат, а в сезон отопления с балкона. Одинаково важно хорошо видеть как и планеты (на луне видеть кратеры в пару километров) так и наземные объекты.
SkyWatcher 1021 EQ3-2 больно большой и тяжелый.
Так же актуален вопрос по передачи изображения с телескопа на компьютер. Если у кого нибудь есть опыт, пожалуйста поделитесь.

[Алексей Юдин]

Так Deep Sky 102/Eq8 имеет примерно те же размеры и массу - Вы наверное размеры и массу в упаковке сравнивали - так это свидетельствует только о том, что SkyWatcher гораздо лучше упаковывает!

[VLG]

Сам думал над таким комплектом, и пришел к  единственному варианту  - DS Пецваль 127x635 плюс азимутальная монтировка. С метровой трубой рассматриваемых вами вариантов  на балконе и в комнате не  развернуться, а светосильные рефракторы с короткой трубой никто не одобряет из-за хроматизма. И экваториальная монтировка для комнаты и наземных объектов - нонсенс. Вот на какую его монтировку поставить - это, конечно ,вопрос. AZ3, как мне кажется, будет хлипковата, AZ4 потянет без проблем, но она без тонких движений.

[megavoltt71]

Сам думал над таким комплектом, и пришел к  единственному варианту  - DS Пецваль 127x635 плюс азимутальная монтировка. С метровой трубой рассматриваемых вами вариантов  на балконе и в комнате не  развернуться, а светосильные рефракторы с короткой трубой никто не одобряет из-за хроматизма. И экваториальная монтировка для комнаты и наземных объектов - нонсенс. Вот на какую его монтировку поставить - это, конечно ,вопрос. AZ3, как мне кажется, будет хлипковата, AZ4 потянет без проблем, но она без тонких движений.

Для короткого фокуса не обязательны тонкие движения . Особенно для наблюдений за самолётами. Нужно что-то с панорамной головой , устойчивой треногой и длинной ручкой.

[RavenLock]

Я вот когда первый телескоп брал тоже рассчитывал на наблюдения с балкона/из окна.
Потом сам, уже в процессе, понял, что этого недостаточно - обзора не хватает, воздух около дома колбасит сильно.

Поэтому стал выбираться в близлежащие территории в поисках лучшего обзора.
Так что прикиньте сами - насколько для Вас актуален вид из окна/балкона, будет ли Вам интересно наблюдать только это.

Тем более планируются в основном планеты - они не всегда будут проходить через угол обзора с балкона.

Приглядитесь - вдруг рядом с Вашим домом есть подходящие площадки с хорошим обзором.
Если есть, то не будет ли лучше выходить туда? Даже если это займёт время, то улучшение качества наблюдений может стоить этого.

[string168]

Что скажите про Synta Sky-Watcher 102660 AZ3 ?
Насколько хроматизм проявляется при наблюдении за наземными объектами ?

[Алексей Юдин]

Во всей красе - у меня есть такой, в моём экземпляре ещё и сферическая бешеная...

[string168]

Во всей красе - у меня есть такой, в моём экземпляре ещё и сферическая бешеная...

То есть для моих целей не пригоден ?
Луну в такой телескоп хорошо видно ?

Synta Sky-Watcher BK 909EQ2 в сравнении с Synta Sky-Watcher 102660 AZ3 меньше картинку искажает ?

[Алексей Юдин]

Если попадётся удачный экземпляр 909-го, то будет намного лучше, чем такой 102660, как мой... Хотя, от пластмассовых оправ, таких игрушек как 709, 809 и 909 и им подобных можно ожидать чего угодно  у нас в клубе у Celestron FirstScope 90 вообще оправа на морозе лопнула вдоль на всю длину!
Особенно обидно, что могут быть рефракторы, приличные по сферической, но кривые по коме, а может быть наоборот - в моём 102660 звезда идеально ровная, но от этого не легче...

[VLG]

off
to Алексей Юдин
Ваш SW 102660 субъективно какое максимальное увеличение держит? Это я раздумываю над трубами для биноскопа. С 102500 уже решил не связываться.

[Алексей Юдин]

off
to Алексей Юдин
Ваш SW 102660 субъективно какое максимальное увеличение держит? Это я раздумываю над трубами для биноскопа. С 102500 уже решил не связываться.

Смотря по чему и как - на малых увеличениях хроматизм сильно бросается в глаза и портит эстетику. Планеты в неё смотреть вообще не хочется, поэтому и об увеличениях говорить бессмысленно...
Вообще, для околоравнозрачковой гляделки сферичка может быть плюсом - если глаз имеет сферичку противоположного знака, то изображение будет лучше. Весь вопрос в этом "если", как по знаку, так и по величине!
Хотя я для себя в итоге решил построить бино сначала из 12" Ньютонов, а потом из 1021 и ЕД80 с редукторами-флэтнерами, для экстремального эстетизма.

[VLG]

Хотя я для себя в итоге решил построить бино сначала из 12" Ньютонов

Ну оооочень круто! И интересно размещение между трубами.  Но это уже в другую тему. А за оценку 102660 спасибо.

[Контра]

Из названия темы, сразу что пришло на ум 
Красивый зараза!

[string168]

Если у небольших рефракторов такая проблема с хроматизмом, то может для дома брать компактный МАК ?

[VLG]

Я ж сказал - берите рефрактор с объективом Пецваль. Это 4-линзовый объектив с значительно уменьшенной хроматической аберрацией. По сравнению с МАКом у него 2 примущества: больший контраст изображения (это когда в МАК 127 мм в городских условиях в туманности М57 Кольцо центрального провала не видно, а в Пецваль видно прекрасно без всяких ухищрений) и большая светосила. МАК 127 имеет фокус 1500 мм, то есть с минимальным окуляром 32 мм у него получается увеличение 47 раз и поле 1,1 градус. У пецваля фокусер 2 дюйма, поэтому можно поставить окуляр 30 мм 82 градуса, что даст увеличение в 21 раз (равнозрачковое, при котором яркость протяженных объектов наибольшая)  и поле 3,9 градуса! (практически как у астробинокля). То есть и для наземных наблюдений подойдет гораздо лучше МАКа. Сам собирался прямо сейчас себе такой купить для тех же задач - наблюдения с балкона ,но меня на бинокулярное зрение потянуло, и пецваль отпал. Труба в бюджет уложится, правда, нужна еще монтировка. Но, думаю, установить его на бюджетную AZ3 получится.
МАК предпочтительнее рефрактора, если его таскать в сумке. Или если он большой - 203 мм и более 

[string168]

Я ж сказал - берите рефрактор с объективом Пецваль. Это 4-линзовый объектив с значительно уменьшенной хроматической аберрацией. По сравнению с МАКом у него 2 примущества: больший контраст изображения (это когда в МАК 127 мм в городских условиях в туманности М57 Кольцо центрального провала не видно, а в Пецваль видно прекрасно без всяких ухищрений) и большая светосила. МАК 127 имеет фокус 1500 мм, то есть с минимальным окуляром 32 мм у него получается увеличение 47 раз и поле 1,1 градус. У пецваля фокусер 2 дюйма, поэтому можно поставить окуляр 30 мм 82 градуса, что даст увеличение в 21 раз (равнозрачковое, при котором яркость протяженных объектов наибольшая)  и поле 3,9 градуса! (практически как у астробинокля). То есть и для наземных наблюдений подойдет гораздо лучше МАКа. Сам собирался прямо сейчас себе такой купить для тех же задач - наблюдения с балкона ,но меня на бинокулярное зрение потянуло, и пецваль отпал. Труба в бюджет уложится, правда, нужна еще монтировка. Но, думаю, установить его на бюджетную AZ3 получится.
МАК предпочтительнее рефрактора, если его таскать в сумке. Или если он большой - 203 мм и более 

А можете порекомендовать конкретные модели ? Бюджет на скоп могу увеличить.

[VLG]

DeepSky DT635X127. Отзывы можете посмотреть по форуму, но  отрицательных я не видел. Для приобретения напишите в личку Владимиру Николаевичу.

[string168]

VLG
Спасибо !