ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Всё что смог выжать из своего малыша 13 марта. Резкий порывистый ветер. Из 3600 кадров в сложение пошло лишь 170. МАК-127, кэнон50д, heq5pro, через окуляр x-cel-12.5 mm
К вопросу об оверсемплинге....
Цитата: Uselink от 02 Апр 2011 [23:10:54]К вопросу об оверсемплинге.... вот мой пример оверсемплинга на двух инструментах при 2,5х и 5х - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=308#p3509 - как можно видеть, при оверсемплинге вылезают невидимые при 2.5х детали...как в шестом регистаксе переобработаю все это (в нем луна вроде бы очень хорошо получается - сижу пробую) - возможно, еще выложу
Цитата: Anatoly от 02 Апр 2011 [23:21:35]Цитата: Uselink от 02 Апр 2011 [23:10:54]К вопросу об оверсемплинге.... вот мой пример оверсемплинга на двух инструментах при 2,5х и 5х - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=308#p3509 - как можно видеть, при оверсемплинге вылезают невидимые при 2.5х детали...как в шестом регистаксе переобработаю все это (в нем луна вроде бы очень хорошо получается - сижу пробую) - возможно, еще выложу Честно сказать, особо разнящихся на двух снимках невидимых глазу деталей не увидел... Просто всё становится большего масштаба и не более того. Но спорить не буду, при следующей лунной возможности отсниму прямой фокус, 1.7х и 2.5х соответственно.
Цитата: Uselink от 02 Апр 2011 [23:10:54]К вопросу об оверсемплинге.... вот мой пример оверсемплинга на двух инструментах при 2,5х и 5х - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=308#p3509 - как можно видеть, при оверсемплинге (в данном случае при 5х) вылезают невидимые при 2.5х детали...как в шестом регистаксе переобработаю все это (в нем луна вроде бы очень хорошо получается - сижу пробую) - возможно, еще выложу
Почему правое изображение менее резкое? В этом то и проблема, если бы резкость была на должном уровне, то было бы видно уверенно детали как на левом снимке.
Цитата: Anatoly от 02 Апр 2011 [23:21:35]Цитата: Uselink от 02 Апр 2011 [23:10:54]К вопросу об оверсемплинге.... вот мой пример оверсемплинга на двух инструментах при 2,5х и 5х - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=308#p3509 - как можно видеть, при оверсемплинге (в данном случае при 5х) вылезают невидимые при 2.5х детали...как в шестом регистаксе переобработаю все это (в нем луна вроде бы очень хорошо получается - сижу пробую) - возможно, еще выложу В приведённом примере Вы пишите: "...удалось получить на снимке детали меньшего размера, чем разрешение телескопов". Была и такая тема, много копий сломано. Ну, не может инструмент "показать" детали меньшего размера, чем его разрешение. Это объективные законы, законы физики.
нее резкое только из-за меньшего масштаба изображения при получении снимка. Либо левое более резко из-за вытащенных при оверсемплинге деталей, каковые при обычном ресемплинге остались. Оба раза перед съемкой я маской Бахтинова устанавливал фокус - так что дефокусировки нет в обоих случаях.
Цитата: KuzminVA от 02 Апр 2011 [23:46:37]Цитата: Anatoly от 02 Апр 2011 [23:21:35]Цитата: Uselink от 02 Апр 2011 [23:10:54]К вопросу об оверсемплинге.... вот мой пример оверсемплинга на двух инструментах при 2,5х и 5х - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=308#p3509 - как можно видеть, при оверсемплинге (в данном случае при 5х) вылезают невидимые при 2.5х детали...как в шестом регистаксе переобработаю все это (в нем луна вроде бы очень хорошо получается - сижу пробую) - возможно, еще выложу В приведённом примере Вы пишите: "...удалось получить на снимке детали меньшего размера, чем разрешение телескопов". Была и такая тема, много копий сломано. Ну, не может инструмент "показать" детали меньшего размера, чем его разрешение. Это объективные законы, законы физики.Владимир, в теме про Сатурн - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg1522075.html#msg1522075 - я как раз высказал предположение как и почему возможно превзойти критерий Релея при видеосъемке ярких объектов....А в приведенных мною снимках - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg1509688.html#msg1509688 - можно видеть детали в 2 пикселя при том, что критерий Релея дает минимально возможную деталь в 4 пикселя...P.S. кстати-некстати, на идею "под-разрешаемых деталей" меня натолкнул обсчет шикарных лунных снимков dvmak'a и kryptonik'a
Анатолий, можно поинтересоваться, как Вы рассчитывали предел разрешения? Для какой длины волны и по какой формуле?
Цитата: KuzminVA от 03 Апр 2011 [00:06:13]Анатолий, можно поинтересоваться, как Вы рассчитывали предел разрешения? Для какой длины волны и по какой формуле?Формула стандартная - r - разрешение (в секундах дуги) = 140 разделить на D (диаметр объектива в мм) - насколько мне известно, данная формула нормально применима для видимого диапазона (длина волны ~550нм), ибо есть чуть округленное упрощение формулы разрешения исходя из длины волны (r=1,22*206265*лямбда/Dмм)А при обсчете снимков я пользовался конкретным расстоянием до луны в момент снимка и обобщенными (минимум по трем кратерам) данными о физических и пиксельных размерах видимых на снимке кратеров.P.S. как верно заметил uselink наверное нам стоит перестать оффтопить - что я и прекращаю... И, как я уже написал в теме Сатурна, идею превышения критерия Релея стоит рассматривать отдельно и не только теоретически, но и в первую очередь с привлечением конкретного фактического материала...
Цитата: сеrгей от 02 Апр 2011 [17:47:57]Всё что смог выжать из своего малыша 13 марта. Резкий порывистый ветер. Из 3600 кадров в сложение пошло лишь 170. МАК-127, кэнон50д, heq5pro, через окуляр x-cel-12.5 mmВы снимали через окулярную камеру или как-то ещё?
Парочка пейзажей от 15 марта...
Автор
Тема: Луна (фрагменты и ландшафты) (Прочитано 1218495 раз)
