Луна (фрагменты и ландшафты)

[smitty0]

Вот я тожетметаюсь какую каиеру на новом чипе брать.Цвет или чб ,задачи разные...

Я вот подумываю над идеей совместить приятное с полезным - дихроическим зеркалом разделить видимый свет от инфракрасного, и снимать сразу двумя камерами - и цветной, и ч/б. Таким образом будет и чёткий L-канал, и цветная картинка. Это в принципе применимо только к лунно-планетным съёмкам (хотя и дипы тоже интересно снимать в инфракрасном).

[Infinity]

Вот я тожетметаюсь какую каиеру на новом чипе брать.Цвет или чб ,задачи разные...

Я вот подумываю над идеей совместить приятное с полезным - дихроическим зеркалом разделить видимый свет от инфракрасного, и снимать сразу двумя камерами - и цветной, и ч/б. Таким образом будет и чёткий L-канал, и цветная картинка. Это в принципе применимо только к лунно-планетным съёмкам (хотя и дипы тоже интересно снимать в инфракрасном).

Тоже интересно.
Просто я поместил 174,178,224 чипы в стеллариум и посмотрел какой они дают масштаб.....Стало грустно. Самый большой масштаб оказался у моей КХУ5Л2.... Вот я и подвис размышляя в чём прелесть более чувствительной и малошумной камере, если она даёт масштаб изображения меньше чем КхУ5  
Или я как обычно чего-то не догоняю?

[GraY25]

Просто я поместил 174,178,224 чипы в стеллариум и посмотрел какой они дают масштаб.....Стало грустно. Самый большой масштаб оказался у моей КХУ5Л2.... Вот я и подвис размышляя в чём прелесть более чувствительной и малошумной камере, если она даёт масштаб изображения меньше чем КхУ5   
Или я как обычно чего-то не догоняю?

Эти весёлые картинки из плагина стеллариума никакого отношения к реально получаемому результату не имеют.
Они лишь показывают какую часть матрицы будет занимать рассматриваемый объект (например, ЮП).

Во-первых, размер пиксела в плагине ни на что не влияет. А это первый определяющий фактор масштаба.
Ведь очевидно например что 2.2 микронный пиксель 178 камеры даст больше деталей чем 3.75 у QHY5L2.
Кроме этого 178 чип даст не только большее разрешение но и большее поле - т.к. несмотря на меньший пиксель физический размер чипа больше - а в совокупности это соответственно 1,2 Мпикс против 6,4.

А во вторых в планетной съёмке всё равно масштаб устанавливается не пикселем а барлухой - покрутите движок ЛБ в плагине и установите желаемый масштаб.

Но вообще, к выбору матрицы нужно подходить серьёзно учитывая кучу факторов главный из которых - какой объект для съёмки будет основным.

[p.v.]

..Эти весёлые картинки из плагина стеллариума никакого отношения к реально получаемому результату не имеют...
..в планетной съёмке всё равно масштаб устанавливается не пикселем а барлухой - покрутите движок ЛБ в плагине и установите желаемый масштаб...
..к выбору матрицы нужно подходить серьёзно..

чето чем больше дров, тем дальше в лес.. продолжайте. очень интересно

[Дмитрий Маколкин]

..Эти весёлые картинки из плагина стеллариума никакого отношения к реально получаемому результату не имеют...
..в планетной съёмке всё равно масштаб устанавливается не пикселем а барлухой - покрутите движок ЛБ в плагине и установите желаемый масштаб...
..к выбору матрицы нужно подходить серьёзно..

чето чем больше дров, тем дальше в лес.. продолжайте. очень интересно

О, Вы вернулись? Вы же нас покинули... и снова здесь, и опять спиной ко всем!

[p.v.]

и снова здесь..

если не против, конечно) можно сказать, что то был эмоциональный прорыв. форум нельзя покидать, он от этого портится))

[p.v.]

Я вам в личку написал.

[GraY25]

Я вам в личку написал.

Ага, спасибо..
Только если что-то утверждаете, подкрепляйте свои агрументы чем-то более вещественным, чем словами
"вшторило неподецки.., чем больше дров, тем дальше в лес..,  несение ахинеи в массы."

[p.v.]

хорошо. начнем с того, что я утверждаю, что вы использовали чужие фото и разместили их на сторонних ресурсах без ссылок, указания авторства и разрешения. дальше можем посоревноваться в красноречии. с меня не убудет. просто убери это.
В ст. 1301 ГК РФ установлена компенсация за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе за использование фотографий без согласия автора, но с указанием его имени, в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Статьей 1300 ГК РФ аналогичные компенсации авторам фотографий предусмотрены и за нарушение чисто авторских прав, то есть использование фото без указания его авторства.
http://www.zakonrf.info/gk/1301/

[GraY25]

хорошо. начнем с того, что я утверждаю, что вы использовали чужие фото и разместили их на сторонних ресурсах без ссылок, указания авторства и разрешения. дальше можем посоревноваться в красноречии. с меня не убудет. просто убери это.

Неужели стало стыдно и решили замести следы?
Конечно, вас можно понять - ведь все ваши результаты с "великолепной теоретической подготовкой" подаются лишь как пример несовершенства.
Действительно, не будем лишний раз смотреть на них - все фото заменены ссылочками на ваш альбом (с указанием авторства!!!)))

[p.v.]

спасибо, что прислушались к здравому смыслу. я не нашел там ссылок на свой альбом, но если они кому нужны, то у меня в подписи указана ссылка на него. естественно, мне должно быть стыдно. ведь из приведенных вами моих работ часть снята на никон одиночным кадром в первые месяцы моего увлечения астрофото, часть на бытовую веб-камеру HP 4110, в тот же период, а часть просто не очень удачные снимки. но если они выложены в моей галерее, то не для того, чтобы стыдиться их, а для того, чтобы видеть разницу в результатах и сравнивать с другими. поэтому, чтобы быть до конца последовательным, приведу, все таки, ссылку на мои фото
https://fotki.yandex.ru/users/ea-trifonoff/album/413188/
если на этом выяснение вопроса "кто кого круче" и кого труба толще завершилось, можно поговорить по существу.

Эти весёлые картинки из плагина стеллариума никакого отношения к реально получаемому результату не имеют.
Они лишь показывают какую часть матрицы будет занимать рассматриваемый объект (например, ЮП).

Стеллариум считает поле на основании фокуса, размера матрицы в пикселях и размера самого пикселя. он проецирует это поле на участок неба согласно вычисленному углу поля зрения. в чем его неработоспособность, я не понял. он не показывает никаких масштабов в принципе.

далее,

Во-первых, размер пиксела в плагине ни на что не влияет. А это первый определяющий фактор масштаба.

если речь о стеллариуме, то вы путаете размер пикселя и режим биннинга. последний точно на поле не влияет. а если у вас и пиксель не влияет, то как же тогда стеллариум считает поле? при выборе фокуса на объективе я всегда смотрю в стеллариуме, как будет выглядеть объект на моей матрице, и мне опять непонятно, туда ли я смотрю, если на реальной матрице я вижу тоже самое, что и на мониторе.

далее,

А во вторых в планетной съёмке всё равно масштаб устанавливается не пикселем а барлухой - покрутите движок ЛБ в плагине и установите желаемый масштаб.

я так понял с ваших слов, что в реальной планетной съемке масштаб ставится виртуально. достаточно покрутить плагин и телескоп настроен.
и совсем не понял, из цитаты выше, про  влияние на масштаб пикселя, если абзацем тут же, вы написали ровно обратное.

Ведь очевидно например что 2.2 микронный пиксель 178 камеры даст больше деталей чем 3.75 у QHY5L2.

и в завершение.

Неужели стало стыдно и решили замести следы?

вас преследует мания преследования..

ведь все ваши результаты с "великолепной теоретической подготовкой" подаются лишь как пример несовершенства.

не все, но многие. я действительно довольно часто выкладываю технические результаты и здесь на форуме и у себя в галерее, как иллюстрации к тому или иному эксперименту.
они, эксперименты, меня занимают намного больше, чем созерцание достигнутого. и уж чего я точно не делаю, так это не снимаю шедевры.

[GraY25]

спасибо, что прислушались к здравому смыслу. я не нашел там ссылок на свой альбом, но если они кому нужны, то у меня в подписи указана ссылка на него. естественно, мне должно быть стыдно. ведь из приведенных вами моих работ часть снята на никон одиночным кадром в первые месяцы моего увлечения астрофото, часть на бытовую веб-камеру HP 4110, в тот же период, а часть просто не очень удачные снимки.

Естественно, я выбирал только те снимки у которых в тегах стояла камера "Point Grey Flea3"...

Стеллариум считает поле на основании фокуса, размера матрицы в пикселях и размера самого пикселя. он проецирует это поле на участок неба согласно вычисленному углу поля зрения. в чем его неработоспособность, я не понял. он не показывает никаких масштабов в принципе.
....
а если у вас и пиксель не влияет, то как же тогда стеллариум считает поле?

Это неправильный ответ. Стеллариуму для подсчёта поля абсолютно пофиг и на размер матрицы в пикселях, и на размер самого пикселя. Ему важен только физический размер матрицы.
Найдите различия в двух скриншотах: в первом я забил ТТХ матрицы IMX174, (1920x1200x5.86). А во втором я изменил все параметры кроме физического размера на случайные значения (4000х3000х2,2) и обновил картинку.


Как вы прекрасно видите, поле абсолютно одинаково. Но в первом случае я получу условно ЮП диаметром 80 пикселей а во втором 140.
Именно это я имел в виду когда ответил что эти картинки никакого отношения к получаемому ФОТО-результату иметь не будут.

Плагин создавался для того чтобы представлять как объекты будут выглядеть в окулярах, а для представления о том какой получится результат на фото он бесполезен.

[p.v.]

Это неправильный ответ. Стеллариуму для подсчёта поля абсолютно пофиг и на размер матрицы в пикселях, и на размер самого пикселя. Ему важен только физический размер матрицы

ну значит это косяк. я не замечал, просто ставил значения и получал свое поле.

Плагин создавался для того чтобы представлять как объекты будут выглядеть в окулярах, а для представления о том какой получится результат на фото он бесполезен.

Это тоже неправильный ответ. Для окуляра там свой плагин. Учитесь пользоваться таким, какой он есть.

[GraY25]

ну значит это косяк. я не замечал, просто ставил значения и получал свое поле.

Для расчёта поля зрения астрографа с конкретным фокусом, физический размер матрицы является необходимым и достаточным условием....

Это тоже неправильный ответ. Для окуляра там свой плагин. Учитесь пользоваться таким, какой он есть.

Это один и тот же плагин...

[ВП]

Коллеги, не ссортесь, возьмите для матриц расчет отсюда: http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ 

[Star Hunter]

Кратер Фракасторо.
15 января 2016 года, 18:26, телескоп Celestron NexStar 8 SE, монтировка Sky-Watcher EQ5, линза Барлоу Sky-Watcher 2x с Т-адаптером, камера ZWO 224 MC, фильтр ZWO IR-cut. 250 кадров из 5000. Место съемки: Анапа, двор.

[GraY25]

Кратер Фракасторо.

Темновато чуток. Гамму бы приподнять) Детали да и цвет будут более заметны.
Плюс вроде как есть ещё запас по подъёму резкости деконволюцией.. Навскидку:



Коллеги, часто бывает такое: готовишься к наблюдениям, выставляешься, охлаждаешься, полярочка, юстировочка итд, а потом глядь - а сиинга-то и нет! Собирай всё обратно. Поэтому пригодился бы небольшой компактный телескочик чтобы взял в охапку, вынес, глянул - и сразу понял, возиться или пиво пить. Для больших, но не стационарных инструментов это очень актуально.

С небольшими апертурами мало работал, поэтому такой вопрос: что посоветуете из такого компактного и не требующего охлаждения, чтобы быстро оценить атмосферу?

[4D]

для матриц расчет отсюда

Там, кстати даже нет такого поля, как разрешение матрицы. И это правильно. Потому что:

Для расчёта поля зрения астрографа с конкретным фокусом, физический размер матрицы является необходимым и достаточным условием

А размер пикселя будет влиять лишь на разрешение (пиксельное, а не угловое) получаемой картинки.

Ой. Тут уже три дня назад спор утих. Прошу прощения. Но стирать сообщение уже не стану.

[Yuri_18]

Покопался в закромах и вот:

Окрестности Клеомеда 28 окт. 2015 г.

Атмосфера была поганенькая, но резкие кадры изредка проскакивали...

[GraY25]

Покопался в закромах и вот:
Окрестности Клеомеда 28 окт. 2015 г.
Атмосфера была поганенькая, но резкие кадры изредка проскакивали...

Обработка, как всегда, на отлично. Ну а атмосфера да, соответствует заявленной.)
Если уж совсем придираться, я бы кропнул ещё пикселей 20 сверху и снизу (краевые артефакты деконволюции).

И вопрос - что за барлоу у вас 1,5х?