Луна (фрагменты и ландшафты)

[kryptonik]

Смотрится очень интересо!
Юра, а нет ли в ваших закромах, аналогичных сюжетов, снятых на предыдущем телескопе, хотелось бы сравнить. А то многие сумлеваются в целесообразности наращивания апертуры в наших условиях.

[Dobermann]

Десландерс с разгоном фокуса при неплохой атмосфере есть здесь. Правда Луна в этом случае была растущая, а не убывающая....

[p.v.]

А то многие сумлеваются в целесообразности наращивания апертуры в наших условиях.

отлучить от церкви. дырки задиафрагмить. пусть дальше сумлеваются.
а если серьезно, по дипскаю еще можно согласиться - разрешение определяет сиинг, а не апертура. и то, если использовать стандартный подход с увеличением выдержек. на коротких выдержках разрешение по дипскаю растет и теоретечески можно достичь штатного разрешения телескопа(в ущерб проницанию).
проницаемость и накопление - дело наживное. так что как посмотреть. но апертура все равно рулит.
по планетам - только апертура. сиинг(а что это у планетчиков?) вообще ничего не определяет. если только спокойствие атмосферы, да и то в малой степени.

[Дмитрий Маколкин]

сиинг(а что это у планетчиков?) вообще ничего не определяет. если только спокойствие атмосферы, да и то в малой степени.

Ну-ну, это Вы плохой атмосферы не видели!

[Дмитрий Маколкин]

Класс!!!

Спасибо!

Ну тогда ещё кусочек.

[kryptonik]

Миша, спасибо! Освещение хоть и разное, но видно, что разница очень приличная.
Против сиинга особо не попрешь, приходится его ловить. Вот скажем, Платон у минчан в этой сессии слабоват, а уж они-то вытянули, все что возможно.

[Yuri_18]

Ну вот и остатки за 18-е августа...

Район Северного полюса
Коперник

На этих роликах атмосфера была, пожалуй, самая спокойная.

[Slava.]

Доброй ночи, Юрий. Довольно неплохие снимки. Понравился кратер Коперник. Внутри кратера видны 3 кратера меньше 1км. Их диаметр колеблется примерно от 700 до 800 метров, согласно космической лунной карте.

На мой взгляд это неплохое разрешение, не каждому любителю удаётся выйти на такое разрешение. Но некоторым любителям удаётся показать такое разрешение и на меньшей апертуре.

Алан Фридман, к примеру, ещё в далёком 2006-ом, показал нам эти кратеры на 10" телескопе.

Резкость у вас конечно выше, чем у Алана, всё же в мире уровень компьютерной обработки прилично поднялся за 8 лет. 

Когда в моих руках появится промышленная камера с ноутбуком, то я тоже попробую выйти на такое разрешение. Всё это очень интересно и познавательно.

Чистого Вам неба и удачных кадров. 

[kryptonik]

Когда в моих руках появится промышленная камера с ноутбуком, то я тоже попробую выйти на такое разрешение.

Ждем-ждем. Уже который год ждем. Когда подходящую камеру создадут.

[Slava.]

Были времена, когда мелкий пиксель не ценился в астрофотографии, из-за слабой светочувствительности, но сейчас технологи подтянулись, мелкий пиксель спокойно тянет f10, f20 и даже f30, по ярким ночным объектам. Для лунно-планетной съёмки людям хватает с головой. 

[Дмитрий Маколкин]

Когда в моих руках появится промышленная камера с ноутбуком, то я тоже попробую выйти на такое разрешение.

Ждем-ждем. Уже который год ждем. Когда подходящую камеру создадут.

Пупсик вернулся!

[Григорий]

Аристотель и Евдокс.    16.08.14г.

Альтер 815 дх, 203/3045, ЛБ 3.5х+ЛБ2х (экв.фокус 21 метр ).
EQ6 Pro, Canon 6D, 1/6сек. , iso 3200.
80 км западнее Москвы.

[Григорий]

Фарадей в тесной компании коллег.     17.08.14г.

Альтер 815 дх, 203/3045, ЛБ 3,5х +ЛБ 2х (экв.фокус 21 метр ).
EQ6 Pro, Canon 6D, 0,3 сек. iso 3200.
80 км западнее Москвы.

[Slava.]

Неплохие снимки, Григорий. Первый особенно понравился.
Выдержка и ISO какая-то непонятная «инопланетная» жесть. Никто и не думал, что такое возможно, а вот они и снимки. Здорово. Даже вспомнился один смешной случай, какого-то парнишку забанили за то,  что он сказал, что Луну можно снимать при выдержке 1сек, типа так фотоны хорошо накапливаются, типа детализация каким-то образом повышается. Очень смешно было. Особенно тем, кто банил. Эх..ну да ладно, что было, то было. Вот если бы я продолжил путь одиночного кадра, то для крупного плана выбрал бы наверное Pentax Q-S1 (или что-то похожее). Вот смотрю сейчас на этого «малыша» и понимаю, что по сравнению с полным кадром кроп-фактор у «малыша» около 4,5. Т.е. не нужно вставлять ЛБ4-5х и поднимать ISO выше крыши, у данного фотика увеличение  в прямом фокусе « мама не горюй», и ISO100-200 с выдержкой 1/25-1/80сек гарантированно. Эх, жаль, что я больше не буду щёлкать одиночные кадры на бытовом фотике, а так с удовольствием бы пощёлкал Луну на Pentax Q-S1. Пультик к нему вроде можно подобрать. Экранчик лишь  не поворотный, не очень удобно (стоять на коленях), но на Кэноне экранчик тоже прибит «гвоздями», на сколько мне известно. И ничего, все снимают, радуются.
Хорошо ведь, что никто ни на кого не обижается, можно снимать космос как угодно и чем угодно, главное ведь в нашем ненаучном хобби -  удовольствие, положительные эмоции. А если вдруг удовольствия и положительных эмоций нет, а только одно разочарование и непонятная гонка за научным оборудованием при помощи нищих зарплат и пенсий, то какой тогда смысл мучить бобика? Верно, Криптоник? (шучу)
В общем, как бы мы не крутили снимки, разных любителей, сделанные с разного оборудования, как бы мы не старались вставить их в формулы и теоремы времён ссср, на практике у любителей получается не так как учило ссср. Верно, Андрей Смирнов? (тоже шучу)
Ставлю плюсик (не пупсик) Григорию за хорошие результаты в одиночном кадре. На мой взгляд, довольно хорошее мастерство. Лично я удивлён. (до выдержки 0,3сек мне не пришлось дойти, а до 1сек подавно)

Чистого Вам неба, Григорий.


P.S. Не сдавайтесь. Видите, я сдался, решил напоследок «повеселить» здешних мастеров при помощи «неподходящей» промышленной камеры. А вы не сдавайтесь. Делитесь такими снимками, радуйте любителей своим мастерством, всё будет хорошо.

[p.v.]

думаю, что для 150 мм здесь имеет место удачный компромисс между стабильностью неплохой атмосферы(1,5-2") и разрешением телескопа(0,9"). при этом, достижимого предела для этой трубы не ощущается, хотя вроде неплохо. на большей апертуре одиночный кадр быстро регрессирует в отношении (140/D)/fwhm. на меньшей апертуре разницу будет вообще сложно заметить. так что хозяин барин.

А если вдруг удовольствия и положительных эмоций нет, а только одно разочарование и непонятная гонка за научным оборудованием при помощи нищих зарплат и пенсий, то какой тогда смысл..

тут напрашивается вопрос: а Вас то что двигает в погоне за промышленными камерами, тем более не популярными? Про высокие з/п помолчим, если выбор такой мучительный. про удовольствие тоже как-то сомнительно - это же не зеркалка, где щелк и сразу щедевр. напрашивается вывод  о неудовлетворенности своими результатами или исключительно желание «повеселить» здешних мастеров? вот мне так кажется, что тут народ собрался исключительно серьезный, и мало кому интересно кого-то веселить.
все как-то стремятся выжать из своего "бобика" максимум. вот Вы говорили, что ваш МИД супер классная труба. теперь и супер классная камера на подходе, и обещаний много, а Германа все нет. когда же?

[Slava.]

Да, я заметил, народ тут очень серьёзный, одни снимают телефонами, другие цыфромыльницами, третьи зеркалками, абсолютно разными, четвёртые пытаются возродить(воскресить) вэбки и тому подобное супероборудование, пятые снимают на пикселе 5мкм, уже который год и о современных «непопулярных» промышленных камерах ничего слышать не желают. Вы конечно услышали, молодец, осталось теперь показать шедевр, но пока шедевров не видно, давайте подумаем вместе, что мешает показать чёткий кроп. Как я обычно говорю своим любимым читателям (непослушным мальчишам кибальчишам), если в комнатных условиях не получается показать чёткий кроп, тогда точно атмосфера виновата.
Подсказка, для проверки телескопа -  комнаты будет маловато, потребуется длинный ангар. Это очень сложный и весёлый этап, смех разбирает уже.
Если вдруг кто-то из серьёзных любителей умудрился протестировать свой телескоп в квартире, или подвале, то это безусловно вершина фотоискусства, лично мне не удалось сделать чёткие снимки в маленьком помещении.
Слышал о тестировании по планетам, наверное это самое правильное тестирование. Спорить не будем. Мучить бобиков тоже. Посчитаем, что оптика у каждого мастера самая лучшая, каждый проверил как смог.
О камерах тоже вроде уже поговорили.. жирный пиксель.. мелкий пиксель.. какая разница.. нет никакой разницы.. линза барлоу творит чудеса..
Добавить нечего.
Пожелаем друг другу чистого неба и хороших кадров.

[Грю]

Класс!!!

Спасибо!

Ну тогда ещё кусочек.

Какой резкий кадр. Будто мимо пролетали...

[GraY25]

Коллеги, кто-нибудь пробовал снимать RAW - видео Луны с зеркалки? (С альтернативной прошивкой Magic Lantern)
Если да, поделитесь впечатлениями, как результат?

Сейчас подбираю себе камеру но возможности DSLR тоже хотелось бы знать.
Вот что удалось выяснить по данному вопросу:
К сожалению снимать FullHD (1080) видео в RAW с частотой 30 кадров может единственная камера и это Canon 5D MarkIII))
Однако и современная бюджетная зеркалка типа Canon 600D может выдавать RAW в разрешении 950×540 при частоте кадров 24.. что, для начала выглядит неплохо, особенно если она уже есть.

[Григорий]

Коперник.  19.08.14г.

   Альтер 815 дх, 203/3045, ЛБ3,5х + ЛБ2х (экв.фокус 21 метр).
   EQ6 Pro, Canon 6D, 1/5 сек, iso 3200.
   80 км западнее Москвы.

[Григорий]

Залив Радуги.   19.08.14г.

Альтер 815 дх, 203/3045, ЛБ3,5х + ЛБ2х (экв.фокус 21 метр).
EQ6 Pro, Canon 6D, 1/5 сек. iso 3200.
80 км западнее Москвы.