Отговорите меня от МН-65

[VD]

По-моему, идея не очень хорошая.
Рост апертуры (в сравнении с АПО110) всё же не настолько велик, чтобы лишаться известных плюсов рефрактора. А минусов хватает.
Если уж начинать жить по-новому, может быть попробовать ТАЛ-250К с редюсером? Это и реальный скачок по апертуре, это и компактность кассегрена, и осевое положение нагрузки, и реальный положительный опыт использования этой трубы как дипскайщиками, так и планетчиками.

P.S. F/6 на АПО едва ли хуже F/5.5 на Маке по интегральной пропускной способности.

Рост разрешения в 1.5 раза не так уж мало.

ТАЛ-250К, вроде все его эксплуатируют либо на крыше либо в стационаре, на балконе ему не очень хорошо будет Потом, фокус у него уже приличный и малые увеличения непросто будет получить.  Хотя перечисленные преимущества эргономики отрицать нельзя.

Мне кажется,  что вы просто искали не отговаривания (советов),  а именно подтверждения уже выбранной вами линии поведения.  Ну так покупайте и вперед!

Во вторых - надо помнить,  что светосила при линейных приемниках не играет роли - все фотоны,  прошедшие сквозь площадь апертуры считаются с коэффициентом QE.   Просто у более светосильной оптики при той же дырке большее поле. 

[VD]

SergeyG, мне кажется доработать такой ньютон окажется легче, чем бороться с МН с маловатой апертурой. Но это моё ИМХО, конечно.

У меня точно такое же мнение.

Кстати,  обратите внимание на Тайваньский Р-К  203мм F/8.   Ничего удобнее в жизни не пользовал.
И фокус,  как вкопанный,  и 99%  зеркала из кварца.  Поле 15х15 флаттнера не требует.  Редуктор 0,8х можно от WO и будет F/6,4.
Удобнее и дешевле 250К. 

[Opossum]

Кстати,  обратите внимание на Тайваньский Р-К  203мм F/8.   Ничего удобнее в жизни не пользовал.
И фокус,  как вкопанный,  и 99%  зеркала из кварца.  Поле 15х15 флаттнера не требует.  Редуктор 0,8х можно от WO и будет F/6,4.

автор темы ещё и планеты хотел наблюдать/снимать. РК, тем более дешёвый китайский, тут явно не помощник.
Требования заявлены почти взаимоисключающие.

Эврика! А ведь Аполар150 почти идеально вписывается в них 

[SergeyG]

Кстати,  обратите внимание на Тайваньский Р-К  203мм F/8.   Ничего удобнее в жизни не пользовал.
И фокус,  как вкопанный,  и 99%  зеркала из кварца.  Поле 15х15 флаттнера не требует.  Редуктор 0,8х можно от WO и будет F/6,4.

автор темы ещё и планеты хотел наблюдать/снимать. РК, тем более дешёвый китайский, тут явно не помощник.
Требования заявлены почти взаимоисключающие.

Эврика! А ведь Аполар150 почти идеально вписывается в них 

Только не надо тут про А150

Интересно, что никто не поддержал мой оригинальный выбор.  А ведь это уже готовое решение - там и бленда, и вентилятор и фокусер - все уже на ИМ могут смонтировать. 

Ньютон же (SW 200/5?) потребует заметной доработки. Придется эту тему поближе изучить.

[SergeyG]

Во вторых - надо помнить,  что светосила при линейных приемниках не играет роли - все фотоны,  прошедшие сквозь площадь апертуры считаются с коэффициентом QE.   Просто у более светосильной оптики при той же дырке большее поле.

А этот пассаж я просто не понял.

[mo]

Авторский мак-кассегрен (stf 8" deluxe) мне очень понравился. Рисует дипскай сказочно. Но есть две беды именно в том маке, о котором я говорю, который много раз держал в руках и на котором со знакомым делали много фоток, в том числе пару вполне приличных ( http://www.starlab.ru/showpost.php?p=410467&postcount=17 ):

• конечно же, термостабилизация. Я понимаю, что 150 это вовсе не 200, но двухсотка стынет даже с вентиляторами в лучшем случае час (это из практики. Я понимаю, что тут важна и разница температур, и количество вентиляторов. Просто говорю, что в том маке это серьёзная проблема);
• всё-таки, достаточно малая светосила у мака моего знакомого. Даже с редуктором лишь f/6.3. Кстати, вспоминая названного выше 250К с редуктором - та же светосила, "маловато будет". Без редуктора разве что планеты / яркие планетарки;

Мак-ньютон мне интересен отсутствием редуктора, в первую очередь. Но дальше возникают конструктивные вопросы. Одно и то же можно сделать хорошо, можно не очень хорошо.

[blackhaz]

Светосила, как я понял со своими f/15, не играет никакой роли - Валерий точно подметил. Важен sampling ratio - углсек на пиксель. Все фотоны, что приходят в апертуру, уходят на матрицу, вне зависимости от светосилы. Если ты свет "размажешь" по бОльшей площади, то получишь слабее сигнал, и наоборот.

http://www.stanmooreastro.com/f_ratio_myth.htm

Но есть две проблемы у малосветосильных инструментов:

1) Надо применять редуктор = танцы с бубном про кружок освещения для внеосевика.
2) Про поле Валерий сказал уже.   

[SergeyG]

Спасибо за ссылочку.  В идеальных условиях так, видимо, и будет.  Но снимая IC443 в На на 100/400 и 115/690 на СМ10 (по экспозиции по 600сек), меня как то гораздо больше порадовал результат с первой трубки, на снимке детали были видны, отсутствующие на снимке со ЛЗОСа.