3,8 мм окуляр DeepSky ED, 1,25" странная картинка, в центре муть а . . .

[Alex1967]

to  Alex1967
Так вы его на какой телескоп ставили? На Алькор?

Нет конечно -  на МТО-1000 разумеется... 

[VLG]

Сорри ,прохлопал ответ. А вы его реальное разрешение проверяли, вашего конкретного экземпляра МТО-1000? По ТУ у него должно быть разрешение НЕ ХУЖЕ 28 лин/мм в центре. И если оно у него НЕ ЛУЧШЕ 28 лин/мм, то это всего навсего 7,3 секунды. И ограничено разрешение явно не хроматической ,а сферической аберрацией. И для него такой окуляр - это нечто запредельное - увеличение в 2,6Д на объективе недифракционного качества -это туман и еще раз туман...
Но про доработку окуляра - все верно. Посмотрел я в свой вчера с подсветкой светодиодом - яркое кольцо. Надо чернить и закрывать диафрагмой.

Самое главное теперь в плесл/ ортоскоп с фокусом ок.4мм не смотреть.
Все в сравнении познаеться. Я как глянул в орто 4 мм, так 3,8ед в барахолку
сразу и отправился.

Кстати, плессл 4 мм у меня таки валяется. Серии DS 500. Именно на замену ему я DS 3,8 и покупал. И отнюдь не разочаровался. Плессл еще хуже...

[lutek]

Самое главное теперь в плесл/ ортоскоп с фокусом ок.4мм не смотреть.
Все в сравнении познаеться. Я как глянул в орто 4 мм, так 3,8ед в барахолку
сразу и отправился.

Кстати, плессл 4 мм у меня таки валяется. Серии DS 500. Именно на замену ему я DS 3,8 и покупал. И отнюдь не разочаровался. Плессл еще хуже...

Да, возможно качество данных окуляров сильно большой разброс имеет. И кому как повезёт. Он удобней намного плесла/орто, линза глазная крупная и вынос зрачка отличный. Но вот с качеством изображения мне не повезло.

[Alex1967]

Сорри ,прохлопал ответ. А вы его реальное разрешение проверяли, вашего конкретного экземпляра МТО-1000? По ТУ у него должно быть разрешение НЕ ХУЖЕ 28 лин/мм в центре. И если оно у него НЕ ЛУЧШЕ 28 лин/мм, то это всего навсего 7,3 секунды. И ограничено разрешение явно не хроматической ,а сферической аберрацией. И для него такой окуляр - это нечто запредельное - увеличение в 2,6Д на объективе недифракционного качества -это туман и еще раз туман...
Но про доработку окуляра - все верно. Посмотрел я в свой вчера с подсветкой светодиодом - яркое кольцо. Надо чернить и закрывать диафрагмой.
[

Специально на предельное разрешение не тестил, но реальное разрешение по наблюдениям меньше 2 секунд.

[lutek]

[quote author=lutek link=topic=85774.msg1598121#msg1598121 date=1308874338Да, возможно качество данных окуляров сильно большой разброс имеет. И кому как повезёт. Он удобней намного плесла/орто, линза глазная крупная и вынос зрачка отличный. Но вот с качеством изображения мне не повезло.
[/quote]
В подтверждение вышесказанного: вчера смотрел Сатурн в такой окуляр. Очень неплохая картинка. Слегка уступает по контрасту моему Наглер зуму. И несравнимо лучше той которую я видел в свой 3.8 ед. Так что налицо большой разброс качества.
p.s Если бы тот экземпляр 3.8 ед, который был у меня, показывал такую картинку, то очень возможно что зум я бы и не купил...