Помощь в выборе окуляров для, Sky-Watcher 200-мм х 1000-мм рефлектор

[Алексей Юдин]

Нормальный вариант Explore Scientific 82 градуса (30 мм, если хочется смотреть крупные туманности), плюс Паракорр. Пока есть тип 1 http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=10908&kw=paracorr&st=2 ещё можно сэкономить.
Эрфле и ОКШ не катят одинаково, так что метаться в их сторону не стоит - Наглеры, УВАНы, ЭСы - в общем, широкоугольники с хорошей коррекцией астигматизма.
Я сам пользуюсь с 2001-м и 30015-м связкой Паракорр + UWAN28.
Наглер Зум 3-6 из-за обилия Ньютонов 1:5 я сменил в итоге на 2-4, а всё что с 4-ки покрываю ортоскопиками КК.

[Алексей Юдин]

Explore Scientific 82 градуса Explore Scientific 82 градуса.

Возят в Россию без проблем - недавно сам покупал у них пару 14-х таких на бино.

Эрфле - это многочисленные окуляры типа Meade QX, DeepSky SWA 72 градусов, UWA 80 градусов, William Optics SWAN. Они все на большой светосиле покажут сильный астигматизм. ОКШ тоже - такие окуляры, насколько мне известно, при штатном использовании - в армейских бинокулярах типа ПНБ - используются с предкорректорами, которые исправляют астигматизм и кривизну поля как объектива, так и окуляра.
Я использую ОКШ-24 и ОКШ-20 на телескопах 1:10, там терпимо, хотя люди смотревшие в Panoptic рекомендуют переход на него. Но Паноптики дороги, при меньшем поле не дешевле ES 82, так что пока я думаю о них только из-за малого диаметра на больших фокусах - вроде все, кроме 41-го могут использоваться в биноклях. (У меня в ближайших планах бинокль из двух 30015-х).

UWAN 28 - окуляр из серии William Optics UWAN, клон Наглера, по отзывам хоть и не дотягивает по полевой коррекции, но с учётом результирующей светосилы с Паракорром на 2001-м 1:5,75 работает весьма неплохо (только перевешивает сильно - больше килограмма весит...  ). Существуют аналогичные под маркой DeepSky, выглядят также, а также "Воронки" красного цвета, тоже дипскаевские. Ещё есть Meade 5000 82 градуса и Celestron Axiom LX - все аналогичны по схемам и возможностям, отличия в массе, эргономике и ценах из-за вопросов вторичного плана.
Сейчас по-видимому, наиболее оправдана покупка Explore Scientific.
Кстати, Феанор Наглер 31 продаёт на барахолке - шикарный вариант, хоть и дорогой...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84986.0.html
Ортоскопики Kokusai Kohki - хорошие планетники по умеренной цене.

Хотя если бюджет ограничен, то рекомендую начать с качественного фильтра, например OIII 2" (я пользую Астрономик, по отзывам круче всего Люмикон) и Паракорра первого, пока есть. В него и фильтр ввинтить можно и использовать с имеющимися 1,25" окулярами, а собственно широкоугольники взять потом - они только размножаются с годами!

[Алексей Юдин]

М-да, писал на бегу, что-то глюкнуло. А бродить по сайтам надо обязательно - без этого тоска...
А ЭС - да, соотношение цена/качество убойное...

[Алексей Юдин]

Ну, Ньютон приличной светосилы - это по определению дорогие окуляры, особенно для сколь-нибудь больших полей. Поэтому мой совет такой - сейчас обойтись максимально недорогими вариантами, например дипскаевскими плёслами в тех фокусах, для которых планируется брать широкоугольник высокого класса. Коллекционировать середняк бессмысленно - светосила не та. А широкоугольники обретут настоящий смысл только с корректором комы.
Чтобы смотреть мелкие туманности широкоугольник всё равно не остро необходим, всё равно их не увеличивают настолько, чтобы поля не хватало.

Планетники - отдельный вопрос, если есть хорошая Барлоу 2х, то можно взять 5 и 6 мм ортоскопы.
OIII или UHC - вопрос отдельного бодалова, кому что больше нравится.

[Алексей Юдин]

"Истинные окуляры" - это звучит православно! Сразу вспомнилась "Империя Истинного Человечества" - населенная вампирами Россия из Trinity Blood.
В личке тут обсуждать  по теме ничего не принято - это и бесполезно, и некрасиво. Особенно неинтересно обсуждение в личке личностей...
По поводу же окуляров надо решать еще и исходя из наличия или отсутствия ведения - это решающий фактор для мелких объектов.
Широкоугольник для 1Д  нужен в любом случае, как и околоравнозрачковый. Но с коррекцией комы. Насколько заполнять промежутки - вопрос индивидуальный.
Как ни парадоксально звучит, Наглер Зум - это реальная экономия денег, т.к. ортоскопы все равно стоят в сумме сравнимых денег, плюс еще качественную Барлоу искать. На 1:5 надо 2.5, 3, 3,5, 4. Это 4, 5, 6, 7 + 2х ЛБ. Экономии не выходит, в лучшем случае рассрочка.
По названиям и характеристикам - изучите подробно сайт TeleVue, после этого будет гораздо проще листать американские магазины и будет понятно, что клон чего телевьюшного.

[Алексей Юдин]

У меня есть у самого лёгкий астигматизм и сферичка на внешней зоне весьма приличная...
Но желания крупного водорода это не отменяет.
Сегодня, кстати, обзавёлся Плёслом 56 мм 2", буду теперь на длиннофокусниках тоже зрачка давать большого! 

[Алексей Юдин]

Сегодня, кстати, обзавёлся Плёслом 56 мм 2"
-----------
Абсолютные величины это хорошо. Зрачек огласите пожалуйста для этих 56мм.

Ну, смотря на чём - 5,6 на 1:10 - таких инструментов в парке изрядное количество. Но есть в запасе двухменисковый 150/1200 - вот это будет тема!!!