Опять окулярная проекция..:)

[stepan]

Начал пробовать собирать окулярную камеру. Собрал.. Пока нечем крепить к телескопу , решил привинтить к ней фотик, а с другого конца-Ю-37А. Посмотрел, и обалдел-смотря в окуляр Зенита-увеличение примерно как у туриста(т.е.около 20х)
короче вышло что-то с фокусом(на глаз)около 1м. Светосила правда небольшая, но если применить для сьемки днем, или ночью-Луны или Солнца(оно при полном диафрагмировании Ю37и без светофильтра даже не слепит, просто очень яркое), то вполне прилично. Пробовал наблюдать визуально с окуляром Юпитер при 40-50х, ниче так, нормально, из форточки лучше не выжмешь. Пояса видно-и то хорошо. К этой городухе
можно лепить любой обьектив с рабочим отрезком как у Юпитера(т.е 45мм) и резьбой М42. Правда проверил в этой схеме Гелиос-бяка страшная, а вот Юпитер37-вообще без нареканий. Хочу попробовать Ю-21, надо взять попользоваться. По идее  экв фокус будет около 1700-2000 мм. При добавления колец увеличение растет просто до безобразия. Надо еще колец прикупить. Фокусируется это все тем обьективом который нацепишь. Лучше с маской Хартмана.
Общая идея-в гелиос без оптики ввинтил микрообъектив(один из наиболее распостраненных, с ф=10мм, от кинопроектора, в звуковой головке был).Ввинтил прямо в диафрагму, вошел как оттуда был.
Рисунок ниже. Если смогу, будут фотки прибамбаса и небесных объектов.

З.Ы. Таким девайсом, в сборе, людей пугать можно (особенно если при этом в косуху одет ), проверенно нечаянно на практике... 

[stepan]

 А вообще к телескопу делаю такой крепеж.
Деталь 1-это колечко с резьбой М42 от Зенита(куда объектив крепится). Это кольцо будет, собственно на трубе телескопа.( вот над этим надо подумать хорошенько)
В это кольцо вкручивается фокусер для визуальных наблюдений. Решил не морочить голову и сделал простой на трении из кольца№3 и пластиковой трубки с внутренним диаметром 1,25" и наружним немного меньшим чем внутренний у кольца, в кольцо подклеил черной замши ( раньше хотел точить специально с расчетом привески фотика и т.п.) Для фото фокусер будет сниматься полностью, а на его место будет цепляться все выше и нижеперечисленное. С окулярным увеличением снимать не буду, т.к. ни цифровика ни видеокамеры не имею. Поробую пока на пленку, благо все это не забрало ни копейки , и потратил на все около часа.
Кстати, в этой схеме Гелиос  развернут передом к фотоаппарату, для чего я склеил еще один переходник из светофильтра и кольца, но наружней резьбой наружу. Фокусировка будет производиться Гелиосом.
Микрообьектив тоже повернут относительно Гелиоса в другую сторону, как на рисунке. Вынос фокуса требуется совсем небольшой-на длину кольца №3 и еще чуть-чуть.
Вышло все дешево и сердито, а главное-жестко. Главное чтоб трубу не покурочило.

[Ясь]

А теперь вопрос: какое у этого чуда качество изображения? Сдается, что оно должно стремиться к нулю... Можно сюда фотографию чего-либо, сделанного с этим объективом?

[Iskandar]

А теперь вопрос: какое у этого чуда качество изображения? Сдается, что оно должно стремиться к нулю...

Почитайте книгу Л.Л. Сикорука и М.Р. Шпольского "Любительская астрофотография" - там именно такая схема и рекомендуется, и именно с короткофокусными фото- и кинообъективами (они дают лучшее качество по сравнению с окулярами).

[Дрюша]

Качество изображения может быть очень разным. У меня есть микроскоп "Юннат" азовского завода (ещё советских времён), гадость редкостная. Всё в каком-то тумене, особенно с объективом 20Х.

Но когда я купил НПЗшный микрообъектив, тоже 20Х (и ещё 40Х до кучи), и ввинтил туда (резьба подошла, наверное, стандарт), то сразу увидел дифракцию. Числовая апертура там, кажись, где-то 0.4, что, однако, больше, чем у Ю-37А. Так что, в паре с ним дырка, как бы, уже (числовая апертура где-то 0.27), и качество должно быть выше. А в паре с типичным телескопным оюъективом относительным фокусом 5-8 качество должно быть вообще безупречным.

Но, увы, эти НПЗшные микрообъективы не просветлены. А, вот, ЛОМО выпускает просвятлённые мокрообъективы, и даже АПО (но у тех АПО, которые я видел, очень короткий фокус, они где-то 90 или 100Х, к тому же расчитаны на маслянную иммерсию. А числовая апертура зашкаливает за единицу). Короче, экстрим.

Но к сожалению, у микрообъектива очень маленькое линейное поле зрения. Разве только, если взять самый длиннофокусный...

[VD]

Качество изображения может быть очень разным. У меня есть микроскоп "Юннат" азовского завода (ещё советских времён), гадость редкостная. Всё в каком-то тумене, особенно с объективом 20Х.

Но когда я купил НПЗшный микрообъектив, тоже 20Х (и ещё 40Х до кучи), и ввинтил туда (резьба подошла, наверное, стандарт), то сразу увидел дифракцию. Числовая апертура там, кажись, где-то 0.4, что, однако, больше, чем у Ю-37А. Так что, в паре с ним дырка, как бы, уже (числовая апертура где-то 0.27), и качество должно быть выше. А в паре с типичным телескопным оюъективом относительным фокусом 5-8 качество должно быть вообще безупречным.

Но, увы, эти НПЗшные микрообъективы не просветлены. А, вот, ЛОМО выпускает просвятлённые мокрообъективы, и даже АПО (но у тех АПО, которые я видел, очень короткий фокус, они где-то 90 или 100Х, к тому же расчитаны на маслянную иммерсию. А числовая апертура зашкаливает за единицу). Короче, экстрим.

Но к сожалению, у микрообъектива очень маленькое линейное поле зрения. Разве только, если взять самый длиннофокусный...

Все это во многом ерунда.   Если у телескопа F/D  около  8 (рефрактор)  или  больше,  скажем 10-13  (типичный Мак-Касс или Кассегрен),  то почти любой окуляр будет вполне хорошо или даже отлично работать в качестве перебрасывающей системы (окулярная проэкция). 
Любой микроскопный объектив с кратностью 8х  (для заднего отрезка в 160мм)  будет прекрасно работать и при 80мм отрезке с
увеличением в 4х раза. 

[Ernest]

А теперь вопрос: какое у этого чуда качество изображения? Сдается, что оно должно стремиться к нулю...

Оптическая схема нареканий не вызывает. Как минимум на поле кадра диаметром 20 мм. Качество изображения в центре будет ограничиваться только аберрациями фотообъектива или объектива телескопа. Могут быть проблемы с кривизной поля зрения. Подойдет объектив небольшого увеличения (8х-10х) любого микроскопа с ЧА от 0.1.
Со стороны механики требуется обеспечить максимальную жесткость и тонкую подвижку при фокусировке.

[stepan]

 Если бы все было настолько плохо, то я бы и заниматься бы дальше этой штукой не стал бы. Во всяком случае с ее помощью можно сфотать то что глазом уже ни за что не различить.
снимки, как я уже говорил, будут позже, еще даже пленки нету.
Кстати сменил микрообьектив на 18мм обьектив кинокамеры, чуть поярче картинка стала. естественно пришлось поманипулировать комбинациями колец.
Все жестко, никакой самопальщины, кроме переходников, но они без проблем.
Вот фото первого объектива.

[Дрюша]

У меня тоже есть такой микрообъектив. Или похожий. С Митинского рынка. Но чистый. Просветлён. Латунный корпус. Маркировки никакой (только нацарапаны какие-то цифры, которые обозначают непонятно что). Фокус где-то около 40 мм (при фокусировке на бесконечность), световой диаметр 8 мм. Качество очень хорошее (кажет дифракцию). Одна беда: маленькая светосила. Но с объективом 1:8 апертуру не срезает (хотя, с минимальным запасом на поле зрения без виньетирования).

Так что, вот. Для таких вещей надо конкретно смотреть геометрию хода лучей. Чтобы нигде ничего не срезалось. И ещё надо посмотреть, какое поле зрения при этом будет. Ну, для планет это не так существенно (при любом раскладе даже Юпитер худо-бедно влезет). Но для фото неплохо бы иметь поле побольше.

[stepan]

У этого фокус 10мм..

[Дрюша]

10 мм - это ближе к 20Х. У меня он тоже есть, но выглядит не так. Диаметр поменьше. А тут линза диаметром около 8 мм. Обычно у таких фокус длиннее. Он либо 8Х, либо близко к тому. Фокус тогда должен быть где-то 25-30 мм

[stepan]

На нем так и написано 10мм, и когда я пробовал его как окуляр, увеличение давал как 10мм, а не 25-30.
И еще-фок плоскость Ю37 распологается примерно на 9-11мм от линзы объективчика.

[stepan]

Вот что нафоткал с этой дубиной
первый снимок(для масштаба) снял просто на Ю-37А
второй-с окулярной камерой на этот же Ю-37А. Смазал конечно, но с рук при метровом(?) фокусе и выдержке 1/30 сек я ничего лучше и не ожидал

Изините за качество снимков-отсканил как попало, второпях.

[stepan]

И кстати вот доказательство слов Эрнеста о кривизне поля..

Одел масочку Хартмана и снял фонарь, потом не меняя фокусировки снял еще, но краю поля
первый снимок-почти по центру поля
второй-на самом краю, Классная дифракционка получилась, красивая

[ra9mky]

У этого фокус 10мм..

Маркировка на объективе -  10х. Это стандартный ЛОМОвский объектив. Изготовлен под длинну трубки 160 мм. Фокусное расстояние=160мм/10х=16 мм.

[stepan]

Этот стоял в приборе с длинной тубуса 92мм, на конце которого распологалась щель, и ее он проецировал.
Это была звукоснимающая головка с кинопроектора.

[stepan]

И еще..как я говорил, когда я использовал сей обьектив как окуляр то он вел себя именно как 10 ммУ меня есть 15мм окуляр, с ним увеличения меньше, раз уж на то пошло.

З.Ы.Кстати , а что означает 0,25 выгравированное на нем?

[AAV]

З.Ы.Кстати , а что означает 0,25 выгравированное на нем?

Это  числовая апертура  микрообъектива

[stepan]

Слушайте! А мож это только корпус от 10х обьектива был??? А оптика другая. на нем действительно 10х написано, но он не такой..Че-то гайка у него уже с поцарапанными прорезями кстати..

[Serj]

У меня есть набор объективов от микроскопа, на них написано:
1)   20   0,40
2)   40   0,65   Ф   ЛОМО
3)   60   0,85   П
4)   (не помню, он у токаря, кажется 80...)

Подскажите, что означает маркировка, и как узнать фокусное расстояние.

Сейчас заказал трубку длиной мм 120, с оглядкой на рабочий отрезок "Зенита". Хочу сделать лунно-планетно-солнечную камеру для АВР-3(D=130, F=1950). Как думаете, получится ли что-нибудь из этой затеи? Есть сомнения насчёт отсутствия просветления.

И ещё, как посчитать результирующее фокусное расстояние системы?