Про зарезание апертуры в SW Dob 10"

[NomadMF]

Здесь, на форуме, встречал не раз заявления, что в Скайвотчеровских десятидюймовках "зарезана" апертура до 240-245 мм.
Мне, как обладателю денного девайса в добсоновском исполнении, стало интересно так ли это. Зарезание, я так понял, должно проявляться в том,
что не всё отображение ГЗ влазит в ДЗ. Решил проверить. Ранее, в процессе полной переюстировки ГЗ было опущено до предела вниз.
И вот я начал думать как бы измерить "рабочий" диаметр ГЗ. При полностью вдвинутом фокусёре через дырку в бачке от фотопленки зеркало видно
практически полностью с ушками крепления, но вопрос стоял в том, на сколько нужно выдвинуть фокусер с бачком обратно.
Удаление точки фокуса определял так: навелся на полную Луну, взял лист бумаги и линейку.
Двигая бумажку по линейке определил расстояние от края фокусера до точки, где изображение наиболее резкое. Затем, выдвинув фокусёр на измереное расстояние, вставил окуляр. Изображение в окуляре потребовало только небольшой корреции фокусировки. Значит и бачок нужно вставлять на таком же. Потом отодвинувшись от окуляра, я заметил, что в выходном зрачке, который был очень ярок благодаря полной Луне, отлично видно именно то, что я искал - видны ли лапки крепления ГЗ или нет.
Оказалось что их хорошо видно и выступают они на 1-1,5 мм с каждой стороны. (Получается зря занимался определением фокусного).
Затем снял ГЗ и измерил. Оказалось - между лапками 248 мм, а с учётом того, что лапки попадали в изображение получается рабочий диаметр 250-251мм.
Вопрос к людям знающим, правильна ли моя методика определения, или я немного неправильно понял суть того "зарезания" о котором говорили.
Если все правильно то я рад и доволен,  ибо на 254 мм честных я и не расчитывал. 250 это вполне нормально.

[СитТхАрта]

У меня про проведении юстировки через коллимационный окуляр ни при каком положении фокусера в отверстие коллимационного окуляра не видно крепежных лапок зеркала. если снять коллиматор и смотреть в трубку фокусера глазом, то чуть смещая глаз от оси, видны лапки то с одной стороны, то с другой. если фокусер задвинуть в трубу и смотреть вплотную глазом, то видно зеркало целиком. а через коллиматор - не видно :-(

p.s. SW Dob 10" Pirex

[NomadMF]

Странно, неужели Синта делает настолько разные партии . .. Или может тут дело в фокусном расстоянии ГЗ.   Надо бы еще померять малую ось диагоналки. Может из-за нее у некоторых апертура и режется.

PS Померял диагоналку. На сайте Синты значится 58 мм, а я измерял не вынимая из трубы и получилось 57мм (Должно быть из-за неперпендикулярного взгляда) Значится, всё по паспорту 
При полностью вдвинутом фокусёре в коллиматор видно 254-255мм.
В чём же дело?

[John Wayne]

В чём же дело?

Может в точности измерений? 
 

в процессе полной переюстировки ГЗ было опущено до предела вниз

   Нормой является среднее положение, далеко не каждый ЛА сообразит, что нужно что-то вкручивать до предела, это НЕ норма, и это первое.  Второе, по чуть-чуть могут отличаться размеры зеркал (диаметры, толщины , фаски), всевозможных прокладок (  первое что приходит в голову - три точки разгрузки главного зеркала) и штампованных деталей и фокусные расстояния. 
 

Оказалось - между лапками 248 мм

Державки главного зеркала  имеют 6мм в рабочей части. При внешнем размере болванки в 256мм  это соответсвует замеру между ними 256-12=244мм,  + 1мм на свободу в оправе,  =245мм.
 
 Третье,  у производителей в ходу стандарт 9.75" ,  не 10,  кроме Синты замечены также ГСО, Meade,  и английская фирма  "Орион",  хотя маркеруются продукция как 10".  Кто у кого слямзил такой интересный размерчик и с какой целью,  неизвестно.

[kup]

Да не дадут эти 5-9 мм абсолютно ничего! Глазом не заметите даже разницы в яркости изображения между 254 мм и скажем 245 мм ГЗ. Народ , не парьтесь, это пройденый этап.

[NomadMF]

Может в точности измерений? 

Это вряд ли. Мерял металлической инженерной линейкой. Не китайской. ГЗ мерял сняв его с телескопа и тут ошибки быть не могло.
Про точность измерения ДЗ я писал, что ошибка 1 мм могла быть из-за неперпендикулярного взгляда, т.к. мерял его прямо в трубе.

Нормой является среднее положение, далеко не каждый ЛА сообразит, что нужно что-то вкручивать до предела, это НЕ норма, и это первое.  Второе, по чуть-чуть могут отличаться размеры зеркал (диаметры, толщины , фаски), всевозможных прокладок (  первое что приходит в голову - три точки разгрузки главного зеркала) и штампованных деталей и фокусные расстояния.

    То есть вы считаете что опускание ГЗ вследствие желания получить максимум апертуры НЕ норма? Для чего мне оправу ставить в среднее положение? Я оставил минимальный зазор, достаточный для наклонов ГЗ при юстировке.

Державки главного зеркала  имеют 6мм в рабочей части. При внешнем размере болванки в 256мм  это соответсвует замеру между ними 256-12=244мм,  + 1мм на свободу в оправе,  =245мм.

А вот тут вы не совсем правы. Державки эти хоть и имеют 6 мм рабочей части, но  они заходят на зеркало не более чем на 4 мм. Отсюда и получается именно то, что получается 256 - 2х4 = 248 мм между лапками. Я конечно не спорю, очень возможно, что у кого-то по-другому. Strelock ведь выше писал, что у него лапок не видно ни при каких условиях.

[NomadMF]

Да не дадут эти 5-9 мм абсолютно ничего! Глазом не заметите даже разницы в яркости изображения между 254 мм и скажем 245 мм ГЗ. Народ , не парьтесь, это пройденый этап.

Оно то так, но как-то приятнее знать что имеется 250, а не 245 и не 240мм.  Да и при расчётах зрачков , увеличений, полей и прочего удобнее цифра 250. В уме считать легче 

[Amz]

С гигабайтами в хардах та же проблема )))
И с аквариумами тоже. Купил "Риф-300", а там 270 л.
Слышал, даже ширина МКАДа на 5 см меньше положенного.
Вроде мелочь, а при высокой массовости - профит!

[FRIM@N]

А кто нибудь замерял реальный диаметр зеркала 10" доба? Сколько там в миллиметрах, 254 или все же меньше?

[kup]

257мм

[Алёшка]

С гигабайтами в хардах та же проблема )))
И с аквариумами тоже. Купил "Риф-300", а там 270 л.
Слышал, даже ширина МКАДа на 5 см меньше положенного.
Вроде мелочь, а при высокой массовости - профит!

С чего вы взяли что в хардах гигабайт меньше чем указано?

[Amz]

С гигабайтами в хардах та же проблема )))
И с аквариумами тоже. Купил "Риф-300", а там 270 л.
Слышал, даже ширина МКАДа на 5 см меньше положенного.
Вроде мелочь, а при высокой массовости - профит!

С чего вы взяли что в хардах гигабайт меньше чем указано?

Так это ж известный факт - там гигабайты по 1 000 000 000 байт считают, а должны быть по 1 073 741 824.
Давайте не будем вдаваться в детали про гибибайты и т.п.

А вообще вот - http://ru.wikipedia.org/wiki/Двоичные_приставки

(ну да не будем оффтопить)

[SAY]

Давайте не будем вдаваться в детали

При сильном дефекте края ГЗ и необрезанной апертуре сразу начнёшь детали выяснять или смиришься с посредственным планетным качеством.

[NomadMF]

Кстати, край зеркала тоже интересно проверить. Слышал , что он бывает не идеален. Штудирую книгу "Star Testing Astronomical Telescopes" Гарольда Сьютера.