простой способ контроля телескопов Шмидта

[d1]

Телескопы Шмидта можно испытывать в автоколлимационной схеме, используя
плоскую сторону корректора вместо эталонного
зеркала.Используют ли любители этот способ?

[Ernest]

Телескопы Шмидта можно испытывать в автоколлимационной схеме, используя
плоскую сторону корректора вместо эталонного
зеркала.Используют ли любители этот способ?

Хмм...

Пластинка Шмидта довольно тонкая штука так-что на эталонную плоскость ее вторая сторона не тянет (будет элементарно провисать!). Да и при ее изготовлении мало заботятся о точной плоскостности обеих сторон. Короче, тонкий контроль деформации волнового фронта едва-ли возможен в такой схеме.

Даже для юстировки эта схема не рациональна - для хорошей работы пластинка Шмидта не требует точной установки (в смысле наклонов/смещения), а тут ее предполагается использовать, как базу...

[bibliograf]

 Старый мастер, который лет тридцать назад шлифовал
корректоры Шмидта для ночных бомбовых прицелов, рас-
сказывал, что корректор (диаметром 200 мм) был в виде
концентрического мениска, толщиной ок. 20мм c пологими
радиусами. Его контролировали на интерферометре Физо,
а затем собирали всю оптическую схему на стенде и рету-
шировали корректор, испытывая с плоским зеркалом.
Эта схема была промежуточной между Максутов-Кассегре-
ном и Шмидт-Кассегреном, и ее рекомендуют для инструмен-
тов малого и среднего размера. Корректор Шмидта обычно
ретушируют с двух сторон, но если сделать пластинку по-
толще,  и привести одну сторону к хорошей плоскости
или воспользоваться готовой плоскопараллельной плас-
тинкой,  как заготовкой-тогда предлагаеемый d1 способ
прост и удобен.

[Fidel]

Телескопы Шмидта можно испытывать в автоколлимационной схеме, используя
плоскую сторону корректора вместо эталонного
зеркала.Используют ли любители этот способ?

Может лучше спросить - трут ли вообще наши любители Шмидтовские пластинки?
Мне известны, по крайней мере, двое - Сергей Чупраков из Красноярска и Анатолий Санкович из Москвы.
Кто кого еще знает?

А как быть с яркостью изображения при контроле "по морде"?
"Морду" алюминировать придется...
И с юстировкой не очень понятно - оправа корректора вроде юстировочных винтов не имеет?
А наклеечник с корректора при таком способе контроля нужно сбивать или нет?

Поясните ПЛЗ.

[Ed_Trygubov]

Корректоры Шмидта я делал двумя способами. Наполировкой как это обычно делают (и описано у Стронга в "Технике физического эксперимента" и позднее у Л.Сикорука в "Телескопах для любителей астрономии"). Неплохо удавались пластинки Д=135мм (толшина около 10мм, К8)для камер светосилой 1/3.5-1/3. Пластинки контролировались просто: пластинка устанавливалась на подставку вблизи зеркала и измерялись продольные аберрации, а ближе к концу контроль проводили с плоским зеркалом также как для  параболического зеркала. Способ Шмидта работает хорошо для бОльших светосил. Этот метод мы отрабатывали в году эдак 1988-1989 с Андреевым Евгением под любительский Шмидт-Кассегрен Д=120. Шлифовали и полировали одну сторону.
Было изготовлено несколько штук. Но касество изображения было невысоким на пределе 1/4 лямбда. Позднее мы "спрыгнули" на Максутовы как более "удобоваримые", а главное потенциально более качественные системы. Ведь Ш-К посредственного качества полно, а высококачественных катодиоптрических, в то время на Западе небыло, это и определило наш выбор.
Андреев, насколько мне известно, продолжает "натирать" пластинки у себя на дачке. Делает  200мм для светосил ~1/2. Пятно получается около 10мкм, хорошо для фото, но увы далеко до дифракции...

С ув. Эд.    

[Дмитрий Маколкин]

...
Андреев, насколько мне известно, продолжает "натирать" пластинки у себя на дачке. Делает  200мм для светосил ~1/2. Пятно получается около 10мкм, хорошо для фото, но увы далеко до дифракции...

С ув. Эд.    

А почему - увы? Задача ставилась именно так: кружок в 10мкм, да и зачем дифракционное качество для F/2? Такие светосилы - только для фотосъемки...
А делались комплекты оптики для камеры Шмидта, D=228mm (9"), F/2. Сугубо фотографический инструмент.

[Ed_Trygubov]

Дима! Я не предираюсь к 10 мкм, для фото с головой хватит. Я хотел сказать, что до дифракционного качества пластины доходят с трудом. А в нашем случае, задача ставилась именно так. Сейчас при хорошей культуре производства и некоторой её оснащённости возвожны варианты улучшения качества получаемых пластинок.

С уважением Эд.

PS. Мой низкий поклон и теплый привет Жень Женичу. Я благодарен судьбе, что свела меня с этим человеком...  

[bibliograf]

 Увидел в "Applied optics" за июль 1972 года статью о видо-
изменении вакуумного метода Шмидта применительно к из-
готовлению пластинок для камер светосилой F/1. Этот спо-
соб отличается тем, что пластинка опирается не только на
край вакуумной камеры, но и на кольцевой выступ диамет-
ром 70% от диаметра пластинки. Выступ смазан герметиком,
таким образом , получаются две концентрические камеры,
давление в которых можно менять независимо. Этот спо-
соб позволяет избежать опасности разрушения пластинки
при сильных деформациях. Интерферограммы, иллюстри-
ровавшие статью были такие красивые,  что решил попро-
бовать сделать опыт на плоскопараллельной кварцевой
пластине толщиной 7мм и диаметром 140. Сделал камеру
из дюраля, вклеил пластину невысыхающей замазкой и
поставив все устройство  в интерферометр, наблюдал
деформации, откачивая камеры. При уменьшении давле-
ния до 250 мм. рт. столба получилась деформация около
4 мкм. К сожалению, неизбежно появлялся астигматизм,
вероятно, из-за того, что я сверлил отверстия под штуце-
ра после проточки опорных выступов и опыты я прекратил.