Как сократить время выхода космонавта в космос

[Alderaminw]

Прозвучало  , что  в Гвиане  ракеты выходят   в космос  быстрее. За счет чего?
При то же перегрузке  как  и  стандартной  для  космонавта, разница  может  быть только  в  достиженни  начальной  скорости. а  что может  быть  еще?

[Okub62]

Ближе к Экватору больше касательная скорость на поверхности выше за счёт боьшего радиуса. Если пускать ракету по ходу вращения Земли, она складывается со скоростью ракеты.
Простите, косноязычие напало , не могу путно объяснить.

[Klapaucius]

Ближе к Экватору больше касательная скорость на поверхности выше за счёт боьшего радиуса.

Различия в форме Земли вряд ли существенно влияют на полёт ракеты. А про вращение Земли конечно верно.
Только вряд ли кто-то будет использовать этот эффект для того, чтобы вывести груз на орбиту побыстрее. Думается что во всех случаях реальных проектов близость к экватору позволяет просто выводить более тяжёлый груз, за то же время (а может действительно при этом даже чуть быстрее).

[Крупин]

Ближе к Экватору больше касательная скорость на поверхности выше за счёт боьшего радиуса.

Различия в форме Земли вряд ли существенно влияют на полёт ракеты. А про вращение Земли конечно верно.
Только вряд ли кто-то будет использовать этот эффект для того, чтобы вывести груз на орбиту побыстрее. Думается что во всех случаях реальных проектов близость к экватору позволяет просто выводить более тяжёлый груз, за то же время (а может действительно при этом даже чуть быстрее).

    Космодромы всегда стараются делать ближе к экватору. В штатах на мысе канаверал, в СССР - в Казахстане. Выигрыш громадный.

[Klapaucius]

Но не из-за того же, что экваториальный радиус чуть больше полярного. А из-за вращения Земли.

Выигрыш в полезной нагрузке. А не во времени выведения на орбиту (ибо зачем?). Хотя как праздный вопрос выяснить и это было бы интересно. Выводя больший груз, летит ли ракета на экваторе точно так же, или быстрее, или наоборот медленнее?

[Okub62]

Проклятое косноязычие. Привожу рисуночек. Там видно, что первоначальная (стартовая) касательная скорость ракеты ближе к Экватору выше, т.е. она может взять больше груза или вывести такой-же на орбиту быстрее (или на более высокую орбиту). Так? Разница формы ни при чём, просто ближе к Экватору радиус  шара относительно оси вращения больше. (Проклятье, что я лопочу?)

[Klapaucius]

Мне понятно (и с первого раза было). А так не знаю, может кому-то и сейчас непонятно. И про земной радиус в конкретном месте старта кто-то мог подумать (сам не раз сталкивался, пытаешься что-то объяснить, а некоторые люди понимают по-другому, и формально правы). Кстати этот вопрос (про форму Земли) тоже интересен, хоть и явно "копеечный". Наверное банальность: на одинаковой широте, чем выше над уровнем моря (и меньше g), тем эффективнее ракета (но как правило в горах "трясёт" и космодромы там не строят).

Различие же экваториального и полярного радиусов обусловлено как раз вращением, и тут немного сложнее эти эффекты, уж не знаю какого порядка малости по сравнению с основным (вращением Земли).
Скажем если Землю остановить (и не ждать пока её форма изменится), где будет эффективнее полёт ракеты: на полюсе или экваторе (на первый взгляд очевидно что на экваторе, т.к. g поменьше из-за большего радиуса)? Вопрос праздный, но разминка для ума.

[JetRanger]

Скажем если Землю остановить (и не ждать пока её форма изменится), где будет эффективнее полёт ракеты: на полюсе или экваторе (на первый взгляд очевидно что на экваторе, т.к. g поменьше из-за большего радиуса)? Вопрос праздный, но разминка для ума.

Разница пуска с экватора в таком случае принебрежительно мала. Если Землю остановить, то без разницы будет откуда пускать ракету.

[Грехов Михаил]

Что такое вывод в космос аппарата?  Правильно, это приобретение аппаратом первой космической скорости, на некой высоте H при которой снижением засчёт сопротивления атмосферы можно принебречь, и тело совершит полный виток вокруг планеты.  Как следствие ракета должна сообщить телу некую скорость и его поднять.

Поэтому выгоднее строить космодромы на экваторе, так как скорость вращения поверхности Земли там выше.

Но. 1. Можно действительно вывести на орбиту некое тело быстрее, при условии, что запускается один и тот же спутник (равнаяя масса) но в разных местах - скажем в Плесецке или на экваторе. Спутник раньше достигнет необходимой высоты и скорости (что в общем то ненужно).
      2. Можно вывести чутка более тяжёлый и оснащённый спутник, но при этом за то же время, что и в Плесецке скажем.
      3. Можно сэкономить засчёт меньшего топлива в носителе, или же применение более дешёвого и менее мощного носителя.

Но есть ещё фича. Заключается в следующем. В основном бОльшая часть коммерческих спутников висят на геостационарной орбите...Её плоскость совпадает с плоскостью экватора. Посему нам надо выводить спутник с нулевым наклонением. Если же мы имеем космодром в высоких широтах, то минимальное наклонение  для низкой околоземной орбиты такого места будет определяться его географической широтой. Если надо уменьшать наклонение, то мы должны сжечь доп. топливо в разгоннике. Ну и соответственно утяжелить блок.  в случае запуска с экватора нам этого делать не надо. Спутники можно запускать напрямую на ГСО.