Труба для рефрактора

[Грехов Михаил]

В последнее время многие производители телескопов предлагают свои  рефракторы, у которых трубы изготовлены из углепластика.  Это снижает вес инструмента, уменьшает увод фокуса и в общем то имеет определённые преимущества. Для изготовления такой трубы необходимо иметь болванку и потом снять корку с этой болванки. Однако, на практике вполне возможно снять болванку не удасться. Посему есть идея в качестве трубы рефрактора использовать трубу с оставленной внутри вставкой-тонкостенной алюминиевой трубой. Как прикинуть КТР такого материла при различных условиях сопряжения с объективом и фокусировочным фланцем? Будет нечто среднее между алюминием и углепластиком?  А если скажем внутри сделать проточку и фланец объектива закрепить  исключительно на углепластик без тонкостенной алюминиевой трубы?

[Astrocaster]

Я думаю что приемуществ у такого пирога будет меньше чем достоинств, во первых вес будет выше, проще и дешевле сделать алюминиевую трубу.

К тому же смысл тогда в алюминиевой трубе внутри?

Да и все зависит от фокусного того самого рефрактора - если под несколько метров то смысл есть в стеклопластике, а на небольшом фокусе уход будет незначительным при нагреве - охлаждении.

Для бюджетных вариантов лучше сварная алюминиевая труба или идеальный вариант - стандартная труба из Д16Т или из АМГ с диаметрами от 125мм до 220мм.

Если и нужна труба из углепластика то лучше не городить огород и под нее сварить болванку или основу с возможностью снятия готовго изделия с основы.

[Дмитрий Маколкин]

Для начала я бы задался вопросом: А какой КТР трубы идеально подойдёт для термокомпенсации линзового объектива?
И уже из этого исходил бы при выборе материала для трубы.
Кстати, тут большое поле для использования составных труб, когда определенная доля длины трубы делается из материала с высоким КТР а остальная - с низким. Всё это можно посчитать.

[Константин Шевченко]

Не понимаю, зачем все стремятся использовать углепластик? Чтобы получить хоть какой-то выигрыш по сравнению со стеклотканью (я применяю базальтовую), необходимо применение грамотной вакуумной формовки, что в большинстве случаев непросто. Михаил, для того, чтобы "корка" легко снималась с болванки применяют гелькоуты.
Ну а для крепления таких вещей как объектив или ласточкин хвост по-любому придется вклеивать футорки, так как композиты очень плохо переносят локальные нагрузки, особенно углеплатсики. Причем идеальный вариант вклейки - при изготовлении корпуса, так как при этом получится самое прочное соединение.

[Astrocaster]

Я для своего 200мм рефрактора заказывал трубу из стеклопластика, получилась легкая и прочная. Может быть в рамках апгрейда заменю ее на карбон, но пока смысла в нем не вижу, и если делать буду из карбона то только ради облегчения, а то получилась 22кг ОТА.
С карбоном уложился бы наверное в 18кг.

[walery]

А какая длина трубы? Чтото тяжёлая получается для стеклопластика. Карбоновая диаметром 200 мм. и длиной 300 см. будет 5 кг.

[Astrocaster]

Диаметр 236 длина 2100мм толщина стенки 4мм плюс фокусер, фланцы и точеные диафрагмы. А сама труба около 10кг весит.

P.S. А выигрыш в весе колоссальный получается.... Буду копить деньги на карбон 

[Алексей Исаков]

Я для своего 200мм рефрактора заказывал трубу из стеклопластика, получилась легкая и прочная. Может быть в рамках апгрейда заменю ее на карбон, но пока смысла в нем не вижу, и если делать буду из карбона то только ради облегчения, а то получилась 22кг ОТА.
С карбоном уложился бы наверное в 18кг.

А вот про 200мм можно подробнее?  Это судя по всему ахромат?  Или еще не время?

[Грехов Михаил]

Кстати... а если сначала сделать тонкостенную трубку из тонкого (скажем 0.3мм) стеклопластика, обернув его вокруг болванки пару раз. А затем на получившееся основание клеить углеткань?

И второе... по идее рефрактор зажимается в кольцах (солидная разгрузка по площади) и содержит фланцы (вклеиваются в трубу на клею с винтами) то никаких по сути дела бобышек не надо.

[walery]

Да, с трубой рефрактора нет проблем, два фланца на концы приладить- и всё. Внутрь ещё диафрагмы плотненько загнать.  Клеить можно комбинированную- 3-4 слоя стеклоткани и сверху пару слоёв углеткани. А внутренний болван надо делать сборным- цилиндр, разрезанный вдоль оси и собранный на скобы, чтобы можно было располовинить и "просадить" его внутрь. Вдоль оси да ещё при длине 2 м. вытащить будет  невозможно, хоть чем намазывай.

[Константин Шевченко]

Да, с трубой рефрактора нет проблем, два фланца на концы приладить- и всё. Внутрь ещё диафрагмы плотненько загнать.  Клеить можно комбинированную- 3-4 слоя стеклоткани и сверху пару слоёв углеткани. А внутренний болван надо делать сборным- цилиндр, разрезанный вдоль оси и собранный на скобы, чтобы можно было располовинить и "просадить" его внутрь. Вдоль оси да ещё при длине 2 м. вытащить будет  невозможно, хоть чем намазывай.

Тогда, извините, нахрена вообще углеткань???
Еще раз повторяю что в домашних условиях она себя не оправдает! Правда может у вас есть где ее взять на халяву, тогда вопрос цены отпадает.
Михаил, если хотите сделать что-то прочное и жесткое - делайте трехслойку ткань-пенопласт-ткань.

[Astrocaster]

А вот про 200мм можно подробнее?  Это судя по всему ахромат?  Или еще не время?

Тссс  Я уже почти подготовил статью, да это ахромат 200 F12, просто хочу более конечный продукт подготовить, просто тут по семейным обстоятельствам послдение штрихи не получается сделать.

А по карбону все таки лучше через вакуумную формовку, а в домашних условиях получится все равно по прочности труба равная трубе из стеклоткани, но дороже в несколько раз.

А насчет композитов то лучше вместо пенопласта использовать сотовый наполнитель.

[Константин Шевченко]

А вот про 200мм можно подробнее?  Это судя по всему ахромат?  Или еще не время?

А насчет композитов то лучше вместо пенопласта использовать сотовый наполнитель.

А можно ссылочку что это за наполнитель? Кстати пенопласт я имел ввиду экструдированный, а не упаковочный.

[Astrocaster]

http://r-g-composites.ru/product_info.php?products_id=922&osCsid=b15c4803974b56289a2754ce43c47503

Вот он, дорогой, но суммарно выйдет дешевле чем трубу из карбона мотать да и жесткость будет очень высокая.

[Константин Шевченко]

Блин, с таким наполнителем можно космические аппараты делать! Действительно прикольная вещь, но дорогая. У них кстати и пенопласт есть, тоже экструдированный.
Я беру лист пенопласта синего 1.2*0,6 м и распускаю его на листы толщиной около 5 мм, выходит гораздо дешевле, хотя и чуть менее продвинуто, однако по этой технологии делают сверхлегкие самолеты.

[Грехов Михаил]

Да, только такая труба будет довольно долго остывать и вообще изменять температуру. Внутри будет воздух.

[Astrocaster]

С остыванием конечно будут проблемы, но тут кто-то делал трубы для ньютонов с прослойкой из пенопласта и вроде бы таких проблем не наблюдал в процессе эксплуатации телескопа.

Но по всем законам эта термостабилизация будет давать воздушный клин в трубе рефрактора, если только не ставить принудительную вентиляцию для выравнивания температуры воздуха внутри трубы.

А материал классный конечно 

[Константин Шевченко]

Да, только такая труба будет довольно долго остывать и вообще изменять температуру. Внутри будет воздух.

Между прочим как раз у такой конструкции остывание буде проходить быстрее, чем у цельной клеенной трубы, так как материала в принципе меньше в несколько раз, плюс толщина стенки между порами довольно мала. Это правда для открытой трубы, а для закрытой - не знаю, надо проверять. Да и по-моему рефракторы не так чувствительны к термостабилизации.

[Грехов Михаил]

Цена только этих сот я бы сказал мягко говоря "зашкаливает". Свыше 7 тыс за 2,7 кв. метра. Так наверное если вообще освоить трёхслойку такую, то можно наверное делать листовые компоненты ультралёгких добов.  Вклеивать внутрь алюминиевые бобышки, окантовки из стеклопластика, сверху лист и снизу.   

[Astrocaster]

Она большая, но по сравнению с карбоном ей можно пренебречь 

А жесткость конечного изделия с такими сотами будет ломовая.
А что по поводу стоимости моей трубы она вышла в 9000, если знать как делать и есть доступ к оборудованию то в чуть большие деньги можно было бы построить такой пирог для моей трубы и получить огромный выигрыш в массе.

Но когда я взвешивал все за и против при выигрыше в цене 50% при самостоятельной постройке трубы я все же решил не рисковать получить посредственное качество, и заказать в компании которая этим профессионально занимается.