A A A A Автор Тема: цитируемые ученые  (Прочитано 793 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

polar

  • Гость
цитируемые ученые
« : 20 Апр 2011 [08:41:28] »
Со многими оговорками (цитируемость не единственный критерий, без сомнения) сильных ученых и группы, а также инстиуты можно выделять по таким спискам
http://expertcorps.ru/science/whoiswho/affs

про цитируемость, проблемы с ней, достоинства и недостатки можно почитать
http://trv-science.ru/tag/naukometriya/
http://trv-science.ru/2011/01/18/po-lejdenskomu-schetu/
http://trv-science.ru/tag/indeks-citirovaniya/
http://trv-science.ru/2010/06/22/kak-uluchshit-indeks-xirsha/
http://trv-science.ru/2010/08/31/xirshemetriya/
http://trv-science.ru/2010/04/13/k-kakomu-idealu-stremitsya/
http://trv-science.ru/2010/01/19/chto-delat-s-indeksom-citirovaniya/
http://trv-science.ru/2010/01/19/popadayut-li-netlenki-v-nauchnye-novosti/
« Последнее редактирование: 20 Апр 2011 [10:29:33] от Сергей Попов »

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 26 245
  • Благодарностей: 625
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: цитируемые ученые
« Ответ #1 : 21 Апр 2011 [08:33:19] »
  Интересные сведения. Особенно предпоследняя ссылка этого списка показалась мне самой наилучшим образом "усвояемой" что ли, если можно так сказать. Непонятно только почему инженерные науки опережают только математику и общественные в приводимом списке. Наверное, импакт-фактор для технических журналов всё-таки не совсем объективный критерий. Во всяком случае он не должен быть основным или вообще единственным для оценки эффективности исследований.

 
« Последнее редактирование: 21 Апр 2011 [08:40:51] от ivanij »
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

polar

  • Гость
Re: цитируемые ученые
« Ответ #2 : 21 Апр 2011 [08:41:36] »
Он нигде не должен являться единственным.
Наукометрический анализ всегда многокомпонентный.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 26 245
  • Благодарностей: 625
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: цитируемые ученые
« Ответ #3 : 21 Апр 2011 [08:45:52] »
Он нигде не должен являться единственным.
Наукометрический анализ всегда многокомпонентный.

 Поясню. Оценка ОКР выходит за рамки наукометрического анализа вообще. Он же не оценивает машину "в металле". А для изобретений или полезных моделей, которые часто являются продуктом исследований в инженерном деле, вообще существуют совершенно самостоятельные критерии. 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 26 245
  • Благодарностей: 625
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: цитируемые ученые
« Ответ #4 : 21 Апр 2011 [08:47:36] »
  Как оценить по этой методике, например, Зингера или Данлопа? Или (что ближе всего к тематике раздела) Максутова?
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

polar

  • Гость
Re: цитируемые ученые
« Ответ #5 : 21 Апр 2011 [08:48:00] »
  Как оценить по этой методике, например, Зингера или Данлопа? Или (что ближе всего к тематике раздела) Максутова?


Не знаю.

polar

  • Гость
Re: цитируемые ученые
« Ответ #6 : 21 Апр 2011 [08:53:41] »
Вот потому я и написал, что к техническим наукам вряд ли можно эти критерии применить.


Сильно зависит от. Плохо делать столь сильные обобщения.

Наукометрические критерии во-первых, лучше применимы к современным ученым, чем к делам давно минувших дней.
Во-вторых, и это главное, легко применимы в областях, где научная публикация в открытой печати так или иначе являеся важной составляющей окончательного результата.

Ну а дальше начинаются уже разнообразные детали, в которых надо аккуратно разбираться.

Тем не менее, в фундаментальных науках цитирование и тп. критерии являются хорошим первым приближением при описании эффективности работы.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 26 245
  • Благодарностей: 625
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: цитируемые ученые
« Ответ #7 : 21 Апр 2011 [08:54:43] »
  Как оценить по этой методике, например, Зингера или Данлопа? Или (что ближе всего к тематике раздела) Максутова?


Не знаю.

 Собственно, я вчера ещё хотел этот пример привести, но передумал. И сейчас, полагаю, сделал это напрасно.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 26 245
  • Благодарностей: 625
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: цитируемые ученые
« Ответ #8 : 21 Апр 2011 [08:58:05] »
Вот потому я и написал, что к техническим наукам вряд ли можно эти критерии применить.


Сильно зависит от. Плохо делать столь сильные обобщения.

Наукометрические критерии во-первых, лучше применимы к современным ученым, чем к делам давно минувших дней.
Во-вторых, и это главное, легко применимы в областях, где научная публикация в открытой печати так или иначе являеся важной составляющей окончательного результата.

Ну а дальше начинаются уже разнообразные детали, в которых надо аккуратно разбираться.

Тем не менее, в фундаментальных науках цитирование и тп. критерии являются хорошим первым приближением при описании эффективности работы.

 Наверное, да. А насчёт "дел давно минувших дней" - безусловно верно.

 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.