Настройка Ньютона

[Ruslan 7]

Переклеивал диагональное зеркало на своём Ньютоне и не совсем уверен что ровно его приклеил. Фото прилагаю, фотик стоит на месте окуляра. Видно что диагоналка немного развёрнута против часовой стрелки. Хотя клеил вроде ровно, почему так получилось фиг знает. И как это влияет на качество изображения? Телескоп 200мм   F\4.
Покажу полный кадр для наглядности, но после него юстировку подправлял. И его же кроп центра. Звёзды не нравятся, пухлые какие то. Какие диагноз телескопа можно сказать по фоткам?

[serega2007]

               Все отлично . Вы просто начали тему , чтобы Вас похвалили . Ну чтож - Вы Молодец !

[Ruslan 7]

               Все отлично . Вы просто нарисовались , чтобы Вас похвалили . Ну чтож - Вы Молодец !

Рисоваться мне незачем. А не снимаю на этом телескопе потому что качество не устраивает.  Заколебался с ним возиться. Тему создал для того что бы, может кто что подскажет что я упустил из виду.  И ещё вопрос почему такая большая кома с корректором?  Кстати выложенное фото это уже с корректором комы MPCC.

[Олег Чекалин]

МРСС при F/4 работает плохо. Если вторичка наклеена кривовато, это будет только на виньетировании сказываться.

[Ruslan 7]

МРСС при F/4 работает плохо. Если вторичка наклеена кривовато, это будет только на виньетировании сказываться.

А как насчёт паракора, как он с F\4 справляется? Есть смысл менять MPCC на паракор?

[Ruslan 7]

Звёзды не нравятся, пухлые какие то. Какие диагноз телескопа можно сказать по фоткам?

А никакой.

Или везите сюда: ВАГО. 

Да я об этом то же подумывал.

[Олег Чекалин]

МРСС при F/4 работает плохо. Если вторичка наклеена кривовато, это будет только на виньетировании сказываться.

А как насчёт паракора, как он с F\4 ? Есть смысл менять MPCC на паракор?

Руслан, зачем какие-то бредни с тестированием? У тебя отличный телескоп, нужен только нормальный корректор комы, либо паракорр , котрый добавит 15% фокуса, либо дорогие немецкие корректоры от ЛОМО.

[Ruslan 7]

Ок, буду менять корректор комы. Всем спасибо.

[Ruslan 7]

В общем из-за этого и тему завёл, вроде отъюстирую нормально но качество изображения не то и поле не равномерное от комы на 350D.

[тринадцатый]

Вот хорошая тема про юстировку светосильного Ньютона http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14205.0

[Ruslan 7]

Когда всё сделано своими руками, понимаешь что следующей покупкой будет
не очередная дудка, а скажем ПЗС-ка и.т.д.

Это про меня, а то я собрался очередную дудку покупать  . Но теперь сначала доведу до ума 200-ку, а там посмотрим, может вместо "очередной дудки" пзс-ку возьму.

[Пецык Алексей]

А переклейка вторички связана с изменением толщины "приклейки"? Если да, то возможен вариант, что вторичка стала ближе к ГЗ и чтобы отражение ГЗ попадало в окуляр, ее приходится наклонять более, чем нужно, а отсюда неконцентричность отражения. Плюс мне кажется, что надо немного развернуть вторичку вокруг оси...

[Грехов Михаил]

Сначала нужно точно наклеить диагональ, выбрать астигматизм если он не наполирован.

Володь, что-то не понял ваши слова. О каком наполированном астигматизме, который можно как-то "выбрать" идёт речь?

[Пецык Алексей]

А чего тут не понятного? Если астигматизм не наполирован (его нет), то его можно выбрать ("продольный" или "поперечный" относительно зеркала) просто подложив (засунув) что-то твердое между  зеркалом и оправой 

[Ruslan 7]

А переклейка вторички связана с изменением толщины "приклейки"? Если да, то возможен вариант, что вторичка стала ближе к ГЗ и чтобы отражение ГЗ попадало в окуляр, ее приходится наклонять более, чем нужно, а отсюда неконцентричность отражения. Плюс мне кажется, что надо немного развернуть вторичку вокруг оси...

Вторичка менялась, так как телескоп "переделывался" (давно) то есть первоначально он был 1\5.5 стал 1\4 и соответственно вторичка менялась на большую с добавлением прокладок но и приклеивалась на 5 мм. ниже (вдоль среза оправы вторички). Сейчас просто решил вплотную им заняться и посмотреть возможно ли улучшить качество изображения (для астрофото).
Вокруг оси развернуть немного нужно.

[Грехов Михаил]

А чего тут не понятного? Если астигматизм не наполирован (его нет), то его можно выбрать ("продольный" или "поперечный" относительно зеркала) просто подложив (засунув) что-то твердое между  зеркалом и оправой

Ничё не понятно. Имеем хорошее зеркало-вторичку без астигматизма. Его надо закрепить с неким зазором на то, чтобы юлило вследствие температурных деформаций. или клеем мягким с подложкой. Зачем что-то подкладывать там?

[Виктор Травкин]

А чего тут не понятного? Если астигматизм не наполирован (его нет), то его можно выбрать ("продольный" или "поперечный" относительно зеркала) просто подложив (засунув) что-то твердое между  зеркалом и оправой 

А вот это и непонятно - "...Если астигматизм не наполирован (его нет), то его можно выбрать ..."
Чего тут можно "выбрать", если и так  ".. его нет.." ?

[Пецык Алексей]

Ну что вы так серьезно-то...  Ну если нет астигматизма - засунь гвоздь под приклеенное зеркало - и он появится. Выбирай - не хочу!!!   

[Грехов Михаил]

Может лучше гвоздик убрать?  А то как в анекдоте получается про студенческую общагу с предложением завести козу.   

[Юркевич Сергей]

Напишу в этой теме о свое проблеме.
Поставил 2 месяца назад на свой 20см Ньютон фокусер JMI EV-2n и только вчера заметил одну неприятную проблему с ним. Все дело в том, что при юстировке, когда фокусер полностью задвинут в нижнее положение, я в чешир вижу три оправы главного зеркала, как и должно быть. Если фокусер полностью выдвинут, то видны только 2 оправы. Это значит, что фокусер неотъюстирован? Получается, что для каждого положения фокусера, нужно заново юстировку делать, но ведь этого не должно быть. И похоже, что на фокусере нет винтов для юстировки. Весь осмотрел и не нашел.