ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Паракор+ Наглер 31. Это будет максимальное поле при максимальном качестве.
Ориентировочно 400+900$, что в общем то дороже телескопа, но стоит каждой копейки.Есть в наличии
Телескоп у меня 254 мм Синтовский Ньютон, F-1200 мм.
Не знаю на чем остановиться
Эти 2" кельнеры очень хорошо сделаны и поле все же будет побольше.Для закрытия дырки UW15 будет в самый раз. Аберрации будут в пределах допустимых.
Цитата: pazТелескоп у меня 254 мм Синтовский Ньютон, F-1200 мм. У нас с Вами похожие инструменты. Фокусер 1.25"?ЦитатаНе знаю на чем остановиться Все очень просто. По моему опыту наблюдений Вам нужны окуляры со следующим рядом фокусов: 2.5 или 3 мм для планет, Луны и двойных в хорошую погоду, причем, если есть часовик, то можно обойтись симметричником или для большего комфорта окуляром с вынесенным зрачком, лучше обойтись без широкоугольного дизайна (много дополнительных поверхностей, а по планетам поле не особенно и нужно).5 или 6 мм для планет со спутниками, Луны и двойных в симметричном дизайне и какой-нибудь сверхширокоугольник (UWA) из недорогих с таким-же фокусом для ярких и компактных дипов 10 мм 1-ый универсальный широкоугольный окуляр (SWA) для дипов18 мм 2-ой универсальный широкоугольный окуляр (SWA) для дипов32 или 40 мм поисковый окуляр - не надо обращать внимание на избыточный размер выходного зрачка, окуляр нужен для поиска и обзора больших по размеру туманностей.В варианте 2" стоит обратить в будущем внимание на 24 мм UWA (например ну хоть от НПЗ).Эти цифры выстраданы многими часами наблюдений в аналогичный инструмент.Что касается комы, то она практически не мешает наблюдениям - то что желаете рассмотреть получше просто придется переместить в центр поля зрения - на мой взгляд это намного более спортивно, чем покупать паракор. Заметьте, что нет в списке и линзы Барлоу - довольно вредная для Ньютона 1:4.5 штучка (дешевая сильно портит изображение, а дорогая немногим дешевле короткофокусного окуляра с лучшим итоговым качеством изображения).
Про 11мм DeepSky 80 град. Перед покупкой попробуйте посмотреть в него. У меня к нему двойственное отношение. С одной стороны вроде всё хорошо - по шаровикам весьма полезен, да и по галактикам тоже неплох во многих случаях (фокус у моего ШК - 2000мм), но в то же время что-то меня в нём раздражает (не считая жёсткого неудобного наглазника и небольшого, но приемлемого, выноса зрачка). Что - сформулировать не могу .
1) Короткофокусные окуляры - у меня есть Синтовский UW 6 мм, в принципе неплохой, но чувствую, что надо еще короче.
Боюсь, что с 3 мм классическим плосслом замучаюсь.
10 мм супер-плоссл шел в комплекте. Можно было бы, конечно и побольше поля, ну да ладно.
Среднее увеличение -думаю взять UW15, хотя и 17мм супер-плоссл тоже заманчивое предложение. Что лучше?
32 или 40мм - в смысле 1.25''? Если да, то зачем тогда 24 мм UWA НПЗ, у него поле будет 1.6 гр.
Я вот из-за этого и сомневаюсь - зачем 2''окуляр, если у 1.25'' поле больше?
Насчет комы - на большом поле, допустим 1.5 гр, просто бОльшая площадь будет ею подверженна или же на краю будут гигантские "хвосты", размерами больше чем на краю поля в 1 гр.?