Постройка интерферометра PDI аналога ПК- 881

[Fidel]

//С природой у метода все в порядке. Ты же с кубиком пытался схему построить, как я насоветовал, а все для чего? Только лишь для того, чтобы получать интерферограмму на оси. Если с этим требованием не морочиться и разнести точку с дыркой на пластинке в пространстве, у немца на сайте, кстати, так и сделано, фотки были, то вроде никаких проблем нет, а жуки красивые есть. Хотя очень мне странно и непонятно, отчего с кубиком идея не заработала....

Святая простота!   

Пробовал и с красным и с зеленым, и с кубиками разными и без них (в точности, как у немца), даже перевод статьи этой попросил сделать. И заказал у немца второй вариант пластины. Потратил хрЕнову тучу времени - за это время можно было тваймана навороченного собрать  Ничего не вышло... нет - жуков-то красивых получил, но Дима Маколкин их зарезал - он периодически подгребал разбираться - поспрошай у него. Или глянь внимательнее тему. Там всё это дело в подробностях есть. А немец, вероятно, до нормального обсчёта так и не добрался 

Говорю же - все недостатки по Кирилловскому. См. выше по тексту.

"Получаемые интерференционые картины имеют невысокое качество
и зашумлены".

В настоящее время злосчастный макет PDI разобран и часть его составляющих перекочевала в неравноплечий. А вот он-то действительно уже нормально работает, хоть и малость сыроват ещё в своей мех. части 

[Fidel]

Перевод здесь: http://ifolder.ru/18026052
Всем страждущим (ищущим лёгких путей) остаётся только пожелать удачи в этом неблагодарном деле 

[ДимСаныч]

Перевод здесь: http://stg832.ifolder.ru/download/?18026052&t5kFIxKtbqTEEewFtGq6LcPRnu82Iyw4

Всем страждущим (ищущим лёгких путей) остаётся только пожелать удачи в этом неблагодарном деле 

Вах.... шикарно. Спасибо Антон и Фидель, по изучаем.

[Astel-150]

А что то я не понял, там в качестве примеров использованы кривые зеркала, или эту интерференционную картину надо интерпретировать как то по особенному?

[Геннадий 66.2]

Из моих запасов наковырял пока только вот это:
лазер, светоделитель, (пару линз думаю не проблема), 2 объектива и призма.

Как считаете, пойдет?

Что- ж вполне!!!, я-бы сказал что очень даже толково!! что надо добавить? это по паре поляроидов в одну и другую "ветку" перед "расширителями" т.е. минусовыми компонентами.

[Геннадий 66.2]

Обективы оптимально 8х............

[deen]

Главное чтоб это все не побила почта россии.
Пару полиризованных найду.
Объективы комплект новых и комплект клееных.
А зеркало если нанести медью (друг напыляет), то которое с дифф отвертием?
Зы разобрал рефрактометр (я не вандал, был он мертвый) там 2 сборки из призм, вращаются относительно друг друга, меняя степень разложения спектра. вот думаю куда его пристроить?

[Геннадий 66.2]

Можно и медью, в по вашей схеме  отдадает необходимость зеркального покрытия со стороны осветителя, ветвь формирования пучка освещения испытуемого зеркала, но со строны отраженного зеркального должно быть......

[Геннадий 66.2]

Четыре поляризатора обязательны, они позволят менять яркость опорного и реферетного пучков, сделать ее одинаковой

[deen]

Значит еще одно, может тогда на один поставить, а другой за счет питания лазера?
(у меня только 3 полиризованных стекла)

[Геннадий 66.2]

Можно по одному, на лазер не ставить, он сам дает частично- поляризованное излучение  ( это я про зеленый), но лучше онин все-таки поставить, чтобы при перестройке прибора в будующем лазер не трогать, другой в ветви опорного пучка, и третий в наблюдательной, подумай о возможности регулировки мощностей пучков по твоей схеме, учитывая что лазер част. пол. и все станет ясно, сколько понадобится поляроидов.

[deen]

получается, что от одного до трех
1 - сам лазер имеет поляризационное излучение и если поставить в одно плече, а другое регулировать питанием самого лазера, то сойдет
2 - поставить в оба плеча
3 - поставить как на картинке

минусы
с двумя - неполное регулирование, но я проверил на простой лазерной указке (красной) - на глаз процентов 20
с одной - можно попасть в просак, так как само полиризационное стекло часть света скушает и не добьюсь конценсуса
с тремя все отлично, поменял лазер и работай дальше
(на рис обозначены черными прямоугольниками)
 

[Gera]

А что то я не понял, там в качестве примеров использованы кривые зеркала, или эту интерференционную картину надо интерпретировать как то по особенному?

Зеркала не кривые. Сверху пара ИГ сферы из центра кривизны при значительном дефокусе - поэтому полосы и кривые.  Если уменьшить дефокус, то упадет контраст (т.к. уменьшится интенсивность опорного пучка). а полос  надо бы побольше  для обсчета.  Т.е. одновременно надо  давать больше наклон(больше полос), и больше дефокус(сильней кривизна полос).  Но при этом из-за кривости полос будет  падать  точность обсчета на краю. 
   Снизу- две ИГ параболы тоже из центра. И там та же ситуация - присутствует дефокус, т.к. собственной сферички  "не хватает"  для формирования опорного пучка из ореола при значительном наклоне.
   С простейшим ПДИ всегда компромисс, и отсутствует наглядность. А ведь я говорил, предупреждал...    А вот ДИ  Кирилловского  вроде бы всем хорош, но автор сам пишет про сложность юстировки .  Интересно узнать про судьбу этого патента 

[Astel-150]

А что то я не понял, там в качестве примеров использованы кривые зеркала, или эту интерференционную картину надо интерпретировать как то по особенному?

Зеркала не кривые. Сверху пара ИГ сферы из центра кривизны при значительном дефокусе - поэтому полосы и кривые.  Если уменьшить дефокус, то упадет контраст (т.к. уменьшится интенсивность опорного пучка). а полос  надо бы побольше  для обсчета.  Т.е. одновременно надо  давать больше наклон(больше полос), и больше дефокус(сильней кривизна полос).  Но при этом из-за кривости полос будет  падать  точность обсчета на краю. 
   Снизу- две ИГ параболы тоже из центра. И там та же ситуация - присутствует дефокус, т.к. собственной сферички  "не хватает"  для формирования опорного пучка из ореола при значительном наклоне.
   С простейшим ПДИ всегда компромисс, и отсутствует наглядность. А ведь я говорил, предупреждал...    А вот ДИ  Кирилловского  вроде бы всем хорош, но автор сам пишет про сложность юстировки .  Интересно узнать про судьбу этого патента

Вы имеете в виду, что дефокус такой, что уже появилась значительная сферичка?

[Gera]

Нет, каждая сама по себе.  Смысл в том, чтобы обеспечить достаточную яркость опорного пучка при некотором, не меньшем заданного наклоне(т.е. числе полос равной толщины  - ведь софт для обсчета на такую юстировку и написан, и число полос требуется обычно 10 и более).   А значит, нужно достаточного размера пятно - либо из-за дефокуса, либо из-за сферички. Или из-за кривости зеркала, или мгновенной турбулентности...  Если обсчитать и вычесть дефокус, то получим поверхность фронта, но вот в реальности мы так не сфокусируемся - контраст пропадет. То есть, нет наглядности: без обсчета нельзя сказать, сколько где надо снять.
 На полосах равного наклона (т.е. кольцах)  ПДИ отлично работает. Есть модификации ПДИ с диф решетками, с системой призм  - все направлено на формирование "удобного" в работе опорного пучка.  Я пару патентов читал, а потом забросил это 

[Геннадий 66.2]

Четвертый поляризатор в окулярном узле!!, чтобы глаза не "гробить", пересмотрел схему с призмами и что-то у меня закрались сомнения........., насколько будет удобна такая схема в плане  юстировки???

[deen]

Да, с выставлением проблема, но плюс с диафрагмой. Выбирайте :-)

[Геннадий 66.2]

Может оказаться так, что проблеммы с выставлением сведут на нет удобство с диафрагмой!!!, ведь перемещения измеряютсся "микронами и секундами".

[Геннадий 66.2]

Вот кстати нашел как должна выглядеть пластинка для интерфероматра такого рода.

[Геннадий 66.2]

Картинку стащил отсюда    http://www.astronica.ru/tag/interferometer/