Зацените фото Луны в новостях

[megavoltt71]

Луна всё таки должна быть жёлтой . Вот моё фото при самой лучшей атмосфере https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=44212.0;attach=147734;image Снималось через Nexstar 4

[AstrOleh]

Другое дело. На том изображении, явно выраженное вмешательство "художника" ИМХО. Пускай цвет Луны отличается, но края некрасиво выступают, похоже на то, что кто-то непрофессионально в фотошопе вырезал.   

[megavoltt71]

Слишком маленькое фото 

[AstrOleh]

Слишком маленькое фото 

Речь идёт об этом изображении.

Сегодня на АПОДе:
http://apod.nasa.gov/apod/astropix.html

[megavoltt71]

Слишком маленькое фото 

Речь идёт об этом изображении.

Сегодня на АПОДе:
http://apod.nasa.gov/apod/astropix.html

Мне кажется вполне реальное фото. В отличии от первого.

[serega2007]

     

            Мне кажется вполне реальное фото. В отличии от первого

.
                                         !
      А то .что цвет такой - так " моя Луна - как хочу , так и крашу "

     Интересно , через сколько приземных пластин нам приходится смотреть на небо . Вот зачем надо лезть в Горы .

[taurus]

Мне кажется вполне реальное фото. В отличии от первого.

Естественно.

[AstrOleh]

Мне кажется вполне реальное фото. В отличии от первого.

Не берусь сравнивать. Как по мне так и первое и второе - фейк. Фокусы астрофотографии. Не пойму, почему края Луны на изображении от VBR не ровные, в отличии от вашего снимка. Опыта в астрофотографии у меня нет. Это моё мнение, на первый взгляд. Еще не понятно, почему не видно ни одной звезды и почему городские здания не увеличиваются, если Луна была снята на зуме.

[megavoltt71]

Мне кажется вполне реальное фото. В отличии от первого.

Не пойму, почему края Луны на изображении от VBR не ровные, в отличии от вашего снимка.

Турбуленция, рефракция, дисперсия  По поводу звёзд не могу сказать ничего. Возможно было ещё светло. А вообще если дома достаточно далеко то вполне возможно так сфокусироваться . У меня на фото с радиовышкой именно так и получилось. Вышка в пяти км от меня. А вот делал фото с вышкой сотовой связи в 400х метрах - не получилось. Либо Луна либо вышка в фокусе.

[konstkir]

..Еще не понятно, почему не видно ни одной звезды и почему городские здания не увеличиваются, если Луна была снята на зуме.

Может быть Вам понятнее на русском. Здания как раз смотрят с 10миль.
http://www.astronet.ru/db/msg/1250596

[serega2007]

Мне кажется вполне реальное фото. В отличии от первого.

Не берусь сравнивать. Как по мне так и первое и второе - фейк. Фокусы астрофотографии. Не пойму, почему края Луны на изображении от VBR не ровные, в отличии от вашего снимка. Опыта в астрофотографии у меня нет. Это моё мнение, на первый взгляд. Еще не понятно, почему не видно ни одной звезды и почему городские здания не увеличиваются, если Луна была снята на зуме.

          Тут у Вас куча вопросов - попробуем разобраться .
1 АстроФото тут нет . Просто пейзаж .
2 Края неровные свидетельствуют в пользу  подлиности снимка . это " проявляются " слои воздуха разной оптической плотности .
3 Звезды у горизонта сильно размазаны по площади , и света их не хватает .
4 Здания находятся далеко  , порядка неск км .
5 Что такое фейк - я и сам не знаю .

[taurus]

Возможно было ещё светло.

Конечно. Это же полнолуние. Солнце только зашло.

[serega2007]

Вот моё фото при самой лучшей атмосфере

           А вот это и впрямь красиво и без липы . Вот только вместо железа , елка лучше подошла бы . Надо бы посадить на будущее .

[AstrOleh]

..Еще не понятно, почему не видно ни одной звезды и почему городские здания не увеличиваются, если Луна была снята на зуме.

Может быть Вам понятнее на русском. Здания как раз смотрят с 10миль.
http://www.astronet.ru/db/msg/1250596

Спасибо, по русски эта тема для меня проще воспринимается. Слегка искаженный атмосферой диск Луны, сильно бросается в глаза на фото и на первый взгляд кажется подделкой фотошоп, что не скажешь по поводу первого изображения, так как его размеры не позволяют внимательно рассмотреть детали.

Её диск слегка искажён атмосферной рефракцией,

Значит второе фото не фейк, а реальный снимок. Чудеса фототехники.

[megavoltt71]

Вот моё фото при самой лучшей атмосфере

           А вот это и впрямь красиво и без липы . Вот только вместо железа , елка лучше подошла бы . Надо бы посадить на будущее .

Дача в чистом поле  не выросли ещё деревья. В этой   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18070.740.html   теме есть эти вышки на фоне радуги. Видно примерное расстояние.

[konstkir]

Возможно было ещё светло.

Конечно. Это же полнолуние. Солнце только зашло.

Клево! Вы думаете нельзя снять полнолуние в 2 час ночи? 

[taurus]

Клево! Вы думаете нельзя снять полнолуние в 2 час ночи? 

На восходе 19 марта? Не придумаю как...

[AstrOleh]

Сегодня на АПОДе:
http://apod.nasa.gov/apod/astropix.html

Голимый фотошоп какой-то.

Это слишком известный ресурс.

В интернете столько всякого уже выкладывают, что приходится ставить под сомнение даже известные ресурсы. Тем более что, в этом случае слишком сильно искажен диск Луны по сравнению с другими снимками  http://www.twanight.org/newTWAN/gallery.asp?Gallery=Our%20Cosmic%20Neighbor&page=1

[taurus]

Тем более что, в этом случае слишком сильно искажен диск Луны по сравнению с другими снимками  http://www.twanight.org/newTWAN/gallery.asp?Gallery=Our%20Cosmic%20Neighbor&page=1

Во всех ваших примерах луна достаточно высоко над горизонтом.

Посмотрите мой снимок (третий в посте), правда, это солнце: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9701.msg1502107.html#msg1502107

[konstkir]

Клево! Вы думаете нельзя снять полнолуние в 2 час ночи? 

На восходе 19 марта? Не придумаю как...

Можно в северных широтах, в любое время ночи.