ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я в своей кварцевой диагонали GSO никаких астигматизмов не наблюдаю. Есть у нее другой прикол (свойственный всем подобным диагоналям) - рассеяние света в толстом покрытии, поэтому для планет не использую.
для планет не использую.
Цитата: Opossum от 13 Мар 2011 [03:23:21]3) 2" GSO диагональ - астигматичная гадость за почти 200$Я бы такой диагонали изначально не доверял. С хорошими окулярами надо и диагональ соответствующего качества - минимум Телевью Эвербрайт - Наглер заверяет что они тестируют соосность на 1/5 и корпус там цельноточеный. Есть еще Таковская, у нее вообще юстируемое зеркало, но поражает что за такие деньги нет компрессионного колечка. Впрочем его нет и на таковских скопах.
3) 2" GSO диагональ - астигматичная гадость за почти 200$
А какую используете?
при использовании простой диагонали выглядит очень резкой, а при использовании кварцевой - как при наложении фильтра blur.
в смысле не кварцевой, а диэлектрической?
вообще, с покрытиями вопрос интересный. Понятно, что ради лучшего светопропускания при наблюдениях дипов, можно и чуть в разрешении потерять. А если цель - планеты, то лучше использовать диагонали с обычными алюминиевыми покрытиями? Есть мнения?
считаю оправданным их применение при любых наблюдениях.
какая-то собако всё же здесь зарыта. Почему-то не наносят такие покрытия даже на вторичные зеркала, не говоря о главных.
Неоднократно читал на форуме, что на диэлектрическую диагональ пыль садится также охотно, как и на обычную.Поэтому есть мысль, что можно на диэлектрической диагонали съэкономить (если конечно нужно ехать, а не шашечки)
есть мысль, что можно на диэлектрической диагонали съэкономить (если конечно нужно ехать, а не шашечки)
Цитата: просто Сергей от 16 Мар 2011 [22:32:47]Неоднократно читал на форуме, что на диэлектрическую диагональ пыль садится также охотно, как и на обычную.Поэтому есть мысль, что можно на диэлектрической диагонали съэкономить (если конечно нужно ехать, а не шашечки) Причём тут пыль??? Диэлектрическая диагональ имеет коэффициент отражения 99% в неком спектральном диапазоне (видимом), тогда как обычная по честному 88% или около того.
Цитата: zlyden от 16 Мар 2011 [22:37:51]Цитата: просто Сергей от 16 Мар 2011 [22:32:47]Неоднократно читал на форуме, что на диэлектрическую диагональ пыль садится также охотно, как и на обычную.Поэтому есть мысль, что можно на диэлектрической диагонали съэкономить (если конечно нужно ехать, а не шашечки) Причём тут пыль??? Диэлектрическая диагональ имеет коэффициент отражения 99% в неком спектральном диапазоне (видимом), тогда как обычная по честному 88% или около того.Потому как большую часть наблюдательного времени диагональ пыльная и какой там у неё коэффициент отражения - дело уже второстепенное.
Потому как ... диагональ пыльная