О юстировке

[Алеkсей]

По просьбе Сергея, отделяю эту ветку о юстировке.

все было очень здорово .

Остался у меня тот вопрос. Вот если в поле зрения 5мм окуляра есть точка с идеальной фокусировкой (скажем в 15 градусах от центра, т.е. это 3.5' с учетом увеличения телескопа), то реально ли эту точку (юстировку) загнать в центр, пользуясь юстировочными винтами ГЗ (они ведь шибко грубые)? Вот если бы везде была кома, то да, надо пытаться юстировать. А когда юстировка уже есть в поле зрения? Вобщем это скорее практический вопрос для ближайших лунно-ясных выходных.

p.s. Противостояние Сатурна через месяц - 4 апреля. На фото еще видна тень.

[Алеkсей]

             Для такой "степени " юстировки у меня есть тема и приспособление для постановки окуляра точно на ось зеркала , не пытаясь привести эту ось в центр фокусирующего устройства .

Ага, я вспомнил про такое. Интересный способ доводки юстировки положением окуляра.

             Доюстировку можно провести и по-нормальному - но времени уйдет неопределенно т.к. подвижки зеркала поведут его куда угодно , но только не туда , куда нужно .

Это я осознаю, поэтому в полях не предпринимаю попыток что-либо улучшить (только хуже сделаю - уже проверял) - теперь только если с коллиматором и то в первом приближении. Но на Мезмае за вечер пока темнело (не знаю час или больше ушло) мне удалось в одиночку идеально съюстироваться по Полярной, т.е. долгими итерациями это возможно, но там тепло и времени вагон.

Леша, вспомни, как год назад мы рассматривали иглу в 600 мм. Тем не менее, и вчера в твой она смотрелась великолепно!

Я как раз тоже об этом подумал. Уже тогда впервую очередь бросалось различие в яркости.

[serega2007]

Диагоналку это приспособление тоже двигает, чтобы не было срезания световых пучков?

             Торопиться с выводами ненадо .
        Вопрос о поле , которое всего-то пару миллиметров .
        Чисто лазером не выставить , да хотябы потому , что центральные метки на зеркалах мимо . Пучек лазера жирный , да и сам требует юстировки .
        Плюсовость лазерных коллиматоров оценил сразу . С моей подачи и взяли его . Но т.н. он не есть Панацея .

        О точности .
        Прикинул и получил , что каждый юстировочный винт должен быть установлен с точностью 0,01 - 0,02 мм , да еще и зафиксирован . Отсюда следует , что сия работа не для питерской погоды , и не на десять минут . И , вообще , все конструктора , и наши и ихнее далеки от народа .
             Спасибо !

[Алеkсей]

                  Настораживает . Что на Мезмае такие современные порядки ? Что , никого не позвать ? Есть вещи , которые вдвоем - втроем во много раз сделать легче . Да и наполоскаться одному - весьма аморально . Да и обматюгать некого .
                 Надо узнать поточнее , и тогда уж лучше в Крым . Там хоть яблоки есть .

Да не, там все нормально, хотя кроме ЛА есть и отдыхающие. В первую ночь вдвоем юстировали, но результат мне не очень понравился и на следующий вечер я уже делал все сам, кропотливо и долго. Да, наверное, если винты и пружины поменять, то станет проще.
А с коллиматором понятно, что пять минут занимает, этим можно и ограничится. Речь шла о тонкой доводке юстировки, которую все равно только на остывшем телескопе сделать можно.

[serega2007]

           Телескоп Леши .
       250    1250     Радиус приличного поля минута , что составит 0,36 мм . Возмем очень мягко и будем считать допустимым биение поля аж на половину радиуса поля . Имеем 0,18 мм мимо центра окуляра . Их делим на 5 ( отн. отв.) . Получаем 0,036мм
по краям зеркала . Юстировочная база там раза в два меньше . Имеем искомые , и ранее указаные 0,018 мм .
      Теперь из практики : В " идеально тепличных " условиях на юстировочном патроне - микро резьбы , индикатор со стрелкой , хорошие ключи на 13 - 19 , обычно присев , с легким поворотом патрона и т.д. сотку словить крайне трудно . Сделать подобное  на Горе , штамповаными ключиками и отвертками , да еще и в потемках - нереально .
       Остальное пока не прожевал .

[serega2007]

       С разрешения Наших лучше оставаться дома .

           Из таблицы радиус поля для отн . отв . 1/5 составляет одну минуту . А далее только арифметика .

[serega2007]

Фиксация обязательна и времени не занимает. А вот с точностью это какой-то перегиб. Для 1:4.5 центральное пятно более-менее свободное от комы будет диаметром 2 мм. На фокусном 1200 мм (в качестве примера беру свой старый Старфаиндер) получается допуск на угол наклона 2/1200 = 1/600. При базе между юстировочными винтами 200 мм получается примерный допуск на продольное смещение юстировочного винта 0.3 мм, при шаге винта в 1 мм получается точность фиксации его шляпки порядка 120 градусов. Даже и с перепою такую точность (да и вдесятеро лучшую) выдержать не трудно. Это теория. Ну а про практику - см. выше.

         В Вашем случае размер пятна комы 1,65 секунды . Это в 1,6 раз больше дифракционного кружка Эри .
         Да и допуск равен размеру . Так может лучше вообще ничего не двигать . Ведь 1 - 1 = 0

[serega2007]

                По дороге потеряли
   Леша ! Нашел тему про приспособление . Там все в картинках с элементами юмора .
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77770.msg1320901.html#msg1320901

[serega2007]

Из таблицы радиус поля для отн . отв . 1/5 составляет одну минуту. А далее только арифметика.

Вы бы еще таблицы от Аристотеля предъявили. Книжка была неплохая, но и ее срок уже вышел. Нельзя оценивать малые деформации дифракционной картины Эйри используя поперечные аберрации.

     Согласен . Но Вы первый всегда говорите - Правда не девольвирует .
              И еще : Архимед нам ближе и еще много кто . Но только не Аристотель .  Вот и снова тема для Клуба .

             Кто за Архимеда - тот будет пить коньяк .
             Кто за Аристотеля - Балтику .


    Интересная ( мне ) тема . По смыслу , на первый взгляд , противоположная текущей .
         https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81480.msg1502084.html#new