в чем прелесть апо?

[August-00]

Продолжаю вести неспешные поиски мобильного телескопа. вот прошу разъяснит, а почему собственно апо столько стоят? понятно что производство их очень затратный процесс, а как визуально? не ужели 80мм апо рефрактор по качеству картинки превосходит 127мм МАКи? как я понял это чисто планетная гляделка, или не смотря на свои 80мм апертуры он умудряется дипы показать? вижу на форуме очень многие такое используют, хотя за те же деньги могли бы купить весьма не хилый Ньютон, вот и задумался:), раз опытные люди так уважают апо, значит это не с проста  

[kup]

Для визуала  80мм- баловство, чисто для астрофото...
НЕ забудьте к АПО трубочке хорошую монти и матрицу и темное небо.

[nickhard]

... неужели 80мм апо рефрактор по качеству картинки превосходит 127мм МАКи?

У юзера DJ есть ветка про сравнение SW ED80 и SW МАК127, довольно подробная.
Плюсы и минусы есть у обоих, каждый выбирает для себя сам.

[zlyden]

МАК 127 будет остывать довольно долго, АПО тоже будет остывать, но недолго.

[Рамис]

ru.wikipedia.org/wiki/Апохромат и ru.wikipedia.org/.../Ахроматическая_линза,думаю многое станет понятно.

[Opossum]

Прелесть АПО в его пригодности для дипскайного астрофото за счёт малых габаритов и большого поля зрения.

Для визуала это деньги на ветер.
В виде исключения, имеет смысл как сверхлёгкий самолётовозимый, с установкой на фотоштативе. Смотреть на отдыхе в южных странах на южные объекты.

[Anatoly]

Прелесть АПО в его пригодности для дипскайного астрофото за счёт малых габаритов и большого поля зрения.

Для визуала это деньги на ветер...

несколько не соглашусь с таким жестким утверждением насчет визуала
ИМХО, АПО для визуала в сравнении с ахроматом или Ньютоном бОльшей апертуры - это практическое решение задачи сохранения качества изображения при значительном увеличении компактности и снижении веса оборудования (в качестве некоторой иллюстрации этого тезиса см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144 ) - и еще, при меньшей апертуре АПО, наблюдения получаются несколько менее зависимые от состояния атмосферы (при одной и той же турбулентности атмосферы на меньшей апертуре изображение "дрожит", что позволяет что-то видеть, в отличии от "замыленного" изображения в бОльшей апертуре, сильно затирающего детали) и ветра (парусит меньше)...
Сответственно вышесказанному, для визуала планет АПО вполне оправдан, а вот для визуала дипская (где апертура решает) - скорее не оправдан.

[FWS]

Понятие мобильности - очень противоречивое понятие, у меня например оно составляет 8", а у кого-то и 16".

[Opossum]

Понятие мобильности - очень противоречивое понятие, у меня например оно составляет 8", а у кого-то и 16".

Если 8" считать мобильным, то тогда смысла в АПО вообще нет. Ибо равноценный 8" ньютону по возможностям 6"-7" АПО будет и тяжёл, и очень, до абсурда, дорог.
АПОшка хороша в самолёте в ручной клади. Максимум качества картинки из всего, что можно взять в салон.
Если уж совсем заманьячиться наблюдениями, можно трубу ньютона сдать в багаж, а зеркало в салон. Или ферму разборную сделать. Это если цель - наблюдения, а не владение гламурной дудочкой.

[kluck]

Все надо пробовать самому. Владел 8"SE, купил 80 АПО, SE стал пылиться в углу, продал, купил 102 АПО, не жалею. Хрустальную аквамариновую картинку хорошего АПОхромата не сравнить ни с каким зеркальным мылом. Холивара не хочу, передал свои ощущения.

[Opossum]

Все надо пробовать самому. Владел 8"SE, купил 80 АПО, SE стал пылиться в углу, продал, купил 102 АПО, не жалею. Хрустальную аквамариновую картинку хорошего АПОхромата не сравнить ни с каким зеркальным мылом. Холивара не хочу, передал свои ощущения.

Все надо пробовать самому. Владел Nexstar 8i, купил 80 АПО, но 80 АПО стал пылиться в углу, продал, купил 106 АПО - интересен только для астрофото, для визуала скучен. Хрустальную аквамариновую картинку апертурного рефлектора не сравнить ни с каким малоапертурным мылом. Холивара не хочу, передал свои ощущения.

 

Ставил на балконе рядом ED80 и Nexstar8i и сравнивал по видимым деталям. 80ка показалась искателем. Разница не просто была видна, она была огромной настолько, что само сравнение столь разных апертур показалось бессмысленным!

[kluck]

Ставил на балконе рядом ED80 и Nexstar8i и сравнивал по видимым деталям. 80ка показалась искателем

Ставил на балконе рядом 8SE и 80EDT, по луне 8" убивает, ощущение полета над поверхностью. Но Сатурн и Юпитер больше понравилось смотреть через 80ку.

[Астролюбитель]

Для визуала это деньги на ветер.

АПО - это АПО. Никакая апертура и другие ухищрения не приведут к лучшей диффракционной картинке. Свет будет переходить в последующие диффракционные кольца и постоянно будет казаться, что не мешало бы ещё навести получше резкость. А получше уже невозможно.
  Вот за это и платятся большие деньги. И АПО - не инструмент для начинающих. И деньги здесь не причём. К АПО люди приходят в результате пользования различными инструментами и постоянных поисков перфекционизма.


Вот это следует почитать: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7276.msg124190.html#msg124190

[John Wayne]

 

Свет будет переходить в последующие диффракционные кольца и постоянно будет казаться, что не мешало бы ещё навести получше резкость. А получше уже невозможно.

Это литературное преувеличение из уст увлеченного красивой штучкой человека.

Вот за это и платятся большие деньги. И АПО - не инструмент для начинающих. И деньги здесь не причём. К АПО люди приходят в результате пользования различными инструментами и постоянных поисков перфекционизма.

   Всё не так.
 АПО легко может быть инструментом для начинающих, если конечно

деньги здесь не причём

  дело не в деньгах    К АПО как приходят так и уходят.

[Ирокез]

АПО - чисто для фото. Апертуры до 100 мм для визуальной астрономии просто бессмысленны. Более 100 мм АПО имеют цену, как у ньютона 250-300 мм которому сливают по полной как по фото, так и по визуалу. Насчет транспортабельности мелких АПО не все так однозначно- 66-80 мм АПО имеют размеры и вес примерно как у 100-127 МАКов при не сопоставимой разнице в цене (МАКи значительно дешевле) и при примерно равной картинке для визуала.
По качеству картинки все не-до АПО на EDедешных стеклах страдают от остаточного хроматизма. К примеру, я, как переносной вариант использую 152 мм "бидон" ШК и монтировку Vixen SKYPOD так, как все это вполне помещается в рюкзак и не привлекает внимания и такая апертура позволяет наблюдать достаточно много на коротких выездах, 102 мм и 127мм АПО, которые тоже есть в наличии, слишком громоздки для ручной переноски (особенно, в своих ящиках). Все это, конечно,  ИМХО и не претендует на "истину в первой инстанции"ю

[Opossum]

из-за предельной малости поля зрения, миллимаки не дадут возможности смотреть широкие звёздные поля при малом увеличении. И здесь АПО реально очень выигрывает!

[kup]

Опять противоречие , если большие поля и малые увеличения ( для визуала), зачем тогда АПО? Тогда ЕД-шки вполне подойдут или даже бино качества выше среднего!!! Ну не визуальный это инструмент, я про 80мм. Люди 80мм на искатели ставят

[Ирокез]

Ничего они не выигрывают. Из-за своей цены и малой апертуры. Смотреть поля на АПО диаметром 66-80 мм- . Для полей нужен бинокль и монопод. И монтировки сложной таскать не надо и сверх транспортабельно. Из-за того, что увеличения для полей малые, то для этой цели подойдет и любой "ноунэйм" китайский рефрактор с ценой 1500-3000 рублей. АПО нужен только для больших увеличений, однако мелкие АПО, да еще на ED стеклах дают мизерную деталировку и подходят только для фото, да и то-из-за длительных выдержек требуют длительного гидирования и пр. что на планетах приводит к изменению деталей за это время и пр.

[Opossum]

Опять противоречие , если большие поля и малые увеличения ( для визуала), зачем тогда АПО? Тогда ЕД-шки вполне подойдут или даже бино качества выше среднего!!! Ну не визуальный это инструмент, я про 80мм. Люди 80мм на искатели ставят

Нет противоречия.На моём астрографе тоже искатель 80мм, но это ничего не доказывает. АПО/ЕД-дудочка очень может пригодиться в дальней поездке на отдых с семьёй. Телескоп не потащишь, а дудка сильно не напряжёт. Дудка ставится на фотоштатив, который я всё равно беру для обычного фото.
Светосильная ахро-дудка 90х500 у меня тоже есть (бывший гид), но смотреть в неё глазом противно при любом увеличении.
Так что АПО/ЕД вполне имеет право на жизнь. Но не как основной телескоп, конечно.

[Opossum]

что касается биноклей, то, много раз прогулявшись по одним и тем же граблям, окончательно решил для себя, что бинокль без излома осей - это штука с эффективностью, стремящейся к нулю. Смысл есть только в биноклях 7х50 или 15х50IS