Азимутальная и экваториальная установки

[Solar fox]

Слышал, что телескопы бывают на экваториальной и азимутальной установках. В чем принципиальное отличие этих установок, и почему любители используют телескопы на экваториальной установке, а профессионалы, БТА например, - на азимутальной?  В чем приемущество одной установки над другой?

[Школьница]

 Вы, Солнечная лисичка, тоже недавно на этом форуме? Вот и мне интересно узнать что же это за установки такие. Расскажите кто-нибудь, а то я уже столько тем пересмотрела, а найти трудно.

[Solar fox]

Вы, Солнечная лисичка, тоже недавно на этом форуме?

Уважаемая Школьница, посмотрите на мой ретинг и на мои пять звёздочек! Это Вам не "хухры-мухры", и просто так звёзды никому не достаются, кроме, конечно, модераторов.    Когда-то в 2003 году, я так же как и Вы начинал с нуля, и мне было трудно, временами даже очень, но я не сдавался, и в итоге завоевал таки все эти пять звезд - наивысшую степень отличия! Желаю и Вам того же самого в нашем нелегком деле!

[Школьница]

Вы, Солнечная лисичка, тоже недавно на этом форуме?

Уважаемая Школьница, посмотрите на мой ретинг и на мои пять звёздочек! Это Вам не "хухры-мухры", и просто так звёзды никому не достаются, кроме, конечно, модераторов.    Когда-то в 2003 году, я так же как и Вы начинал с нуля, и мне было трудно, временами даже очень, но я не сдавался, и в итоге завоевал таки все эти пять звезд - наивысшую степень отличия! Желаю и Вам того же самого в нашем нелегком деле!

  Ой! Извините меня, пожалуйста, великодушно! Я совершенно не обратила внимания на Ваши звёзды... Я буду стараться стать такой же как Вы .

[Pavel_Boboshkin]

У азимутальной монтировки одна ось направлена вертикально, а другая ей перпендикулярна. Если вертикальную ось азимутальной монтировки направить на полюс (это возле полярной звезды), то получим экваториальную монтировку. Достоинства второй - при слежении за объектом телескоп нужно поворачивать только вокруг одной (полярной) оси с постоянной скоростью. Для астрофото экваториальная монтировка гораздо лучше. Механика азимутальной монтировки проще, не нужно регулировать наклон оси в зависимости от широты местности, но при фотографировании объекты в поле зрения вращаются. В крупных телескопах гораздо проще поворачивать светоприемник чемусложнять огромную монтировку.

http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?p=49235&highlight=#49235

[hoarfrost]

Астроном-любитель, по хорошему, я даже и не начинающий, но некоторые впечатления от экваториальной монтировки у меня есть.

1) Судя по всему с азимутальной монтировкой у АЛ намного меньше хлопот с тряской - потому что экваториальная монтировка (по крайней мере моего циклопика) состоит по сути, из двух азимутальных - во-первых, одна вертикальна ось вращения (чтобы весь телескоп можно было поворачивать без работы над треногой или колонной), во-вторых - горизонтальная ось вращения (чтобы ось телескопа можно было поднимать и опускать), в-третьих - сама полярная ось, вокруг которой мы "бегаем за звёздами", убегающими от нас в следствие вращения Земли, и в-четвёртых, ось, перпендикулярная полярной оси, которая позволяет нам отклонять оптическую трубу телескопа от полюса мира. (Жаль нет фотографии - а то бы лучше пояснил). Вот из-за того, что в азимутальной монтировки две оси, а в экваторильной - четыре, да ещё и не такие "мощные", тряска от поворота трубы и пр. на азимутальной должна чувствоваться гораздо меньше. Но, честно говоря, сам не помню - давно с ней дела не имел.

2) Экваториальную монтировку, по (хорошему) надо настраивать на ось мира. А это отдельная история... По крайней мере делать это быстро я ещё не научился. Ну да ничего! Зато чувствуешь себя прямо как настоящий астроном!

3) Насколько я знаю, использование азимутальной монтировки для больших телескопов удобнее потому, что они всегда стоят на одном месте, координаты которого определены с необходой точностью, + они наводятся компьютером, которому всё равно, переводить ли ему координаты из экваториальной системы, или не переводить... А вот жёсткость монтировки уже очень важна - ведь весят-то они немало!

4) Свою экваториальную монтировку я ни за что бы не променяю на азимутальную!!! Потому что когда ты смотришь ТУДА, то так не хочется отрываться! И так удобно взять, да и осторожно, одной рукой(!) слегка повернуть один(!) cable (не знаю как по астрономически это должно звучать), и смотреть дальше...

[Zakoruchkin]

Кстате любимая всеми рефлекторщиками  мантировка Добсона, как раз и есть Азимутал, и это очень удобная мантировка для визуальных наблюдений. Мой Ньютон тоже первое время стоял на Добсоне, и  было все хорошо. А потом решил сделать вилку с часовым механизмом для астрофото, и наблюдать стало не очень удобно.
Короче надо первым делом исходить от предназночения телескопа и выбирать что удобнее.
Юрий Закорючкин.             

[AAV]

БТА например, - на азимутальной?

Труба телескопа и вся его конструкция будут значительно легче, а значит, и дешевле, если перейти от экваториальной к азимутальной установке, т. е. если телескоп будет вращаться вокруг трёх осей – оси азимута, оси высоты и оптической оси (там можно вращать только кассету с фотопластинкой). Эта идея была осуществлена в 6-метровом телескопе, получившем название БТА
http://schools.keldysh.ru/sch1216/students/telescop/3_pokolenie.html
популярное объяснение монтировок(азимутальной и экваториальной)
http://www.photoweb.ru/Meade02.htm

[Ясь]

БТА -- самый большой "добсон"  в мире:). Кстати, интересно, а современные гигантские телескопы (8 метров и т. п.) -- их ставят на азимутальную монтировку, или все же на экваториальную?

[Дмитрий Вибе]

БТА -- самый большой "добсон" в мире:). Кстати, интересно, а современные гигантские телескопы (8 метров и т. п.) -- их ставят на азимутальную монтировку, или все же на экваториальную?

Те, что уже работают, -- на азимутальной. Вот насчет будущих проектов -- крутится у меня в голове, что где-то я читал про проект гигантского телескопа на экваториальной монитровке... А где читал, что за телескоп -- не помню.

[hoarfrost]

БТА -- самый большой "добсон" в мире:). Кстати, интересно, а современные гигантские телескопы (8 метров и т. п.) -- их ставят на азимутальную монтировку, или все же на экваториальную?

Те, что уже работают, -- на азимутальной. Вот насчет будущих проектов -- крутится у меня в голове, что где-то я читал про проект гигантского телескопа на экваториальной монитровке... А где читал, что за телескоп -- не помню.

А для чего ему будет нужна экваториальная монтировка?

[Дмитрий Вибе]

А для чего ему будет нужна экваториальная монтировка?

Я знаю? Я, может, и не читал про это никогда  Просто есть в голове смутное воспоминание.

[Yaroslav]

Да, вроде в африке, только он не на экваториале, а как бы так под наклоном хитро стоит, что то вроде того

[Дмитрий Вибе]

Да нет, про Хобби-Эберли и SALT я помню... Наверное, у меня все-таки ложное воспоминание. Пробежался сейчас по гигантским проектам -- все на азимутальной.

[Karen]

Экваториальная монтировка историческо более полезная. Перед тем что было управление телескопа компьютером, было только часовой привод. Часовой привод хорошо работает, а только на одной оси. Азимутальный телескоп должен передвигаться на двух оси чтобы следовать звезду.

Тоже было дело фотопластинок. Когда изпользовали фотопластинку, было необходимо много-часовых выдержек. С экваториальным телескопом, это нетрудно. Часовой привод следует звезду, и наблюдатель делает мелкие исправления. С азимутальным телескопом, изображение медленно вращается в поле зрении в течении своей поездки через небо. Надо медленно вращать фотопластинку, и для этого нужен компьютер.

БТА был первый азимутальны телескоп, и если правильно помню, у них было многие лет перед тем что телескоп правильно работал. Теперь не так трудно найти software для управления телескопа. Даже телескопы для любителей имеют goto и компьютерное упрваление. Я не знаю если у них есть вращающее поле зрение для фотографирования. Кто-то это знает? У меня есть простой экваториальный телескоп с простым часовым приводом, без goto, slow motions, и т.д.

Думаю что все современных больших телескопов имеют азимутальную установку. Как сказал AAV, легче, дешевле, и хорошо работают с компьютерами. Думаю что самый большой экваториальный телескоп--это пяти-метровый телескоп на Mt. Palomar.

[Gandalf]

Вы, Солнечная лисичка, тоже недавно на этом форуме?

Уважаемая Школьница, посмотрите на мой ретинг и на мои пять звёздочек! Это Вам не "хухры-мухры", и просто так звёзды никому не достаются, кроме, конечно, модераторов.    Когда-то в 2003 году, я так же как и Вы начинал с нуля, и мне было трудно, временами даже очень, но я не сдавался, и в итоге завоевал таки все эти пять звезд - наивысшую степень отличия! Желаю и Вам того же самого в нашем нелегком деле!

С 2003 года, с пятью звездами и до сих пор не отличаете экваториала от азимутала?
Solar fox, это Вы перед 1 апреля пошутили?

[hoarfrost]

БТА был первый азимутальны телескоп, и если правильно помню, у них было многие лет перед тем что телескоп правильно работал.

Да, Karen, тоже самое было написано и в моей книге про БТА.

А ведь довольно смелое решение-то было... Начинать строить самый большой телескоп на компьютерном управлении... первый.

[Karen]

А ведь довольно смелое решение-то было... Начинать строить самый большой телескоп на компьютерном управлении... первый.

Да, помню, что думала в то время, что они несомненно были немного сумасшедшими. И теперь азимутальный нормальный, экваториальный старомодный (по крайне мере, для больших профессиональных телескопов).

[Pluto]

Могу еще добавить, что в БТА применена сложнейшая система автоматического управления для компенсации гнутий трубы и, даже, ветровых возмущений. Помню, в нашем КБ защищался диплом по автоматике, в основу которого легла эта система, хотя никакого отношения к телескопостроению мы не имеем.

[Свинтус]

Интересно, а какими средствами можно компенсировать прогиб трубы под действием силы тяжести? Сделать подвижным вторичное заркало?