Посоветуйте в выборе телескопа (а именно Sky-Watcher Mak102EQ2 )

[nickhard]

Дипскай (визуально) начинается с 10".
SW МАК102 - отличный телескопчик. Goto ему не нужно, то, что в него видно - Вы и так найдете.
Я, уже имея 10", купил МАК90 и очень его люблю, и у меня это наиболее часто используемый телескоп.

[dmtr]

Простите за невежество, а что такое подвал ВАГО? 

[megavoltt71]

Простите за невежество, а что такое подвал ВАГО? 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1498069/topicseen.html#msg1498069

[VLG]

что-то ни тут ни на старлабе ничего вкусного нету, а вы из какого города? дайте на брахолке сами обявление, мол куплю МАК127мм с монтировкой, не дороже 12000, вполне одекватная цена, всетаки лучше б у за эти деньги чем 102 новый имхо.

Нереально. Их рвут с руками.

[August-00]

Ну хз ну попробовать то стоит

[VLG]

SW МАК102 - отличный телескопчик. Goto ему не нужно, то, что в него видно - Вы и так найдете.
Я, уже имея 10", купил МАК90 и очень его люблю, и у меня это наиболее часто используемый телескоп.

Каким искателем на нем пользуетесь?

[VLG]

Ну хз ну попробовать то стоит

Угу. я попробовал.
на один телескоп три покупателя...А новый МАК 127 черный стоит уже нереально - около 20 тыс.

[August-00]

Ну по крайней мере 102 купит дешевле нового

[August-00]

Вот тоже МАК хочу, но после 150мм- 102мм уже как то не салидно, 127 в принципе тоже , а 150 - я столько еще не зарабатываю, но это не мешает мне хотеть

[VLG]

Да, пожалуй стоит на барахолке приобрести =)

Скажие, а вот такое:
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BK1309EQ2 на экваториальной монтировке, аппертура 130 мм,фокус-900 мм.два окуляра и линза барлоу в комплекте.
Вроде за все это 6000 немного

Ну если свернули в Ньютоны, то тогда уж лучше то, что у меня первое в подписи - компактнее.

[megavoltt71]

Ну хз ну попробовать то стоит

Угу. я попробовал.
на один телескоп три покупателя...А новый МАК 127 черный стоит уже нереально - около 20 тыс.

Сама труба 15210 руб новая . Окуляр из комплекта можно и продать за 210 руб (ну допустим мне  ) Получается ровно 15000. Если ориентироваться в основном на яркие дипскай объекты, то монтировки AZ3 хватит. На барахолке новую за 2500\3000р можно взять . Сам так продавал. Если долго подождать, то и МАК можно дешевле взять, на барахолке. Только в объявлении нужно указывать, что предложения в личку. А то из под носа быстро уведут 

[dmtr]

Гулять - так гулять! Взял МАК 127 новый =)

[August-00]

На какой монтировке?

[dmtr]

EQ3-2.
Монтировка, если честно, тяжеловата. Хотя я тащил в огромной неудобной коробке, если тащить за плечами - переноситься будет гораздо легче =)

[August-00]

EQ3-2.
Монтировка, если честно, тяжеловата. Хотя я тащил в огромной неудобной коробке, если тащить за плечами - переноситься будет гораздо легче =)

Это еще очень и очень не тяжелая , там максимум килограмов 8-9, вместе с ногами

[megavoltt71]

EQ3-2.
Монтировка, если честно, тяжеловата. Хотя я тащил в огромной неудобной коробке, если тащить за плечами - переноситься будет гораздо легче =)

Что тяжеловата это даже хорошо. Меньше трястись будет. Иногда даже вешают груз на распорки чтоб колебания гасил. Я например аккумулятор подвешиваю. Хотя у меня и так монти не лёгкая. Как я её на себе тащил это отдельная история 

[Злой Дядька]

EQ3-2.
Монтировка, если честно, тяжеловата. Хотя я тащил в огромной неудобной коробке, если тащить за плечами - переноситься будет гораздо легче =)

Раз будете наблюдать на даче - изготовьте или купите второй противовес. Тогда один можно будет всегда хранить на даче и не таскать на себе этот чугуний. Вообще, посмотрите, может для такой трубы хватит и полегче противовеса. Я помнится для MAK90 сделал из блина для гантелей - получилось радикально легче и удобнее.

[dmtr]

Вот решил теперь проверит возможности телескопа на максимальном увеличении =)
Посоветуйте, пожалуйста, что взять:
2х Линзу Барлоу НПЗ https://astronom.ru/vcd-52-1-554/goodsinfo.html
Окуляр 5.2 мм DeepSky https://astronom.ru/vcd-164-1-882/goodsinfo.html
Окуляр 6мм Omni https://astronom.ru/vcd-164-1-867/goodsinfo.html
Ну или может что другое.

Фокус у моего МАКа 1500.

[August-00]

я бы 5.2 взял, там вынос вроде побольше, если фотографии верить. проверите на 288крат, хотя нафига стока понятия не имею имхо больше 200крат нафиг не надо. ну проверить конечно интересно, но мне кажется не удержит. не рефрактор все-таки, цэ однако .
просто а зачем вам такое увеличение? планеты смотреть? ну так вся радость от такого увеличения уйдет от тряски, eq3 конечно нормально для МАКа, но мне кажется больше 220 не нужно, но это сугубо мое имхо , лично мне и 188 вполне хватит. да и поле у МАКов говоряд не фантан. я бы на вашем месте взял бы широкоугольный окуляр с расчетом где то на 200крат, для планет вполне нормально, и двойные разрешать вполне норм, и планетарки  посмотрите, а больше увеличения если и придется применять, ну может только на луне.  если хотите проверить отнесите в ВАГО

[IceTechno]

Всю тему не читал, отвечу только на первое сообщение.
Мелкие маки никому бы не посоветовал, картинка очень плохая по сравнению с темже ньютоном, запаса по яркости тоже нет, фильтры применить проблематично, маки начинаются со 150-200мм.
если охота пофотографировать то лучше начать с рефрактора ED80, у него фокус покороче, меньше будет проблем с гидированием и прочим..
ну а вообще самый эффективный способ так понаблюдать чтобы получить сразу 3 асрооргазма за ночь, это забросить добик от 12" в вашу деревеньку и регулярно туда наведоватся, поверьте в него видно будет в 10 раз больше и в 10 раз лучше чем в Mak102EQ2