муки выбора окуляра для планет

[KONA]

Проведён более качественный тест замера рабочего поля трубы.
Источником света послужил проектор Пеленг ( световой поток 500 люмен,мощщщъ!!!)
установлен в 2-х метрах от мениска телескопа примерно в одной оси.
Если телескоп наводился точно т.е. экранирование мениска перекрывает световой поток, то  прямо по центру наблюдается на экранчике на срезе призмы "солнечное затмение" - тёмное пятно с концентрическими кольцами к центру и тонким ярким ободком снаружи, диаметр его 34,5 мм
Если телескоп чуть отвести в сторону, появлялся чёткий яркий круг диаметром 38 мм
Как и сообщалось в посте от Step
Эффект разницы в 3,5 мм мне не понятен, может кто и объяснит для общего развития. Близость источника, конус-бленда на мениске или ещё что...
Поразмыслив, решил взять широкоугольник Deepsky SWA twist 32mm 2" 70гр. дабы попасть в край рабочего поля с минимальным виньетированием окуляря. Задираться на 40-50 мм передумал.
У них большое рабочее поле,  в смысле полевой диафрагмы в принципе и не видать, около 45-50 мм на глаз.
Более короткофокусный беру Deepsky UWA 15mm 2" 80 гр.
Остаётся выбрать самый разрешающий. Думаю 9-10 мм широкоугольник или может ZOOM рассмотреть???

[Freddykrug]

У GSO SuperView 50мм, 2" (SV50) большой вынос выходного зрачка, дальше, чем наглазник, что не очень комфортно.

Я его крутил в руках. Наглазник выдвигается на большое расстояние (на вскидку более 20 мм) и фиксируется винтом. Типа выдвижной бленды. Неужели недостаточно?

Какой винт там у окуляра для наглазника? Вчера смотрел чуть ли не под лупой

[KONA]

Скорее всего я его спутал с вот этим: GSO Окуляр проекционный 42мм, 2" (C-SV42)
Так как в одном магазине и в один день я их не щупал, под туманное мышление от беготни навеялись фантазии 
А вот по делу что можете сказать? 

[Freddykrug]

По делу?

Поразмыслив, решил взять широкоугольник Deepsky SWA twist 32mm 2" 70гр.

В руках не крутил, есть WO 2" 33 мм, очень доволен.   

Более короткофокусный беру Deepsky UWA 15mm 2" 80 гр.

Тоже посматриваю на этот окуляр, но хотелось бы почитать отзывы...

Остаётся выбрать самый разрешающий. Думаю 9-10 мм широкоугольник или может ZOOM рассмотреть???

Разрешающее (1.4D) для вашего МАКа - 252.00x (с окуляром 10.71мм). 2" вы вряд ли найдете. Широкоугольный такой может быть только с 1,25". Baader недавно стал выпускать 10-мм Гиперион. Из бюджетных владельцы ДОб 8" добрым словом поминали Sky-Watcher Wide Angle 9 мм 66° 1,25". WO 9 мм почему-то считают неудачным... НПЗ выпускает 10-мм ширик. Спрашивайте народ, кому какой понравился.

[Valery VP]

Наиболее качественный вид планет при сравнениях нескольких окуляров был в ортоскопик НПЗ 5 мм (PAG). Сравнения проводились два раза по Юпитеру и Сатурну. По Юпитеру - в 2009 году летом, по Сатурну - этой зимой. Кроме простых плесслов, в сравнениях участвовал наглер-зум 3-6 и широкоугольник WO 7 мм.
Телескоп - SW305/1500.

[Freddykrug]

ортоскопика НПЗ 5 мм (PAG) в прайсе НПЗ нет...

[SergeiS]

ортоскопика НПЗ 5 мм (PAG) в прайсе НПЗ нет...

Zeiss Abbe Ortho тоже нет ни в каких прайсах. 
Добавлю.
И вообще учитывая текущее состояние дел в этой нише, тут шикарное поле для заработка для НПЗ. Технология вполне простая. Цена премиум. С линейкой от 3 до 10мм достаточно масштабное производство/спрос. Добавить деревянный ящичек и вообще будут разлетаться как горячие пирожки.

[SergeiS]

Наиболее качественный вид планет при сравнениях нескольких окуляров был в ортоскопик НПЗ 5 мм (PAG). Сравнения проводились два раза по Юпитеру и Сатурну. По Юпитеру - в 2009 году летом, по Сатурну - этой зимой. Кроме простых плесслов, в сравнениях участвовал наглер-зум 3-6 и широкоугольник WO 7 мм.
Телескоп - SW305/1500.

Тут результаты сравнения вполне очевидны. Вот если туда накидать других ортоскопиков, тогда...

[Freddykrug]

То есть широкоугольный окуляр сдает перед узкоугольным ортоскопом при "тонких" планетно-лунных наблюдений?

[SergeiS]

То есть широкоугольный окуляр сдает перед узкоугольным ортоскопом при "тонких" планетно-лунных наблюдений?

"Сдает" это дело субъективное/личное, поскольку если, например, монтировка не моторизованная, то нужно искать компромисс.

[Opossum]

И вообще учитывая текущее состояние дел в этой нише, тут шикарное поле для заработка для НПЗ. Технология вполне простая. Цена премиум. С линейкой от 3 до 10мм достаточно масштабное производство/спрос. Добавить деревянный ящичек и вообще будут разлетаться как горячие пирожки.

правильно сказано.
Но есть и проблемы. Хороший планетный окуляр можно получить либо упрощением его конструкции: меньше линз=больше контраст, либо улучшением просветляющих покрытий=больше контраст, либо комбинируя оба способа. Обладает ли НПЗ технологиями нанесения современных просветляющих покрытий - это уже вопрос.

[skyworker]

Наиболее качественный вид планет при сравнениях нескольких окуляров был в ортоскопик НПЗ 5 мм (PAG).

это моноцентрик

Обладает ли НПЗ технологиями нанесения современных просветляющих покрытий - это уже вопрос.

и качественными стеклами - тоже вопрос

[Чернышев Александр]

Давно хотел спросить: какие ортоскопы предпочтительнее-КК или Baader?

[zlyden]

Обладает ли НПЗ технологиями нанесения современных просветляющих покрытий - это уже вопрос.

Я думаю не вопрос.

[KONA]

Прикупил два окуляра:
Deepsky SWA 70º 32mm 2" FMC
Deepsky UW 80º 15mm 2" FM
Так как на звёзды ещё не смотрел вообще, погода да и сектора звёздного почти нет,
удел смотреть на дома через дорогу сквозь ветки деревов 
Жду дачу.
Но впечатлений больше чем от штатного LET 28 2" 58º
Картинка контрастнее и поОле... Правда я так же был вынужден крутить по...   
глазным яблоком для охвата всего поля окуляра. Я уже читал о похожих впечатлениях.
Эффекта виньетирования всех видов не видел.
Действительно, надо учиться смотреть. Качество изображения по понятным причинам оценить не могу.
Но в целом доволен.
Остался ещё выбор за 9 - 10 мм, таки 1,25" для второго разрешающего.

[skyworker]

Давно хотел спросить: какие ортоскопы предпочтительнее-КК или Baader?

Баадеровские  - не классические ортоскопы (не Аббе), см. картинку.  А вот комментарии Эрнеста при анализе этой схемы:

полевые аберрации чуть-чуть, но уменьшаются, вынос выходного зрачка становится чуть больше, правда, появляется небольшой сфокусированный блик 2-го порядка от роговицы наблюдателя и далее от фронтальной плоской поверхности окуляра. Будем надеяться, что анонсированные чудо покрытия его погасят.
Интересно, что имено с ортоскопичностью (исправленнием дисторсии) у этого окуляра по хуже, чем у схемы Аббе - но это мало важная деталь для любительской астрономии.

по поводу КК некоторые наблюдатели http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=379&sid=ab9a319f97f4707204274e48e7adc77b
отмечают:

University Optics Orthoscopic – этот окуляр многими рекомендуется в качестве планетного, но у него отмечается хроматическая кромка по краю лимба планет, что ставит его рейтинг, как планетного окуляра, меньше остальных протестированных окуляров.

ну и наконец тест Паолини 6мм окуляров  http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1935  ставит рейтинг  Баадеровских окуляров выше КК, см. вторую картинку

[Чернышев Александр]

skyworker, спасибо за весьма ценную информацию!