Жизнь в шаровых скоплениях

[Seslav]

Может быть, интерес к этой проблеме у меня весьма субъективен, но он навеян посланием с радиотелескопа в Аресибо в 1974 году. Насколько мне известно, шаровые скопления - очень старые образования, ровесники Галактики, и звездообразования в них на сегодняшний день практически нет. Соответственно, если звезды шарового скопления тоже ровесники Галактики, то они должны быть весьма бедны тяжелыми элементами, необходимыми для развития жизни (по крайней мере высокоразвитой).
Интересно узнать мнение участников форума по данному вопросу.
Предполагаю также, что в шаровые скопления могут быть также затянуты "случайные" звезды, орбитальный путь которых пересекся с шаровым скоплением и которые оказались как бы его пленниками. И вполне вероятно, что вокруг этих звезд могут вращаться населенные планеты.

[andrey.fedorov]

Тем не менее стоит бахнуть одной сверхновой, и обитатели большинства планетных систем данного скопления могут спокойно ползти на кладбище...

[bob]

Ну да. Жизнь нашего типа была бы возможна только на окраинах, вдали от керна скопления. В центре шаровика жить слишком опасно.

[bob]

Неверно я написал. У звёзд в шаровиках очень вытянутые орбиты. Рано или поздно каждая проходит вблизи керна. Так что жизнь, возникшая в удалённой зоне, один раз в несколько миллионов лет будет проходить "экзамен на зрелость" в центральной области. Это может быть фатально.

[Olweg]

Кроме того, в шаровиках мало тяжелых элементов. Крупных твердых планет, скорее всего, нет. Максимум планетоиды типа Луны. Так что и ползти некому и некуда.

[Seslav]

Кроме того, в шаровиках мало тяжелых элементов. Крупных твердых планет, скорее всего, нет. Максимум планетоиды типа Луны. Так что и ползти некому и некуда.

Но опять-таки, планетная система может быть "залетной", просто зашедшая в шаровое скопление из других областей Галактики.

Тем не менее стоит бахнуть одной сверхновой, и обитатели большинства планетных систем данного скопления могут спокойно ползти на кладбище...

Тут возникает еще один вопрос: какова должна быть близость сверхновой, чтобы она могла стать причиной уничтожения жизни либо массового вымирания?

[Parfen]

А разве в шаровиках, с их очень старыми звездами небольшой массы в настоящее время еще могут взрываться сверхновые? Гиганты уже рванули, правда, оставив солидный рой БК, НЗ, ЧД и прочих сюрпризов. Хотя... если БК или НЗ пристроятся к неудачно подвернувшейся звезде и начнут высасывать ее газ и тяжелеть... не думаю, что коллапс БК-НЗ или НЗ-ЧД безобиден на средних расстояниях.

[bob]

Могут. Там очень своеобразные сверхновые. И рвутся очень часто. Непохоже, что там вообще есть планетные системы нашего окраинно-дискового вида. В сущности, весь шаровик - это гигантская кратная звёздная система. Планеты там должны двигаться не вокруг звёзд, а по общим звёздным орбитам. То есть, вопрос о наличии там жизни тесно связан с вопросом о возможности жизни на планетах-гигантах. Хорошо изолированная от внешних катастроф жизнь под тысячекилометровой толщей океана и атмосферы, питающаяся собственным теплом планеты, так как постоянной звезды у неё нет.

[bob]

Планетно-звёздная система диаметром в сотни световых лет. Наша жизнь там невозможна. Если только какие-нибудь зерги или чужие

[Seslav]

Интересно, а известно, какая плотность звезд в центре шаровых скоплений? И вообще, кто знает, есть ли источники с обстоятельным описанием шаровиков?
И все же, если допустить, что жизнь (по крайней мере ее земной вариант, водно-углеродная), там маловероятна, если не сказать невозможна, то трудно понять логику тех, кто отправлял послание в М13 из Аресибо в 1974 году.

[andrey.fedorov]

Интересно, а известно, какая плотность звезд в центре шаровых скоплений? И вообще, кто знает, есть ли источники с обстоятельным описанием шаровиков?
И все же, если допустить, что жизнь (по крайней мере ее земной вариант, водно-углеродная), там маловероятна, если не сказать невозможна, то трудно понять логику тех, кто отправлял послание в М13 из Аресибо в 1974 году.

"Roughly, stellar density in a globular cluster core is 105 stars per pc3. About 2% of these stars are giants. On average the closest star is at 0.02 pc (4000 astronomic unit), and the closest giant (the brightest star) at 0.08 pc. The brightest star (but the local "Sun") have typically an apparent magnitude of mV=-10 (or like), and there would be a few thousands of stars brighter than mV=-5. Sky would be very bright, but no more than at full moon. Extended planetary systems are unlikely to exist in the cluster cores, but since a significant fraction of primordial binaries is present in the outer regions, also planetary systems may be present there (albeit the effect of the low metallicity on planet formation is unclear)."

S. MAJEWSKI:
"It would look very different indeed!

[bob]

То есть, предполагается, что узкие области устойчивых орбит вокруг звёзд всё-же есть. Но всё равно домашнего уюта это не добавляет.

[Karen]

Если бы такая планета существовала, какое чудесное небо там было бы! Представьте себе небо с тысячами звезд величины Верены или больше. И -10 ярче спутника Иридиума. Какое зрелище! (Конечно, дип-скай объекты были бы труднее найти.) Узкая ли область устойчивых орбит, из около 100,000 звезд, должно быть по крайне мере один-два в районе "пригодным для жилья". Интересно какой род жизни существовал бы с такой низкой металличности шарового скопления? И было бы на маленьком Юпитере (главным образом, водород-гелий?)

[bob]

Да, место, конечно, красивое, но и опасное, как все красивые места. Жизни там пришлось бы тяжело. Низкая концентрация металлов в звёздных атмосферах не предполагает обязательное отсутствие металлов на планетах. Возможны процессы расслоения вещества по удельному весу. И на область планет может приходиться достаточно тяжёлых элементов.
Уважаемая Karen, а каким образом Вы оценили число пригодных для жизни планет? Адаптация формулы Дрейка для шарового скопления?

[Diletant]

А не скажет ли кто, существует ли боле - менее общеринятая точка зрения на распределение концентрации звезд в шаровиках? Могут ли к примеру существовать ШС похожие на "мыльный пузырь". В астрономической энциклопедии прочитал что звезды в ШС никогда не сталкиваются и не подходят близко друг к другу. Это, как я понимаю, возможно только при малых взаимных скоростях.

[edward]

Могут ли к примеру существовать ШС похожие на "мыльный пузырь".

Не, это утопия. Такое образование было бы неустойчивым. Там потенциальная яма в центре,
так что в шаровиках усилено ищут черные дыры "средней" массы. В G1 Андромеды было нашли,
но потом не нашли, вот ждем сенсации...

[bob]

Не, это утопия. Такое образование было бы неустойчивым. Там потенциальная яма в центре,
так что в шаровиках усилено ищут черные дыры "средней" массы. В G1 Андромеды было нашли,
но потом не нашли, вот ждем сенсации...

Да, утопия. Точнее, "пузырное" скопление - это уже скопление рассеянное, а не шаровое.. Такое может образоваться, если сильно рванёт керн. На практике никто ничего подобного не видел. А на ЧД не надейтесь. Нет их!

[Karen]

Уважаемая Karen, а каким образом Вы оценили число пригодных для жизни планет? Адаптация формулы Дрейка для шарового скопления?

Чистая ненаучная загадка --в основе оценки лежат нелогические предположения что в шаровых скоплениях должно быть один-два таких планет... Иначе, кто может наслаждаться таким великолепием?

Серезно, может быть число таких планет гораздо выше, или совсем нет. Невозможно вычислать, слишком много переменных величин (как и в формуле Дрейка в нашем углу галактики).

[bob]

Остаётся надеяться

[edward]

А на ЧД не надейтесь. Нет их!

А, ну да, вспомнил.. Вопрос уходит корнями в пересмотр традиционного (ленинского?)
определения материи?
bob, все постулирующие течения, в которых что-то перестает "быть", как правило
не интересны, ущербны, известны под названием ревизионизма в науке и всегда терпели крах..