ТАЛ-75 против SW МАК90

[nickhard]

Если у Вас уже есть 80ED, то с переходом на МАК Вы мало что выиграете, разве что в компактности и полном отсутствии хроматизма.
Если менять, то уже на 6" МАК.

[ORSA]

Если у Вас уже есть 80ED, то с переходом на МАК Вы мало что выиграете, разве что в компактности и полном отсутствии хроматизма.

А так ли это? В маке хроматизм мал - но он есть, там есть стеклянный мениск. У кого хроматизм меньше это вопрос интересный 

[nickhard]

Это не вопрос. Это медицинский факт.

[Diman]

В любом случае у Максутова хроматизм должен быть меньше, чем у рефрактора. Для этого и существует оптическая схема Максутов-Кассегрен - чтобы добиться максимума портативности и минимума аберраций по сравнению с рефрактором. По поводу аберраций еще можно спорить, но факт большей компактности Максутова бесспорен.

[nickhard]

... По поводу аберраций еще можно спорить...

Проще посмотреть сначала в один, а потом в другой. 

[Астролис]

Подниму тему, т.к. самому интересно.

Если бы пришлось выбирать, то для быстрых наблюдений Луны и планет в условиях города (вынес во двор и смотри) что бы вы предпочли в качестве легкого переносного инструмента: компактный китайский МАК 90-102 мм или длинный НПЗшный ТАЛ-75? Допустим, что монтировки у обеих труб одинаковые. Цены на трубы при этом тоже несильно расходятся.

[Александр Анохин]

Однозначно ТАЛ-75:
- отсутствие ЦЭ благоприятно для планет,
- меньшая чувствительность к перепадам температуры,
- качественная оптика.
Очень доволен интрументом. Пользуюсь почти 2 года.

[Астролис]

Только я вот до сих пор не пойму, мочему рефракторы остывают быстрее МАКов того же размера? Ведь линза и там и там, закрытая труба... В чем разница? 

Александр, судя по списку инструментов в подписи, Вы большой поклонник НПЗ оптики 

[Александр Анохин]

Только я вот до сих пор не пойму, почему рефракторы остывают быстрее МАКов того же размера? Ведь линза и там и там, закрытая труба... В чем разница? 

Остывают они одинаково. Разница в том, что изменение кривизны внешней поверхности линзы при остывании компенсируется изменением внутренней поверхности. В МАК'ах (Ньютонах, ШК и др.) такой компенсации нет.

Александр, судя по списку инструментов в подписи, Вы большой поклонник НПЗ оптики 

Да есть "грешок". Считайте это личным предпочтением, а не пренебрежением к продукции других фирм. Например, нравятся рефракторы DeepSky.

[SAY]

Только я вот до сих пор не пойму, мочему рефракторы остывают быстрее МАКов того же размера? Ведь линза и там и там, закрытая труба... В чем разница? 

Про зеркала в МАКе забыли. Они к тому же и ошибку удваивают при отражении (каждое).

[Владимир ARS]

В выборе 90 Мак против 75 ахромата я бы взял второй.
2" фокусер, качество, судя по отзывом, достойное. В общем и там и там мелкая апертура, но 75-й может "взять" полем зрения по протяженным объектам, что хорошо

Между 102Маком и 75 Талом я бы уже подумал, при условии, что оба инструмента нормальные, планеты наверное будут лучше в 102мм. Хотя я так и не понял, смысл Маков до 125мм

[Астролис]

Меня лично мой МАК не очень устраивает. По габаритам он конечно маленький и легкий, чуть ли не в дамской сумочке его можно носить. Тем не менее, изображение в нем какое-то темное, доступное поле зрения маленькое. Для планет конечно не важно, но хочется же иногда просто на звезды посмотреть. Картинка по качеству тоже не ахти. Мне даже казалось, что в искатель 8х50 видно лучше, чем в сам телескоп.  Вот и думаю, а не сменить ли его на компактный рефрактор вроде ТАЛ-75?

[Александр Анохин]

to Андрей С: Может сразу замахнуться на апо типа 80/480? Картинка по планетам будет приятнее. Хотя ТАЛ-75 тоже достойный интсрумент.

[Астролис]

to Андрей С: Может сразу замахнуться на апо типа 80/480? Картинка по планетам будет приятнее. Хотя ТАЛ-75 тоже достойный интсрумент.

Для мобильной быстро-разворачиваемой глядеки, я думаю, АПО для меня дороговат будет, хотя конечно АПО предпочтительней.

[Александр Анохин]

to Андрей С.: В таком случае смело берите ТАЛ75.

[Кубик Рубика]

Меня лично мой МАК не очень устраивает. По габаритам он конечно маленький и легкий, чуть ли не в дамской сумочке его можно носить. Тем не менее, изображение в нем какое-то темное, доступное поле зрения маленькое. Для планет конечно не важно, но хочется же иногда просто на звезды посмотреть. Картинка по качеству тоже не ахти. Мне даже казалось, что в искатель 8х50 видно лучше, чем в сам телескоп.  Вот и думаю, а не сменить ли его на компактный рефрактор вроде ТАЛ-75?

Свой 90мм МК сравнивал с 70мм рефрактором ахроматом 1/10 и с ED80. Вывод такой - лучше чем 70мм рефрактор но хуже 80мм ED.
Менять 100мм МК на 75мм рефрактор ахромат нет никакого смысла по моему, если только ваш МК совсем кривой что вряд ли.

[Астролис]

Решил оставить МАК102. Менять его на ТАЛ-75R неоправданно дорого, учитывая то, что основным инструментом вс же будет Альтер.