Вопросы специалистам

[CADET]

Никаких препятствий для этого нет. Если бы тяготение небесных тел не действовало на атомы, то атмосфер планет не существовало.

[Арам]

Никаких препятствий для этого нет. Если бы тяготение небесных тел не действовало на атомы, то атмосфер планет не существовало.

То, что тяготение и на атомах действует, это понятно, но речь не об атмосфере,  могут ли атомы существовать как спутники, иметь своя определенную орбиту ?
Если да, то на них тоже распределяется предел Роша, и что случится, если атом пересечет этот предел ?

[Ssid]

То, что тяготение и на атомах действует, это понятно, но речь не об атмосфере,  могут ли атомы существовать как спутники, иметь своя определенную орбиту ?

гипотетически - может
фактически - огромное число помех, устойчивой орбиты и близко не будет

[Арам]

То, что тяготение и на атомах действует, это понятно, но речь не об атмосфере,  могут ли атомы существовать как спутники, иметь своя определенную орбиту ?

гипотетически - может
фактически - огромное число помех, устойчивой орбиты и близко не будет

А про вторую часть вопроса что думаете ?
К чему я это, представим небесное тело, с максимально ровной поверхностью, без атмосферы, вокруг него кружится спутник ядро атома (или что нибудь с гигантской прочностью), на какой минимальной расстоянии может пройти орбита спутника ?     

[CADET]

Если да, то на них тоже распределяется предел Роша, и что случится, если атом пересечет этот предел ?

Аааа! он распадётся на кварки! Ничего не случится, нахождение ниже предела Роша фатально только для больших спутников. Природных, например.

на какой минимальной расстоянии может пройти орбита спутника ?   

На любой высоте.

[Geen]

Если да, то на них тоже распределяется предел Роша, и что случится, если атом пересечет этот предел ?

Да, предел Роша на них распространяется. Если речь про атомы - они ионизируются (а что же ещё?), если про ядра - пересчитайте для них предел Роша...

[Kochelev]

На любой высоте.

В теории, для идеально однородного (по глубинному распределению плотности вещества) небесного тела, чего на практике не бывает.

[VimanaPro]

Вопрос такой, все тела в космосе притягивают друг друга, при увиличении расстоянии между телами сила притягивания слабеет, возможна ли отдалятся на столько, чтоб окончательно избавляться от сил протяжении ?

Нет, не возможно. В пределах, как минимум, радиуса сферы Хаббла между двумя телами с ненулевой массой покоя сила гравитации остаётся.

Но.. Вы говорили о притяжении тел. Во времени-пространстве кроме сил гравитации действует сила космологического отталкивани. На определённом расстоянии (космологическом радиусе) эти силы становятся равны друг другу. На расстоянии, большем чем космологический радиус сила космологического отталкивания больше силы гравитационного притяжения.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100070.msg2111149.html#msg2111149
Там есть формула подсчёта

[buddab]

Объясните пожалуйста дилетанту, почему восход и заход Солнца прибываю\убывают неравномерно.

Вот наткнулся в сети на солнечный калькулятор.
http://www.meteonovosti.ru/index.php?index=42&select=27562

Для моей точки (Нижегородская область)  сегодня, 14 ноября, восход в 8.39, заход в 16.56
Изменяю дату на 22 декабря и получаю такие данные: восход в 9.34, заход в 16.30.
Получается, что время захода изменится за этот промежуток всего на 26 минут, а время восхода сместится на 55 минут.
Разве восход и заход не должны прибывать\убывать на равные промежутки времени?

[xd]

Потому что синусоида не треугольная. Ознакомьтесь с формулами расчёта восходов и заходов, и увидите, что они сплошь нелинейные.
Астрономический календарь, постоянная часть, параграфы 14, 16, 17, 19.

[buddab]

Отослать к учебнику - это, конечно, очень полезный ответ.
Спасибо.

Вообще-то, я знаю, что график продолжительности светового периода представляет из себя синусоиду.
И понимаю, что в июне и декабре продолжительность светлого времени суток изменяется намного медленнее, чем в марте и сентябре.
Вопрос был не в этом.
А в том, почему так по-разному смещается время восхода и захода.
Почему за оставшиеся до зимнего солнцестояния недели заход сместится только на 26 минут, а восход на целых 55 минут?
Вот этого я не понимаю.
И ваша отсылка к учебнику мне мало поможет.

Кто-нибудь здесь может по человечески ответить?

[konstkir]

Почитайте ветку с ответа 577 и мою ссылку в этом ряду про уравнение времени, а потом дозадавате вопросы, проведя поиск про уравнение времени.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82917.msg2162560.html#msg2162560

[xd]

А зачем тогда задавать вопрос по расчётной задаче, если Вы не хотите разобраться в математическом аппарате, лежащем в основе, и физике явления?

[Ирин Clarity]

Всем привет!)) Хочу в этом январе увидеть северное сияние. планирую смотреть в Мурманске или окрестностях.  (Или есть вариант - Архангелск. Не могу решить пока.) Хотелось бы услышать мнение знающих, в каком месте лучше это делать, как рассчитать (с макс.вероятностью) дни, когда будет сияние. Знаю, что зависит от вспышек на Солнце, а бури приходят на Землю через несколько дней.. Посоветуйте, пожалуйста, в какое место лучше идти, когда и проч. Буду выезжать из Москвы.

С уважением.

[bruster]

Здравствуйте! У меня такой вопрос: существует теория Большого взрыва, а суть ее я понимаю так; в одной точке собралось много вещества, она называется почка сингулярности и после какого-то времени произошел взрыв. Пишу просто и даже упрощенно, но вот вопрос, а сколько в той точке собралось вещества? Сколько его понадобилось чтобы произошел это взрыв? Почему я задался таким вопросом, ну я подумал, если понадобилось конечное количество вещества, то сколько и где сейчас остальное, то, что осталось в бесконечной вселенной, ведь она бесконечна, значит и вещества должно было быть бесконечное количество? Вот такой дилетантский вопрос.

[CADET]

Боюсь, что вы понимаете неправильно. Сингулярность не была какой-то точкой в пространстве, куда собиралось вещество. Пространства не было. При БВ произошло изменение её состояния, в результате которого образовалось постоянно расширяющееся пространство, материя и затикало время. Вселенная, в которую мы "вселены", скорее всего, не бесконечная, а просто безграничная. Она имеет вполне определённые, но всё время растущие размеры и самого начала существования замкнута сама на себя.

[bruster]

Не было пространства? Сложно представить себе такое, но также сложно представить, что из ничего возникла вселенная. Что ж, спасибо, очень впечатляюще, но мало что понятно.

[CADET]

Вселенная и её пространство, в частности, не возникли "из ничего", а если угодно, были скомпактированы в исходной сингулярности.

[VimanaPro]

Не было пространства? Сложно представить себе такое, но также сложно представить, что из ничего возникла вселенная. Что ж, спасибо, очень впечатляюще, но мало что понятно.

Представьте, что Вы можете "видеть" только отрицательный электрический заряд.
Был фотон (Вы ничего не видите). И вдруг Вы "увидели" электрон, появившийся из ниоткуда (фотон распался на электрон и позитрон). Что-то похожее и со Вселенной

[bruster]

Но ведь Большой взрыв - это гипотеза, так? Значит все что нам известно о нем, тоже пока на уровне гипотезы, или что-то уже известно наверняка? Ведь есть и другая версия возникновения вселенной, я не помню как она называется, и значит люди могут пока только рассуждать о тайне рождения вселенной!