Canon D550

[ge0l0g]

покажите потом

[ge0l0g]

а смимки планет с canon550d нормальные выходят

[Поляков Алексей]

а смимки планет с canon550d нормальные выходят

Ну я же ссылку кинул в ответе №7, на мой взгляд для 125мм вполне приемлемо.

[ge0l0g]

что-то ботинок не отвечает 

[mo]

Дело в том, что быстрый режим снятия данных с большой матрицы обычно ведётся раз в N строк. Поэтому кэнон даёт разрешение видео ~= 1/4 разрешения фото. То есть получается, что из 4х4 (16) пикселей работает только один. Таким образом заполнение эффективного пикселя ~ 1/16 (6.25%). У дешёвой вебки, не считая межпиксельного расстояния, заполнение 100%.

Плюс ещё (не знаю, как в указанной Вами программе), но кэнон в режиме LiveView передаёт mjpeg поток, по сути те же пожатые жпеги серией. Это тоже пагубно влияет на качество. Ну и то, что матрица большая, в данном случае минус, а не плюс, так как греется она тоже больше.

Слав (senao), я больше скажу. Вебка за 10$ покажет по Луне сопоставимую с кэноном картинку , особенно зимой.

[Streamline]

Вот мой лучший вариант обработки ролика снятого 23.04.11 23.19(Киев) на кенон 550д и 12" доб.
Приводов никаких нет, снимаю несколько роликов пока планета проходит по длинной стороне кадра.
Барлоу ставлю 2х, без приводов больше разгонять масштаб не получается, так что еще есть хороший потенциал.
Еще не могу нормально сфокусироватся и подобрать подходящий баланс белого
Обработка регистакс 6 и фотошоп. Масштаб 100%

[gashek]

Дело в том, что быстрый режим снятия данных с большой матрицы обычно ведётся раз в N строк. Поэтому кэнон даёт разрешение видео ~= 1/4 разрешения фото. То есть получается, что из 4х4 (16) пикселей работает только один. Таким образом заполнение эффективного пикселя ~ 1/16 (6.25%). У дешёвой вебки, не считая межпиксельного расстояния, заполнение 100%.

Олег, почему вы сочиняете то что дает 450D про то как работает 550D? Не вводите в заблуждение народ, если стоит Crop Mode то все 100% пикселей работают из центральной области 640х480 (50 или 60 fps), остальные не используются, но никакая планета не вылезет на любительских трубах и в помине за 480 пикселей. Луна не в счет.

[mo]

Дело в том, что быстрый режим снятия данных с большой матрицы обычно ведётся раз в N строк. Поэтому кэнон даёт разрешение видео ~= 1/4 разрешения фото. То есть получается, что из 4х4 (16) пикселей работает только один. Таким образом заполнение эффективного пикселя ~ 1/16 (6.25%). У дешёвой вебки, не считая межпиксельного расстояния, заполнение 100%.

Олег, почему вы сочиняете то что дает 450D про то как работает 550D? Не вводите в заблуждение народ, если стоит Crop Mode то все 100% пикселей работают из центральной области 640х480 (50 или 60 fps), остальные не используются, но никакая планета не вылезет на любительских трубах и в помине за 480 пикселей. Луна не в счет.

Я честно признаю, что в планетной съёмке, особенно кэнонами, я не копенгаген . И так же открыто говорю о том, что выше 450ки в руках не держал. Обратите внимание на мой текст, Вами отцитированный. Я писал о том, что обычно на больших матрицах чтение идёт так и этак. Вовсе не утверждая что ж именно там творится в 550 или другом кэноне.

Не буду спорить с Вами касательно планетной съёмки, но насчёт оптимальности 640х480 у меня есть сомнения, основанные на разрешении специализированных планетных камер.
Ну и не забываем про битность тех самых спец. камер, обычно 10...12 бит против 8(?) бит у кэнона в видео режиме.

Таки ещё раз повторю: кэнон - замечательный фот. У меня у самого дома Canon 400, доволен на все сто. И если покупается фот и для дома, и для астрономии и нет средств на отдельную астрокамеру, выбор очевиден - кэнон. Какой именно, второй вопрос. Если же речь идёт о выборе астрокамеры, кэнон очень сильно отстаёт от моей текущей камеры при схожей цене.

[Pavel-Sag]

что-то ботинок не отвечает 

Да и мне тоже он не ответил пришлось фотоапарат брать у меня выбор стоял либо камера либо фотокамера

[gashek]

Не буду спорить с Вами касательно планетной съёмки, но насчёт оптимальности 640х480 у меня есть сомнения, основанные на разрешении специализированных планетных камер.
Ну и не забываем про битность тех самых спец. камер, обычно 10...12 бит против 8(?) бит у кэнона в видео режиме.

Про 480 точек для планеток. Юпитер/Сатурн/Венера имеют угловой размер никак не больше 60", разрешение доступных любителям телескопов не более 0,5" и то это очень хорошее значение в хорошем месте, следовательно планета попадает не более чем на 120 пикселей, ну пусть мы возьмем 4х4 пикселя с очень хорошим запасом на минимальную величину разрешения, это и будет в лучшем случае  480 точек. Можно теоретически барлухами разгонять и выше, но разрешение при этом будет только еще падать, будет просто мыло мыльное. Как и показывает практика, никто тут не показывал любительских снимков планет 100% кропа, где бы мы выходили за этот лимит.
Разрешение специализированых астроматриц не обсуждаем, ведь речь идет всего лишь о 550D и его собратьях. Который является по сути самой народной маркой.

А вот с битностью я честно говоря так и не понял, читал ряд форумов и их споры. Сама матрица 14 битная, если делать фото, но видео оно конвертирует да 8 бит, но вот с помощью упоминаемой ML прошивки, поток разгоняют до сумашедших 120 мб/сек, считай в раз 10 больше чем в видеокамерах. Но там есть ряд сложностей, обычная карточка кажется не успевает физически записать такой поток, и пишут на внешние рекордеры снимая с HDMI.

[mo]

Два теоретега ?

Пожалуй, от спора о _планетном фото_на кэнон_ я откажусь. Вам видней и о разрешении, и о битности, и об остальных аспектах - Вы ж снимаете планеты(?), врядли просто теоретизируете и размышляете, при этом советуете другим - это было бы нелепо. Я же - не снимаю планеты ни на кэнон, ни на другую камеру, поэтому по сему вопросу никаких советов дать не могу.

[Anatoly]

Про 480 точек для планеток. Юпитер/Сатурн/Венера имеют угловой размер никак не больше 60", разрешение доступных любителям телескопов не более 0,5" и то это очень хорошее значение в хорошем месте, следовательно планета попадает не более чем на 120 пикселей, ну пусть мы возьмем 4х4 пикселя с очень хорошим запасом на минимальную величину разрешения, это и будет в лучшем случае  480 точек. Можно теоретически барлухами разгонять и выше, но разрешение при этом будет только еще падать, будет просто мыло мыльное. Как и показывает практика, никто тут не показывал любительских снимков планет 100% кропа, где бы мы выходили за этот лимит.

А можете выложить ваши высококонтрастные детальные фотки планет, сделанные без ЛБ на разрешении 640х480? Хочется сравнить их качество и детализацию с фотками, полученными с применением высокократных ЛБ (и, кстати, нередко делая 125% и 150% кропы), каковые регулярно демонстрируют мастера планетного астрофото... А то что-то эта ваша гипотеза уж больно сильно расходится с практикой планетного фото...

[gashek]

Когда что-то не понятно, надо спросить себя о чем спор?
Напишите о "моей гипотезе" я что-то сам не понял, какую гипотезу вы мне приписали? Топик о камере 550D. Я пишу что в ней полезного что можно использовать для астросьемки. Я упомянул что разрешение детальнее 0,5" на любительской апертуре (до 300мм) вы не получите.
Выложите мне ваши снимки или любых мастеров когда это опровергается?? Растянуть изображение при этом можно хоть на плакат с километр, но деталей то не добавиться. Я об этом писал.

[Anatoly]

Когда что-то не понятно, надо спросить себя о чем спор?
Напишите о "моей гипотезе" я что-то сам не понял, какую гипотезу вы мне приписали? Топик о камере 550D. Я пишу что в ней полезного что можно использовать для астросьемки. Я упомянул что разрешение детальнее 0,5" на любительской апертуре (до 300мм) вы не получите.
Выложите мне ваши снимки или любых мастеров когда это опровергается?? Растянуть изображение при этом можно хоть на плакат с километр, но деталей то не добавиться. Я об этом писал.

вашу "ключевую" гипотезу я выделил жирным цитируя ваше сообщение, если непонятно
А в общем теперь понятно, что снимков у вас нет, соответственно ваши рассуждения чисто абстрактны...

[gashek]

О том же... 3х, 4х кратное барлоу самое то, я и написал чтобы не пиксель занимал, а в лучшем случае в 4 раза больше.

[san418]

подниму тему, у меня вопрос по поводу настроек для съемки планетного видео на аппарате canon 550d. С трубой 2001 и ЛБ 2х получаются очень маленькие изображения, может можно как-то увеличить? В настройках фотоаппарата выставлен ntsc и 640х480 60 кадров/сек. Формат raw. Режим М.
Может быть есть какой-то режим зума при видеосъемке? Такого не нашел. Заранее спасибо за ответ

[Vitaly63]

подниму тему, у меня вопрос по поводу настроек для съемки планетного видео на аппарате canon 550d. С трубой 2001 и ЛБ 2х получаются очень маленькие изображения, может можно как-то увеличить? В настройках фотоаппарата выставлен ntsc и 640х480 60 кадров/сек. Формат raw. Режим М.
Может быть есть какой-то режим зума при видеосъемке? Такого не нашел. Заранее спасибо за ответ

Добрый день! Конкретно по Canon не подскажу. А вот на Свой Сони (в подписи) снимаю на 2х Барлоу + 4х програмный зум. Иначе планеты очень мелкие получаются. Спрашивал здесь на форуме по поводу программного зума, написали что зло. Лучше Барлоу больше или разгонные втулки. Я попробовал свою 2х Барлоу (длина корпуса 35 мм без верхней посадочной втулки) "разогнать" втулками всеми какие есть (+50мм), картинка увеличилась максимум  на 30%, хотя по расчетам (возможно ошибся) разогнал с 2х до 3,6х. Поэтому все равно снимал с зумом. Разницы особо не заметил при сравнении со своим максимальным 4х и,  например 2х. Без зума по-прежнему планеты очень мелкие, невозможно даже сфокусироваться. И при обработке, деталей новых не видно, относительно снятых на максимальном зуме.
 Так что пробуйте, у Вас есть кроп-режим. Снимайте на нем, смотрите что получится.  У меня вообще, даже не классическая зеркалка, а с полупрозрачным зеркалом.  На мой взляд, с учетом моего инструмента что-то получается.
Кардинальное улучшение снимков, думаю, только при переходе на настоящие астрокамеры получится.

[leviathan]

подниму тему, у меня вопрос по поводу настроек для съемки планетного видео на аппарате canon 550d. С трубой 2001 и ЛБ 2х получаются очень маленькие изображения

Это потому что относительное на ньютоне очень маленькое. Для этой трубы нужна барлоу 4-5х.
"Кроп" мод вопреки заблуждениям некоторых, никаких 5 или 7 крат к увеличению не добавляют !

[san418]

А как этот кроп включить?

[Vitaly63]

А как этот кроп включить?

Вот здесь все подробно изложено по Вашему фотоаппарату.
https://star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/