История программы "Спейс Шаттл"

[Karen]

В 2008 году, шаттл Atlantis спишут первым.
http://lenta.ru/news/2006/02/22/atlantis/

В статье сказали две неточностя:

Их полеты прекратятся в 2010 году, а для последующих экспедиций космическое агентство собирается использовать корабль нового поколения - Crew Exploration Vehicle, который, согласно планам NASA, впервые запустят в 2014 году.

НАСА продолжается сказать "2014 или раньше", с ударением на раньше. Увидим если это реалистично--будем надеяться!. Иначе будут долгие четыре года без возможности космического полета.

...однако вместо этого на орбиту отправился Discovery c внешним топливным баком корабля Atlantis. Следующая его экспедиция назначена на июль 2006 года.

В сайте НАСА ещё говорят что будет "не раньше мая". Май ещё возможность. (Здесь пишет ваш покорный слуга, вечным оптимистом. )

[Karen]

С другой стороны, зачем искать то, что можно сделать сейчас в 2 раза быстрей в 3 раза легче и в 5 раз надежней?

Согласна, для этого есть (будет) новый Crew Exploration Vehicle.

[Karen]

Относительно Сатурн-5... Значит ли это, что либо зря вбухали денежки, или вовремя одумались?

Не зря вбухали денег. Главная цель лунной программы, несмотря на того что в начале сказал Кеннеди, становилась победить над советскими. Если они прибыли на Луну первом, было бы страшно представить себе последствия. Теперь это немного смешно, а тогда мы все думали что Советский Союз поставил бы ядерные оружия на Луну и наконец мы все говорили бы по-русски. Набор лунных камней был вторичной целей--чтобы успокоить ученых. После того что обе цели были реализованы, долгосрочней цели не было, и более громкие голоса в Конгрессе изменили приоритеты страны и НАСА.

Большая "ошибка" НАСА в том что всегда были короткосрочных целей--достичь Луны, строить МКС (для чего...в долгосрочной смысле?), и т.д. Часть этой проблемы в основе финансирования. Всё зависит от капризов Конгресса и президента изменяющиеся каждый несколько лет. Новый президент выбирает новый администратор НАСА, и приоритеты изменяются. И, конечно, наконец всё зависит от короткой памяти и объёма внимания налогоплательщиков. Если они теряют интерес...всё потеряно. (Поэтому один из разделов НАСА--Образование.)

Если ушел Создатель, то о каком продолжении использования "программы" может идти речь?

В этом не согласна. Вернер Фон-Браун был абсолютно необходимым в начале американской космической программы, а позже, нет. Если не были бы других приоритетов (тогда Виет-Нам и заботы налогоплательщиков чтобы "в первом чинить вещи дома"), космическая программа продолжала бы на полной скорости и через десяти-пятнадцати (двадцати?) годов мы были бы на Марсе как представляли себе плановики.

Не значит ли это, что человеку просто "нет места", и все можно и нужно делать автоматами, а если вести речь о будущих проектах, то не станет ли со временем "новая лунная программа" очередной "ошибкой"? Отменят Шаттлы - деньги оправданы и отработаны - но "ошибка"! А что на смену? Очередная "ошибка"?

Конечно, непилотируемая программа имела (и имеет) большие успехи, а приоритеты медленно изменялись на непилотируемую программу, в общем, потому что она была дешевле (и тоже болельшики этой программы знали как получить фондирование--$150 миллион чтобы исследовать Марс всего дешевле пилотируемого корабля несколких миллиардов долларов!) Есть место человека в космосе--но это место очень дорого. Если есть долгосрочный план (как, может быть, президентский Vision for Space Exploration), и если следующий президент решает продолжать этот план (большая неисвестная величина здесь), и если мы не перемешиваем наши приоритеты--всё возможно. Один день за другой...

[Karen]

Карен, а Вы согласны с утверждением, что Президент хотел сотрудничества с русскими, а СССР всегда был против, если даже на словах иногда был "за"?

Не знаю на стороне СССР. Думаю что на стороне США больше было чтобы показать миру что мы были готовы на таком сотрудническва, чем что мы действительно хотели это сотрудничество. Было слишком много недоверия чтобы действительно работать вместе дружественно в тех временах. Да, был успех Союз-Аполлона, а это был один полет. Для целой программы как исследование Луны или Марса, было бы слишком много необходимости разделить "секретов". Мы уже видели какие трудностей и недопонимания были в программе МКС перед аварии Колумбии. И это было между США и Россией не СССР. Они были решительными, а как я читала часто здесь на форуме, всегда было ощущение на стороне России, что США старались диктовать всё.

[Karen]

Последнее обновление новостей "возвращения на полет" шаттла:

Запуст Дискавери (STS-121) ещё планирован в Мае.
Устранили PAL ramp откуда отломилась большая куска пеноизоляции во время запуска STS-114 в июле 2005 г.
Топливный бак прибудет в Kennedy Space Center в среду.
Ещё ожидают опыты в аэродинамической трубе которые помогут в решении осуществимости запуска в Мае.
Источник: http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/index.html

Это топливный бак в Новом-Орлеане перед тем что он начал своё путешествие на барже во Флориду.

[Karen]

Отложили полёт до июля из-за необходимости заменить топливниый ECO сенсор во внешнем баке.    Это долгий процесс--три недели, и после этого тестирование и переоборудование (refitting) бака.

Если правильно помню, на прошлой июле почти была небоходимость отсрочить старт шаттла из-за ECO сенсора. Заменяют сенсор с новым моделем. Будем надеяться что всё поправляется с сенсорами.

Согласно Wayne Hale, руководитель программы Шаттла, у НАСА ещё есть уверенность что могут запускать Шаттлы три раза в 2006 г. Первые два части "Возвращения на полет", и "возможно" одна миссия службы на Хаббл.

[Karen]

В последней статье есть одно особенно интересное предложение: "Engineers had hoped to implement a redesign before Discovery's flight, but wind tunnel testing showed the proposed change fared worse than the old design." Инженеры ожидали осуществить новую конструкцию [lдля ice-frost ramps] перед полетом Дискавери, а испытания в аэродинамической трубе показали что предложенное изменение было хуже чем старая конструкция.

Для простого человека (как и я ), кажется что это простая задача--избавиться от обижательной части, и всё хорошо. Однако, когда ты немного думаешь, становится очевидным что если всё было так просто, они это сделали бы уже давно (по крайне мере, сразу после аварии Коламбии если не много лет тому назад).

[Karen]

Значит-с-с-с...дела серьёзнее...Нет бы признать...попросить помощи русских спецов так-нет...же...Тут у них консерватизм полнейший...

А у "русских спецов" ответов есть? Почему, тогда, они продолжали посылать наши астронваты на МКС на Союзах вместо научить нас как ремонтировать Шаттл чтобы совершить своевременное строение МКС? Нет, думаю что проблема свойственно в замысле Шаттла--пилотируемый корабль сбоку от ракеты вместо на вершине. Мы можем уменшить опасность, а никогда не устранять её.

[Karen]

Это астронавт следующего поколения.

Серёзно, по-моему, мы слишком много стараемся избегать опасность. Когда раньше работающая программа придет к почти совершенному остановку на три с половиной года(!), это слишком много осторожности. По-английски это называется running scared. Мы боимся новая авария которая приносит к концу целую космическую программу. Здесь проблема склада ума. Космический полет требует осторожность, а он свойственно опасным, и мы не должны подходить к космическому полету со складом ума страхи и тревоги. Это приглащение неудачи и сдавания. Нужны смелость и дерзость. У астронавтов эти качества уже есть--они нужны администраторам и руководителям.

[Karen]

Удалены неуместные сообщения Платонова Вячеслава и Startreker--офф-топик и переход на личности. (правила 3.1В)

[Karen]

Уважаемая Карен! Не надо так ругать начальство НАСА.

Правда, а это выражение моей фрустрации. Я виже почти так опасной тенденции как слишком много самоуверенности в "моей" космической программе. (Да, я горжусь ей, и гордилась ей из-за начала, и поэтому, утверждаю праву указывать проблемы где их вижу. ) Это слишком много осторожности. После Аполлона-1--немного больше года отсрочки. После Чалленджера, около двух. После Коламбии, ну Вы уже знаете... Достаточно об этом.

Извините за английскии--перевела самые важные части (со своим чудесным переводом )
В пресс-конференции, субботу Майкл Гриффин сказал [В случае аварии]:

"If necessary, the crew will take temporary refuge at their destination, the International Space Station, until shuttle Atlantis could be launched on a rescue mission. And, as a last resort, the Russians could send up a Soyuz spacecraft to bring the crew home."

"...Россияне могли бы посылать Союз чтобы принести домой экипаж." Знают ли Россияне об этом? 

О положении с пено-изоляции он сказал:

"Griffin described the potential foam problem as "a programmatic risk, not a crew-loss risk, and if we're going to fly, we're going to have to accept some programmatic risks."

это "риск программы, не риск потери экипажа...нам надо будет принимать немного риска программы."
Хорошо.

"Despite those risks, he said, NASA engineers insist that no further design changes to the foam can be made until more data are accumulated from the next shuttle flight.
Wayne Hale, the shuttle's program manager, supported Griffin's position. "If we find out significant information on this (next) flight, we'll plug it back into the (foam) design," he told reporters."

"Эсли мы узнаем значительное сведение на следующем полете, мы его используем в замысле пеноизоляции."
Хорошо--а без долгой отсрочки, пожалуйста.

"As adamant as Griffin was about getting Discovery back to flight, he also acknowledged that another catastrophic accident - such as Challenger in 1986 and Columbia in 2003 would almost certainly mean the immediate end of the shuttle program."

"Ещё одна катастрофическая авария...почти уверенно будет немедленным концом программы Шаттла."
Вот этот склад ума--может быть это больше в умах законодателей. Началство НАСА просто реагирует от этого.

[Karen]

Я была весь день на свадьбе дочери наших хороших друзей в Newport Beach полтора часа отсюда. Мне надо было слушать об отсрочке на радио в машине .

Из "блога" сегодня утром действительно был "heater problem with one of the vernier engine thrusters", а проблема была решена (точно "cleared for launch") до 14:43 EDT--час перед стартом. Погода была главным вопросом--не только погода точно у сайта запуска, а тоже высокая вершина кучево-дождевых облака--так называемый anvil cloud, внутри 20 миль от сайта запуска.

Ждем завтра в 15:26 EDT (23:26 МСК).

[Karen]

Сегодня нет технических вопросов--только погода. Она хуже чем вчера--70% шанс плохой погоды. Завтра 60%, вторник 40%.

[Karen]

Из главной страницы www.nasa.gov:

"Есть необходимость добавочного анализа, и команда руководства миссия (mission management team) собираются заново 18:30 EDT (2:30 утром МСК)."

Ждем...

[Karen]

Старт ещё раз будет в 14:38 EDT (22:38 МСК). Решение было что "день добавочного анализа показал что потеря маленького куска пеноизоляции не была вопросом безопасности для запуска." (От www.nasa.gov)

Подробности: http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/index.html

[Karen]

А где сейчас Атлантис и Индевор? Их же еще не списали. Почему для полета выбрали именно Дискавери? Или на нем уже много чего нового установлено намертво (из оборудования), что потребуется на орбите?

Определенные шаттлы лучшие для определенного груза. Не помню подробности, но если использовали бы Атлантис на STS-121 им должно было использовать его заново для следующей миссии через два-три месяца. С отсрочкой одиннадцати месяцев с августа 2005 г., было более полезным готовить Дискавери на STS-121 и сберечь Атлантис на следующего STS-115.

Список будущих полетов: http://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/iss_manifest.html

Американских граждан - с праздником!

И - ждем успешного старта.

Спасибо Dell! И шанс хорошей погоды теперь 80%.

[Karen]

Только что слышала что стыковка на графике на четверг на 9:52 a.m. CDT (18:52 МСК).

[Karen]

http://www.n2yo.com/?s=99999

Круто! Хотя, интересно что вдруг Шаттл регулярно "прыгает" назад или вперед. Возможно, малеьнкий glitch в программе?

[Karen]

Несколько замечания о Шаттле. Они все были построены с ожидаемой продолжительностей 100 полетов. Конечно, намерение не то же как и реальности, а для Дискавери, если правильно помню, это свой 32-й полет. Мало на шаттле оригинальное--основной корпус, конечно, а почти всё остальное было изменено, или обновлено с течением времени.

Проблема "старости" не в Шаттле сам. Проблема с основным замыслем экипажного корабля рядом с топливном баке. После три с половиной года инженеры могли только уменьшить размер куски пеноизоляции, не устранять их отламывание. Фактически, читала недавно что, когда они старались изменять замысел одного проблематичного место (не помню где), они ухудшили положение вместо улучшить его. Им надо было оставить его как было раньше, с возможностей отламывания маленьких (надеются!) кусок пеноизоляции. Это проблема с котором они должны будут жить до времени отсрочки Шаттла. Проблема повидимому всегда существовала. Они просто не ожидали серёзного проблемы и не знали величину проблемы--ignorance is bliss (невежество--блаженством).

[Karen]

Карен, но ведь 100 полетов можно было сделать за 10 лет, а можно тянуть и 100 лет. Через 100 лет от Шаттла бы ничего не осталось, пускай он в постоянном ремонте. Ну а 10 лет (может и жестковато) он бы отслужил свое.
Вот как в нынешних спутниках дают срок службы: 15 лет, 10 лет и т.п. Хотя там влияние тоже есть.

Конечно, есть предел--сто лет определенно слишком старым. Хотя перед аварией Коламбии, если правильно помню, план был летать Шаттлы до 2015-2020. Думали что они были бы безопасными по крайне мере до тех пор.