ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Если F/13.5 - то ц.э. там 28% .
Цитата: Diskus от 27 Мар 2005 [22:18:00]Если F/13.5 - то ц.э. там 28% . Ну и когда же мы услышим хоть один репортаж о том как эти Маки показывают планеты. Сейчас онив самом что ни на есть соку (Юпитер и Сатурн) !Кстати, а кто еще из наших ЛА имеют МСТ 230 от Санковича? Признавайтесь! VD
>>1700 E за подобный инструмент цена совершенно божеская, учитывая, что это retail price. Почти наверняка заказчик из России, тем более если может приехать сам за таким инструментом, сможет купить его значительно дешевле 1700 E. Это отпускная цена И-М в Москве за Deluxe версию (L/8 + зеркало из ситалла). В цену входит стоимость аксессуаров, некоторые из которых, в принципе мне не нужны (2" ЛБ, 2" 96% диагональ, окуляр какой-то). Если их не брать, то цена будет чуть поменьше, но не намного. Все-таки евро пока дороговат.
По точности. L/8 и другие значения характеризуют максимальную ошибку волнового фронта. К Deluxe версии прилагается отчет с интерферометра. Про СКО я забыл уточнить. Версия с L/10 оптикой стоит 2000Е и производится на заказ, т.е по предоплате. Время изготовления - месяц. Т.е. если летом сделать заказ, то к осени сделают. К лету должна окончательно решиться судьба одного долгоиграющего проекта, на который я возлагал много надежд. Если все провалится, то будут дополнительные деньги. На Deluxe, по крайней мере, должен наскрести.В И-М меня уверили, что никаких проблем с юстировкой нет, а если вдруг юстировка нарушится и я сам не смогу ее восстановить, то они все наладят. Спросил сколько времени требуется на термостабилизацию в летние ночи - ответили, что 1.5 часа. И это с вентилятором. Многовато, однако, что же будет при нулевых температурах?? Одна надежда, что мой 3" Апо не даст скучать, пока большой телескоп остывает. Он же даст и большие поля, которые недоступны Маку. Мне кажется, маленький рефрактор и длиннофокусный мак будут хорошо дополнять друг друга.Получил ответ от одного бывшего владельца стандартного М715. Пишет, что как только атмосфера успокаивается, FS-128 проигрывает по планетам однозначно. Также отмечает заметно более высокий контраст по сравнению с другими Маками. Кстати, я заметил, что М715 (и другие Маки от И-М) имеют диафрагмы на стенках трубы. В МСТ-180 я их не видел. По монтировке. Под другой телескоп я купил Виксеновскую Custom-D монтировку, т.к. не люблю экваториалы и равнодушен к фотографии. В принципе, эта монтировка должна потянуть 8кг в компактной трубе. Плохо, что большинство моих окуляров даст увеличения слишком высокие для ручного ведения - 7мм Наглер даст 385Х и поле в 12 угловых минут. Со временем придется купить EQ.
Спросил сколько времени требуется на термостабилизацию в летние ночи - ответили, что 1.5 часа. И это с вентилятором. Многовато, однако, что же будет при нулевых температурах?? Одна надежда, что мой 3" Апо не даст скучать, пока большой телескоп остывает. Он же даст и большие поля, которые недоступны Маку. Мне кажется, маленький рефрактор и длиннофокусный мак будут хорошо дополнять друг друга.
Валерий,Спасибо за информацию и советы, надеюсь ими воспользоваться когда обстоятельства позволят. У меня есть дополнительные вопросы по интерферограмме. Я нашел в интернете оптический сертификат на 10” Мак-Ньютон от И-М (картинка прилагается). Как я понял, он относится только к сферическому зеркалу, поскольку второе зеркало плоское. Но у Мак-Кассегрена должно быть учтено и вторичное зеркало, т.е. СКО и максимальная амплитуда ошибки должны относится ко всей оптической системе, а не одному ее элементу. Какой вид должна иметь такая интерферограмма, будет ли она отличаться от тех, что прилагаются к одиночным зеркалам или обьективам?В И-М мне сказали, что отражение на зеркалах 96%. Это означает использование трехслойного покрытия плюс защитный слой кварца. Могут ли эти слои ухудшить изначально высокую точность “голых” зеркал? Или стоит требовать данные уже для полностью покрытой оптики? Спасибо.Сергей.
Да-а, уж:). Сколько нюансов всяких есть.Думал взять Vixen VC200LDG, а так вот почитаешь и уже начинаешь сомневаться во всём:)
Цитата: F. Ruslan от 29 Мар 2005 [23:14:09]Да-а, уж:). Сколько нюансов всяких есть.Думал взять Vixen VC200LDG, а так вот почитаешь и уже начинаешь сомневаться во всём:)Тот Виксен не годится в сравнении с классным Маком. Виксен для невзыскательного пользователя.лучше взять виксеновскую монтировку и российский Мак. Модель мака можно уточнить в зависимостиот приоритетов в наблюдениях.VD
Цитата: VD от 31 Мар 2005 [14:18:05]Цитата: F. Ruslan от 29 Мар 2005 [23:14:09]Да-а, уж:). Сколько нюансов всяких есть.Думал взять Vixen VC200LDG, а так вот почитаешь и уже начинаешь сомневаться во всём:)Тот Виксен не годится в сравнении с классным Маком. Виксен для невзыскательного пользователя.лучше взять виксеновскую монтировку и российский Мак. Модель мака можно уточнить в зависимостиот приоритетов в наблюдениях.VDА разве 230 МАК тот SPHINX выдержит, да и ноги, по-моему, у стандартного штатива разъедутся, или я не прав? Наверное предел ему только 180-й, а значит выбора и приоритеты опять сокращаются:).
Новость в тему: Интес-Микро планирует принять участие в Астрофесте 2005. Может быть представят свой Супер-Мега планетный Мак-Кассегрен ? Еще бы хтелось глянуть на ихние длиннофокусные Мак-Ньютоны: МН68 ,МН78. У них там центральное экранирование ~ 15%. Вот это понастоящиму ПЛАНЕТНЫЕ телескопы.
Ясно. Значит стоит брать более короткофокусные модели (из соображения меньшей длины трубы) вроде МН66, МН76 ? Там Ц.Э.= 20%.Или уменьшение относительного отверстия повлияет на качество изображения в лучшую сторону, плюс расширятся допуски наостаточную разюстировку?