Задача двух тел

[armadillo]

Из обсуждения импактной гипотезы происхождения Луны.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32473.msg1472508.html#msg1472508

Но Кеплер настаивает, что если с поверхности планеты что-то взлетает со скоростью больше первой космической, но меньше второй, то оно по завершении одного витка оказывается на высоте старта.

Это если одно тело много больше другого. А если они сравнимы как Земля и Луна? Захват на орбиту возможен?

[Fredagar]

>А если они сравнимы как Земля и Луна?

Сравнимы в чём? Задача двух тел касается двух материальных точек и только их. Неупругое столкновение, плавление, разбрызг осклоков-ошмётков, здесь нет места для задачи двух тел.

[armadillo]

Пока упростим задачу. Момент ПОСЛЕ столкновения, когда будущая Луна потеряла скорость до ниже второй космической. Разбрызгивание массы и создание колец пока не учитываем.
Имеем задачу двух точек с возможной поправкой на
1) приливную деятельность
2) поправки на Солнце и Юпитер.

[VBR]

1. Если учитываем "приливную деятельность", то это уже никоим образом не точки.
2. Влияние Солнца - это не "поправка", а одно из основных действий в Солнечной системе. Таким образом, задача двух тел превращается в задачу трёх тел.

[armadillo]

как таки тут любят зафлудить до отказа от темы.
Для начала берем задачу двух тел. И смотрим что с ней.
Потом, да, надо добавлять Солнце. и? смысл поста?

[VBR]

А смысл в том, что не сводится рассматриваемый случай к задаче двух тел.
По указанным причинам.
Ну не получается так - сначала решить задачу двух тел, а потом добавить сильно влияющее третье.
Если бы можно было - зачем были бы все сложности с задачей трех тел?
А что флуд, а что - не флуд - обычно решает модератор.

[Dem]

Есть закон сохранения энергии. У двух свободно летающих тел энергия больше, чем у связанных - поэтому захват без отъёма части энергии невозможен.
А кто отнимет эту энергию - третье тело или она рассеется через приливы или удар - в общем не так важно...

[armadillo]

Может все-таки понять о чем речь? Никто не говорит о простом захвате извне. Вопрос про возможность отсутствия столкновений после первого.

[Dem]

Ну так я приливное воздействие не зря упоминул. Но много энергии оно забрать не может - т.е. начальные условия очень узкие.

[petrovich1964]

Есть закон сохранения энергии. У двух свободно летающих тел энергия больше, ...
 рассеется через... или удар - в общем не так важно...

Через удар?

А что никак нельзя построить траекторию сближения планеты и планетойда, чтобы планетойд стал спутником?

[CADET]

Нет, этого медицина Кеплер никак не допускает. Ведь в обратном случае какой-нибудь спутник планеты мог бы полетать-полетать покруг неё... да и улететь!

[Dem]

Кеплер - он для материальных точек.
А скажем быстро вращающийся планетоид имеет шанс зацепиться...

Ведь в обратном случае какой-нибудь спутник планеты мог бы полетать-полетать покруг неё... да и улететь!

А такое даже вокруг Земли систематически случается - прилетает хрен знает откуда объект, делает несколько оборотов вокруг Земли и улетает...

[armadillo]

пробую еще одну попытку. Вопрос про ситуацию ПОСЛЕ импакта. никуда уже не улетит. Но обязательно ли врежется? Хотя, если речь идет минимальных орбитах и сверхраскрутке Земли - на эту тему хоть отдельную ветку заводи, то в самом деле похоже на кольцо объектов.

[CADET]

Кеплер - он для материальных точек. ...  А такое даже вокруг Земли систематически случается - прилетает хрен знает откуда объект, делает несколько оборотов вокруг Земли и улетает...

Конечно, поскольку система Земля - Луна, это не материальная точка. При отсутствии Луны ваш объект бы по прилёте не задерживался.

[Dem]

CADET
Даже если нет Луны - есть Солнце. Проход через точку либрации запросто ведёт к захвату. Но если энергия никуда не денется - то через какое-то время таким же образом и вылетит, физику не обманешь.