Самый лучший окуляр-планетник

[Владимир Николаевич]

Ну как указано выше, высокий рейтинг есть еще у Такахаши LE  фокусы 3.6 и 5мм - они у нас вполне доступны по цене около 9000р.

[SergeiS]

Вот реально выпускаемые и вполне доступные лучшие окуляры для планет
TMB Supermono 86% 

Эта информация не запоздала ли на года так три-четыре? TMB Supermono - это была первая серия, потом были TMB Supermonocentric, а теперь вообще ничего не выпускается. Где-то год назад Маркус предлагал из остатков в Америке пару окуляров по нехилой цене.

По ТАК LE - согласен, тоже неплохие окуляры, но Pentax XO лучше.

[FantomAS]

Чтож придется кинуть взор в сторону Пентаксов. Я так понял - именно Pentax XO? Потомучто есть и другие маркировки.

[Владимир Николаевич]

Не пойму причем здесь Пентакс ХО когда речь конкретно о Pentax SMC Ortho??   

[SergeiS]

Пентакс SMC Ortho - это увы тоже уже история там и линейка была пошире. "А я говорю из существующих "Перехватчику" нет равных" (c) Disney

[FantomAS]

Как уже неоднократно обсуждали, помимо раскрученности и технической навороченности (это касается окуляров типа ZAOII, TMB SMC, AP SPL и пр.) в порой решающий фактор вступает доступность этих окуляров. Ради интереса посмотрите за сколько сейчас можно купить ZAOII на вторичном рынке (только). За остальными надо еще поохотиться. Так вот из доступных и по цене и на уровне по качеству - Pentax XO. Хотя всего два окуляра в линейке такие окуляры можно смело рекомендовать большинству, если речь идет о лучшем планетнике, а не о бюджетно-компромиссных вариантах типа КК и Nagler zoom.

[FantomAS]

А в чем разница между Pentax XO и Pentax XW? В натуре их видеть не приходилось. Нужен планетник, но не с очень маленьким полем, так как монти не моторизованная.

[SergeiS]

А в чем разница между Pentax XO и Pentax XW? В натуре их видеть не приходилось. Нужен планетник, но не с очень маленьким полем, так как монти не моторизованная.

ХО - для улавливания очень тонких деталей в планетах, на луне и т.п., резкость картинки очень высокая, но с маленьким полем (44 град) и маленьким выносом фокуса
XW - более универсален, поскольку дает контрастную, резкую картинку практически по всему 70-град полю и комфортный вынос фокуса

[FantomAS]

Благодарю за ответ!

[Opossum]

КМК, деление планетных окуляров на XO, VSOP и VS  - дело следующего порядка малости после водружения телескопа на моторизованную экваториальную монтировку. Смотреть планеты в доб==смотреть их всегда вне оси; в поле, сильно испорченном комой. Прикиньте, сколь губительнее падение штреля при уходе от оси в сравнении с лёгкими различиями в контрастности современных окуляров! Наблюдать планеты в доб==наблюдать их с Паракорром, т.е. с лишними часто используемыми (а оттого грязными) поверхностями! Получается, что НПЗшный или даже Дипскаевский плёссл на моторизованном телескопе может превзойти 2го орто-Цейсса на добе!

[Владимир Николаевич]

Чтож придется кинуть взор в сторону Пентаксов. Я так понял - именно Pentax XO? Потомучто есть и другие маркировки.

Зачем его туда \взор\ кидать??? Судя по Вашей подписи хай энд для Вас плесл или ортоскоп, с удорожанием окуляра пойдут лишь незначительные улучшения качества Вы их возможно увидите только потому, что на совсем никудышной картинке больше видны различия
Посмотрите в обзоре с Клаудей на чем проверяют подобные окуляры! Никто и нигде в мире кроме России не додумался ставить на 150$ гляделки окуляры по 300-500$  и более. Просто у нас такой менталитет - без "трусов", а с 600-м Мерседесом
Надо же понимать что картинку построенную посредственным обьективом на выходе окуляром уже не исправишь, а посему стоимость тех же Пентаксов стоит вложить например в АПО и с самым паршивым плесслом Вы получите лучший результат, чем сейчас с набором Пентаксов по 12тр штука

[SergeiS]

Очевидно что будут ограничивающие факторы - оптика, атмосфера, монтировка... равно как и цена и доступность. Действительно FantomASу совет определить оптимальный окуляр для своих условий и пока не гнаться за брендами и разными техническими наворочками.

[FantomAS]

Да, я уже и сам до этого дошел. Поэтому буду пока наблюдать с имеющимися Гиперионами и плеслами. Всеравно спасибо за ответы.

[FantomAS]

Цель-то вобщем-то была не то что дорогой окуляр взять. Нужен был окуляр с не маленьким полем, но при этом дающий качественную картинку по планетам. А таких - дешевых не бывает.

[skyworker]

Цель-то вобщем-то была не то что дорогой окуляр взять. Нужен был окуляр с не маленьким полем, но при этом дающий качественную картинку по планетам. А таких - дешевых не бывает.

смотрите в сторону Радиана от ТелеВью (поле 60 градусов, очень качественное вплоть до края), удобен и для Луны опять же из-за большого поля, а также для не сильно протяженных дипов (планетарок и шаровых скоплений, мелких галактик).

Если со временем надумаете менять телескоп, то этот окуляр пригодится и для более дорогих и качественных телескопов (в том числе светосильных до F/4, что далеко не каждый окуляр выдержит), это хорошее вложение денег.

[Opossum]

смотрите в сторону Радиана от ТелеВью (поле 60 градусов, очень качественное вплоть до края), удобен и для Луны опять же из-за большого поля, а также для не сильно протяженных дипов (планетарок и шаровых скоплений, мелких галактик).
Если со временем надумаете менять телескоп, то этот окуляр пригодится и для более дорогих и качественных телескопов (в том числе светосильных до F/4, что далеко не каждый окуляр выдержит), это хорошее вложение денег.

Хорошее. Но мысль о том, что поле у Этоса почти в ТРИ раза больше, будет мешать спокойному сну 

[BIG TRAIL]

Цель-то вобщем-то была не то что дорогой окуляр взять. Нужен был окуляр с не маленьким полем, но при этом дающий качественную картинку по планетам. А таких - дешевых не бывает.

   Да конечно бывает, это обычные супер-плёсслы от SW , или плесслы от НПЗ, или плёсслы от МИДа, или от Селестрона,   и вообще наверное любые плёсслы , более-менее  цивильно сделанные .    Дают настолько качественную картинку ,  что  большего и желать не нужно.   Особо тонкие нюансы в изображениях планет  вообще большинству недоступны,  по совсем другим причинам, а не потому что окуляры плохие.
   
 Не так давно ,  в начале декабря , смотрел в SW 70х700,  рефрактор копеечный.    И что вы думаете, с комплектным супером + комплектная барлуха , которые все считают за нехорошее слово,   так вот с этой техникой заметна была точка тени от Ио!! 
 
 
   

[BIG TRAIL]

У коллеги Фантомаса  120ммх1000  Селестрон.     
 Смотрел в Чебоксарах в подобный SW 1201 на еку5.  Очень обнадёживающий  телескопчик.   Меня бы на 100%  удовлетворила ручная подводка  и комплектные плёсслы.   Наглер -зум не показал никакого преимущества, смотрел Марс, Сатурн, Юпитер..    Поле окуляра вообще неважно,  в ручном режиме легко держать по центру.     
 Правда у Селестрона  монтировка пожиже, наверное сидит на ней телескоп не так крепко как на еку5,  но тем не менее,  гибкой ручкой должен рулиться без вибраций. 

[FantomAS]

Спасибо oleg oleg! У меня подводка не гибкая. После подводки есть дрожжание. Поэтому и хотел побольше поле, чтоб планета дольше оставалась в поле зрения. Бывает только турбуленция успокоилась и появилась четкость а планета уже за край уходит. Ну вот посоветованные здесь радианы с 60гр. полем было бы наверно не плохо.

[zlyden]

Купите моторы и пару хороших плёсслов - за цену радиана.