Вот наткнулся на такую статью
А вот оригинал этой статьи -
http://www.newxspotters.net/todd/weatherman/saturndk.htm А это - мой её вольный перевод,может кому будет интересно или даже полезно...
КОЛЬЦА САТУРНА И ДЕЛЕНИЯ В НИХ
(наблюдательный эксперимент)
Почти каждый астроном-любитель видел кольца Сатурна, но не все знают, какая апертура требуется, чтобы рассмотреть различные детали в них.
Намёк на сами кольца часто заметен уже в бинокль, как вытянутое изображение, и при увеличении приблизительно 20x, уже видна их истинная кольцевая форма. Даже в маленький 50-мм телескоп при 30x, кольца видны уже уверенно.Однако,существуют несколько деталей в кольцах, которые могут быть замечены с лишь с большими апертурами, например кольцо C, или «Креповое кольцо» и два деления в кольцах - деление Кассини и деление Энке. Креповое кольцо может неуверенно промелькнуть в небольших телескопах как узкая полоса поперек диска планеты, когда угол наклона колец высок,но для того чтобы увидеть его на фоне чёрного неба,необходима апертура начиная с 6-8 дюймов.
(Примечание редактора:Мне удалось рассмотреть «креп» на фоне черного неба легко в 5" рефрактор, но не удавалось в 4" ...
Также креповое кольцо на фоне диска планеты часто ошибочно принимается за тень кольец на диске - Тодд Гросс).Этой осенью, я видел креповое кольцо легко в десятидюймовую апертуру, хотя оно и не было очень ярким. В 12.5-дюймовый телескоп,сероватое креповое кольцо было довольно выраженным,на внутренней части кольца В. Кольцо В - самое яркое кольцо, но имеются некоторые интересные изменения в яркости поперек его ширины. Внутренняя его половина кажется несколько более темной, и этот год показал неоднородную внутреннюю часть колец Сатурна в «ушах», в виде сегмента,немного отличающегося по яркости от внешней части кольца В.
А теперь о делении Кассини. Оно было обнаружено самим Кассини в 2,5-дюймовый телескоп, но я часто задавался вопросом,какая минимальная апертура нужна,чтоб увидеть щель Кассини.Две проблемы неожиданно возникают, когда мы говорим о фактическом видении этого деления. Первое – осведомлённость... Большинство из нас знает,как щель Кассини выглядит и в каком месте она находится, таким образом мы имеем тенденцию думать, что мы видим это,тогда как на самом деле мы выдаём желаемое за действительное. Было бы более правильно провести эксперимент с кем-то, кто никогда не видел этого ранее и не имеет об этом представления. Вторая проблема - контраст между кольцами A и B. Кольцо В более яркое, чем A-кольцо, что усиливает восприятие, что имеется разделительная линия между ними,
особенно в при низких увеличениях. Разделение существует конечно, но когда оно становится видимым как изгибающаяся дуга, а не как контрастный эффект?
Чтобы ответить на это, я еще раз обратился к моей переменной апертуре...
При помощи апертурных диафрагм разного диаметра я изменял апертуру своего десятидюймового f/5.6 Ньютона,чтобы установить,при каком диаметре щель Кассини перестанет различаться.Эта маска обеспечивает мне 94mm, 80mm, 70mm, 60mm, и 50mm апертуры.
Начал с самого широкого открытия 94mm (3.7 дюйма), которое, при 141x, показало Сатурн приятно и деление Кассини на большем протяжении кольца вокруг
планета. Даже главный пояс поперек планеты был легко видим.
Уменьшение апертуры вызвало снижение в яркости и видимости деталей, но деление Кассини все еще могло быть видимым вплоть до апертуры в 60mm (2.4
дюймы), когда оно было видно только в «ушах» колец. В 50mm, внешний край колец выглядел несколько более темным, но я не мог сказать наверняка,что Кассини была видима как истинное разделение. Я пробовал ту же самую переменную
последовательность апертуры при увеличении 220x, но снова, в 50mm, разделение Кассини не было ясно обнаружимо. Правда, не было достаточного количества яркости в изображении, чтобы сделать
уверенноезаключение об этом, хотя яркости хватало для того,чтобы 50mm могли только показать экваториальную полосу на планете при 141x.Может быть,при ещё большем угле наклона колец, 50mm и показало-бы деление Кассини,но наиболее вероятно то,что 60mm – это минимальный размер апертуры для того,чтобы увидеть это деление.
Вот ещё деление Энке. Это - намного более узкое,чем Кассини, разделение,
расположенное во внешних областях A-кольца.Одна проблема состоит в том что снова,особенность альбедо вызывает контрастный эффект, который может подражать истинному разделению.
Кольцо А имеет перепад в яркости на полпути от внутреннего кольца А к его внешнему краю. Некоторые люди называют это «минимой Энке», хотя по моему мнению, это затемнение не имеет никакого официального названия. Много наблюдателей до полётов «Вояджеров» принимали этот спад яркости за разделение и помещали его почти в середине A-кольца. Другие принимали за деление в кольце А эффект двоения края кольца,вызванный атмосферной турбуленцией...
Истинное деление Энке расположено приблизительно на 85 процентов пути от внешнего края деления Кассини к внешнему краю A-кольца, или около 133 800 км от центра планеты,то есть совсем близко к внешнему краю кольца А.
Чтобы установить истинные размеры деления Энке,я провёл измерения на снимках с космического телескопа «Хаббл»,путём полсчёта и измерения пикселов на фотографии. Используя известный диаметр видимой кольцевой системы, я подсчитал,что самое большее,ширина деления была 1000 км шириной, а если брать для расчётов самую темную часть промежутка,то деление Энке возможно, было
приблизительно 530 км по ширине. Несколько книг даже указали более меньшие размеры деления.В любом случае, если принять за истину наибольшую из возможных величин - 1000 км, и того факта,что деление Кассини имеет ширину 4200 километров и уверенно различимо в 2,4 дюйма (60mm) апертуры, я пришел к выводу,что необходим телескоп с апертурой по крайней мере в 10 дюймов, чтобы иметь шанса на то,чтобы уверенно наблюдать деление Энке. Принимая это во внимание, в октябре, я приступил к поискам деления. Я имел две или три выдающихся по условиям видимости ночи, когда деление Энке было видимым с десятью дюймами при 440x, и однажды ночью я мог видеть его на достаточно большом протяжении колец с каждой стороны при 484x, что подтвердило мои расчёты и заставляет меня думать что моя оценка – что 10 дюймов минимальная апертура для наблюдения деления Энке, была довольно точна.Я сомневаюсь,что при нанешнем угле наклона колец апертуры менее 10 дюймов позволят увидеть деление.Может быть,при лучших условиях наблюдения и большем наклоне колец,деление Энке можно будет увидеть и в 8-дюймовый рефрактор.
David Knisely
