количественный теневой метод

[Dim@Lit]

После работы с теневым прибором пришла в голову такая мысль.
А что если нож для промера фокусного расстояния различных зон двигать не вдоль оптической оси а поперек?
И при этом смотреть в каких положениях какие участки затеняются. Тут, правда, нужна точность в 4*f/D раз большая
(примерно в 20-40 раз, т.е. 3 - 30 мкм), но можо это дело механизировать компьтризировать(поставить веб-камеру вместно глаза),
и делать все замеры в один проход - и тут же вычислять реальный профиль зеркала.

Почитал литературу. Нашёл в "Теневых методах исследования оптических систем" (Максутов, 1934) т.н. "количественный теневой метод".
Перед объективом фотокамеры помещается пластинка с отверстием, ширина которого изменяется по экспоненциальному закону и в результате изображения светящейся _щели_, попавшие на разные участки пластинки, по-разному "урезаются". В результате различные точки на фотографии (вернее, "фокограмме" - по Максутову) имеют разную яркость, которая зависит только от того, в какое место нашей "пластинки с отверстием" падают лучи от этой точки. Зная отношение этих яркостей, можно (благодаря "экспоненциальной" форме отверстия) унать расстояние между точками падения лучей от двух противоположных точек зоны. А дальше всё легко считается.

Идея здесь та же, только ничего не надо двигать!

Вот хотел узнать, не пробовал ли кто эксперимнтировать с веб-камерой для этих целей?
Ведь это гораздо удобнее, чем каждый раз проявлять фотоэмульсию, а потом вручную вычислять профиль зеркала.
Проблемы тут следующие:

1) Не известна кривая чувствительности камеры. Ее можно померять, но это ещё надо суметь сделать.
2) Софт для камеры может заниматься какой-нибудь автокоррекцией изображения, которая нам ничуть не помогает
3) Если испльзовать щель, нужен для камеры большой объектив (у них они по ~2 мм). Надо переделывать
    Если точечный источник - вместо "пластинки с отверстием" надо пластинку, неравномерно (лучше по экспоненциальному закону) пропускающую свет разными своими учатками.
4) Хватит ли чувствительности камеры?

Кто что по этому поводу думает?

[Денис Никитин]

Не буду анализировать предложеный метод, остановлюсь только на идее использования вебкамеры. А втоматизированные системы контоля оптики существуют давно. Как пример любительской разработки - Robo Focault (Робо Фуко), автор Джеймс Лерч, здеся

http://lerch.no-ip.com/atm/rtaft_release/default.htm

Гланая страница тута  http://lerch.no-ip.com/atm/

Там же и про интерферометрию самодеятельную чего-то есть.

Еще встречал подобные любительские разработки с использованием веб камер (метод Гармана например), к сожалению ссылок не сохранилось, но Гугле рулит однозначно. Ничего не могу сказать по поводу качества и точности измерений, в данном случае поможет прямой диалог с автором. Авторы любят отвечать на вопросы, касающиеся их детищ, знаете ли.

[stepan]

Денис, сайт там конечно цикавый, но что-то с картинками не то то потухнут то погаснут Спасибо за ссылку.

[Денис Никитин]

Денис, сайт там конечно цикавый, но что-то с картинками не то то потухнут то погаснут

Да, там ситема какая-то хитрая. Когда сайт окрываю, эксплорер сначала пишет "Готово", но картинак не показывает, аони потом постепенно подгружаются, подождать надо немного.

Спасибо за ссылку.

Да пожалуйста...щас еще чего-нить нарою.

[Денис Никитин]

Давно хотел показать народу вот этого чудака. Джон Шерман, утверждает что изобрел разновидность теневого метода Фуко. Его изобретение, на самом деле является "методом точки и точечного экрана", который применял Максутов в первой трети 20 века, и от которого потом отказался. Приватным сообщениям о том, что он изобрел велосипед, человек верить отказывается.

Так же на его странице с удивлением узнал, что Максутовский "первый метод щели и нити", называется Kent's Wire Test (Метод нити Кента), а Максутовский "второй метод щели и нити" приписывается какому-то Джону Францису. Интересно.

[Денис Никитин]

Ха! Вчера ссылку забыл прикрепить по запарке. Смотрю сегодня и думаю, что-то не так.

http://www.johnspics.com/a/spot.html

[Dim@Lit]

Так же на его странице с удивлением узнал, что Максутовский "первый метод щели и нити", называется Kent's Wire Test (Метод нити Кента), а Максутовский "второй метод щели и нити" приписывается какому-то Джону Францису. Интересно.

Максутов, кстати, об этом писал.
Мои идеи, - говорит, полностью игнорируют за рубежом.
И перечисляет, кто "у них" изобрёл максутовские методы...
Нехорошие люди, что скажешь...
А может, времена были такие...