A A A A Автор Тема: 7" АПО против 10" Мак-Касс  (Прочитано 3121 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VDАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 380
  • Благодарностей: 369
    • Сообщения от VD
7" АПО против 10" Мак-Касс
« : 17 Мар 2005 [10:32:27] »
Последнюю неделю,  когда пришел теплый фронт с хорошими (в сравнении с зимними)  изображениями,
сравнивал по Юпитеру  свой 7"  F/8 флюоритовый триплет апохромат (RMS 0.014 в зеленом свете)  со
своим же  10" F/14 Максутов-Кассегреном  (RMS 0.009) .
Отчет о самом Маке и его тестах смотрите здесь http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3910&start=0

Сравнивал эти два телескопа  не рядом.  То обстоятельство,  что монтировка одна этого не позволяла.
Приходилось днем переставлять инструменты.  Итак,  ночь рефрактор,  потом ночь Мак.  И так два цикла.
Изображения были от 4 до 6-7  по шкале 10. 

Объект сравнения был один - Юпитер.  Реального сравнения не получалось.  Это когда Мак работал с полным
отверстием.  При плохих изображениях,  что в рефрактор,  что в Мак бфло видно практически одинаково.
Т.е. преимущества Мака в разрешающей способности не проявлялось. Количество деталей было одинаковым.
В таких условиях картинка в рефрактор была эстетически более приятная,  хотя и заметно менее яркая,  чем
в Мак.  Цвета даталей на планете в Мак  выглядели значительно более определенно.
Можно было отметить один такой момент.  В рефорактор я не видел особой разницы в тоне изображений между
Цейссовскими ортоскопиками Аббе  и  Ариес  SPL окулярами.  Зато в Мак отличия бросались в глаза.  В SPL окуляры
окраска отсутствовала - все было, как в натуре,  а в Цейссовские окуляры желтизна (хотя и очень легкая) была
сразу заметна.  Вот что значит достаточный поток и на достаточную площадь сетчатки!
Если не брать в расчет явно меньшую  цветовую насыщенность,  я бы предпочел изображения в рефракторе.
Все те-же детали, но видны чуть с меньшим напряжением и чуть чаще. 

Когда изображения были хорошими,  то тут не было никакого реального сравнения.  Как только диск планеты
успокаивался и становился по-настоящему четким,  в Мак проступало столько деталей на диске,  так четко
выявлялась их окраска,  что  картинку в маленький рефрактор (все относительно!  ;D  )  и вспоминать не хотелось.
Хотелось,  чтобы это был не 10"  Мак, а как минимум 12" . 
Столько мельчайших овальчиков,  сгущений в полосах (баржи)  и фестончиков было видно,  что очень трудно было
сконцентрировать свое внимание на какой-либо отдельной детали.  Глаза буквально разбегались и бегали по диску
то туда,  то сюда.
Внутренность Большого Красного Пятна была ярко-оранжевой.  Такого насыщенного цвета в рефрактор видно не было.

В общем,  вывод такой.  При плохих изображениях рефрактор слегка предпочтительнее.  При хороших - Мак. Без вариантов.
Если брать в общем и понимать, что 10"  АПО это недосягаемая вершина,  то  для детального изучения планет 10" Мак вне
всякой конкуренции.

Думаю, что и 9"  Санковича при хороших (а лучше отличных)  изображениях был бы получше 7"  АПО.  Хотя, конечно,
выигрыш был бы не таким явным по причине меньшей разницы апертур и бОльшего центрального экранирования в Маке
Санковича.

Ща камни полетят.  ;D


VD 

Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн kis

  • *****
  • Сообщений: 3 638
  • Благодарностей: 46
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kis
    • сеть ультранет
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #1 : 17 Мар 2005 [10:37:51] »
Да думаю что не полетят. По логике в общем то так и должно быть. Но вот разница в цене  и в весогабаритах за одинаковый результат это сильно  :D

Оффлайн VDАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 380
  • Благодарностей: 369
    • Сообщения от VD
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #2 : 17 Мар 2005 [11:24:03] »
Да думаю что не полетят. По логике в общем то так и должно быть. Но вот разница в цене  и в весогабаритах за одинаковый результат это сильно  :D


Результат одинаков только при плохих изображениях.  А при хороших изображениях  Мак выигрывает за явным
преимуществом.  Но,  надо учесть высочайшее качество этого Мака и его очень малое центральное экранирование
в 21% по диаметру,  которое совсем мало сказывается на контрасте изображений.
Относительно одинаковости цены. На рынке США цена такого Мака даже чуть меньше,  чем 7"  АПО.
По масса-габаритным показателям.  Масса Мака чуть побольше,  чем у 7" F/8 АПО  (если не толстая CNC труба).
Зато Мак намного комфортнее сидит на монтировке (если без бленды). 

С моей точки зрения,  если не увлекаться широкоугольной фотографией,  то для предельных наблюдений Мак
такого размера выигрывает однозначно.  И по эффективности вложенных средств тоже.


VD
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 946
  • Благодарностей: 346
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #3 : 17 Мар 2005 [12:08:40] »
Ну вот Валерий правильно четко и ясно, а то что лучше что лучше - лучше всегда большой хороший телескоп!
Поэтому я в свой АПО 180\9 и не смотрю- точнее даже не вытаскиваю !
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #4 : 17 Мар 2005 [18:49:03] »
  Рустама на Вас нету .... :)  А все- таки приятно осознавать , что и я интуитивно не ошибся в выборе инструмента , чего и всем желаю.....
Интересно-бы встретится и сравнить 9" Санковича и твой 10" .

slava ss

  • Гость
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #5 : 17 Мар 2005 [19:07:51] »
Я хоть и не смотрел ни в то ни в другое, но интуитивно ясно представляю, что МАК лучше для
ЛЮБИТЕЛЯ!(спасибо VD!) практически по всем параметрам. Для меня- это точно! Подросту, тогда посмотрим! ;D

kinyadov

  • Гость
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #6 : 17 Мар 2005 [20:29:49] »
Валеpий, Вы уж скажите сpазу: этот valery mak пpодается? Т.e. - ~$12К (Шова входит в цену) - так ведь Вы говоpили два года назад? Но, может - с учетом вpемени, коppозии-энтpопии стекла и зеpкал (да и самого пpедложения-не-спpоса ;) ) цена будет доступнее?
« Последнее редактирование: 17 Мар 2005 [20:41:22] от kinyadov »

paz

  • Гость
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #7 : 17 Мар 2005 [20:32:05] »
А для просмотра больших звездных полей все же предпочтительней рефрактор. ;) Ну не предназначен для этого фокус в 2,5-3 метра у Мака. И конечно же 10'' Мак в хороших условиях покажет больше чем 7'' рефрактор. Ну а при одинаковой апертуре тут уж спорный вопрос.

Drago

  • Гость
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #8 : 17 Мар 2005 [20:34:07] »
ну,ну товарищи, не забывайте, что данное эссе верно для супермака с малым цэ ( около 20 процентов)
полагаю к тем макам, у которых экранирование почти вполовину поверхности, это всё относиться в гораздо меньшей мере, если вообще относиться. так что не спешите хоронить рефракторы, и хвалить сами себя за якобы правильный выбор :)

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 633
  • Благодарностей: 782
    • Сообщения от Pluto
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #9 : 17 Мар 2005 [20:56:51] »
ИМХО,  на полученные результаты сравнения сильнее всего повлияло именно различие апертур, а не тип инструмента и даже не центральное экранирование.  :)
« Последнее редактирование: 17 Мар 2005 [21:09:52] от Pluto »

Drago

  • Гость
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #10 : 17 Мар 2005 [21:00:06] »
не знаю,что у вас за имхо такое, но автор сам указал, что это всё благодаря малому ЦЭ, и что нащёт немного меньшего ( 9")мака классической схемы хоть и высокого качества исполнения, он не уверен.

kinyadov

  • Гость
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #11 : 17 Мар 2005 [21:02:48] »
ИМХО,  на полученные результаты сравнения силнее всего повлияло именно различие апертур, а не тип инструмента и даже не центральное экранирование.  :)

Хи-хи, я а думал, что Боpис все же в науке не такой же негибкий, как в модеpиpовании ;D

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #12 : 17 Мар 2005 [21:20:25] »
ну,ну товарищи, не забывайте, что данное эссе верно для супермака с малым цэ ( около 20 процентов)
полагаю к тем макам, у которых экранирование почти вполовину поверхности, это всё относиться в гораздо меньшей мере, если вообще относиться. так что не спешите хоронить рефракторы, и хвалить сами себя за якобы правильный выбор :)

 Ну если 28% , по Вашему половина , то и я не буду хвалить себя за якобы правильный выбор , скоро весна .... поля .....суточный перепад температур -> к 0 , короче - жизнь покажет .
  На мой взгляд, показать мощь своего инструмента можно только на снимках - снимайте господа .... снимайте .....

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 633
  • Благодарностей: 782
    • Сообщения от Pluto
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #13 : 17 Мар 2005 [21:22:20] »
>>не знаю,что у вас за имхо такое, но автор сам указал, что это всё благодаря малому ЦЭ,

Т.е. по вашему, отличие апертуры в 1.5 раза не причем. :)

Оффлайн фудо

  • *****
  • Сообщений: 985
  • Благодарностей: 18
  • Пусть всегда будет небо!
    • Сообщения от фудо
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #14 : 17 Мар 2005 [22:05:53] »
Писал  раньше, что 1271200мм рефрактор планеты показывал лучше, чем 1521800мм МАК. Это было в январе. Сравнивая вчера, при хорошей атмосфере, увидел на Сатурне гораздо больше деталей, а главное сочнее, чем в рефрактор. Правда мениск МАКа с тех пор просветлили и МАК отьюстировали получше. Увеличения были от 1 до 2D.
Meade LX200-RC 10''
HEQ5 SynScan
CANON EQS 600D

Drago

  • Гость
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #15 : 17 Мар 2005 [23:36:13] »
>>не знаю,что у вас за имхо такое, но автор сам указал, что это всё благодаря малому ЦЭ,

Т.е. по вашему, отличие апертуры в 1.5 раза не причем. :)
оглянитесь вокруг. есть ещё телескопы кроме добсонов. если бы роль играла чистая аппертура, все бы давно на них сидели и на вопрос  о " рефракторе" или маке можно было бы слышать только " чегооо? это что такое???"...
:)

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 633
  • Благодарностей: 782
    • Сообщения от Pluto
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #16 : 18 Мар 2005 [00:14:08] »
>>оглянитесь вокруг. есть ещё телескопы кроме добсонов. если бы роль играла чистая аппертура, все бы давно на них сидели и на вопрос  о " рефракторе" или маке можно было бы слышать только " чегооо? это что такое???"...

Добсон тут вообще не причем, добсон это не оптическая схема – это конструкция механики телескопа (в основном монтировка).  :)

Drago

  • Гость
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #17 : 18 Мар 2005 [09:39:35] »
добсон в широком смысле - это максимум аппертуры за минимум денег. т е ньютон в дешевой монтировке.

Оффлайн VDАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 380
  • Благодарностей: 369
    • Сообщения от VD
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #18 : 18 Мар 2005 [13:15:37] »
Тут Фудо написал:

"Писал  раньше, что 1271200мм рефрактор планеты показывал лучше, чем 1521800мм МАК. Это было в январе. Сравнивая вчера, при хорошей атмосфере, увидел на Сатурне гораздо больше деталей, а главное сочнее, чем в рефрактор. Правда мениск МАКа с тех пор просветлили и МАК отьюстировали получше. Увеличения были от 1 до 2D."


Это все потому, что рефрактор у вас не того,  т.е. не АПО.  Был бы АПО (хорошего качества) было бы все диаметрань наоборот.




Тут Дискус написал:

"  Рустама на Вас нету .... Smiley  А все- таки приятно осознавать , что и я интуитивно не ошибся в выборе инструмента , чего и всем желаю.....
Интересно-бы встретится и сравнить 9" Санковича и твой 10" ."




Рустам - правильный хлопец.  Он все понимает.  Камни он пулять не будет.  Против фактов не попрешь.  Этот 7",  который в отчете, ничуть не хуже его собственного,  а скорее всего лучше. 

А ваш  9" , конечно,  сольет.  Что тут сравнивать?  Увеличение ц.э.  начинает сильно сказываться с 20-22%.   Да и апертуры чуток разнятся.  Но надо отдавать себе отчет еще и в том,  что оптика уэтого Мака просто уникальная.  Для Толи Санковича она если и достижима,  то только сверхусилиями,  что совершенно нерентабельно для производства.  Шаг от очень хорошего RMS 0.033 до,  скажем,  прекрасного 0.02 гораздо больший,  чем от  0.07 до 0.033.  А что уж говорить про RMS 0.01. 

Но,  конечно,  9"  с 28%  ц.э.  прекрасный инструмент и для планет и для чего угодно,  кроме очень слабых  дипскаев.
Так что выбор очень хороший.  Если не наилучший из реально имевшегося.  Надо вот только EQ6 ему в пару.



Тут Kinyadov  написал:

"Валеpий, Вы уж скажите сpазу: этот valery mak пpодается? Т.e. - ~$12К (Шова входит в цену) - так ведь Вы говоpили два года назад? Но, может - с учетом вpемени, коppозии-энтpопии стекла и зеpкал (да и самого пpедложения-не-спpоса Wink ) цена будет доступнее?"

Нет,  за такие деньги СЕЙЧАС не продается.  Доллар то за 2 года рухнул изрядно.  Так что  надо бы прибавить то,  сколько доллар потерял за эти два года.


И опять Дискус:

" На мой взгляд, показать мощь своего инструмента можно только на снимках - снимайте господа .... снимайте ....."

Это ошибочное мнение.  Наснимаете вы на Юпитере никак не больше,  чем взглядом,  как и на других планетах и луне.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: 7" АПО против 10" Мак-Касс
« Ответ #19 : 18 Мар 2005 [15:47:37] »


И опять Дискус:

" На мой взгляд, показать мощь своего инструмента можно только на снимках - снимайте господа .... снимайте ....."

Это ошибочное мнение.  Наснимаете вы на Юпитере никак не больше,  чем взглядом,  как и на других планетах и луне.


  Я клоню к тому что каждый интерпретирует увиденное по-своему ( сколько с Владимом о полоски на Сатурне копий сломали ) , а беспристрастная матрица , как правило , покажет реальную картинку , даже если она будет никак не лучше чем взглядом . Да и людям приятно будет полюбоватся , а то что-то совсем астрофотография захирела .