Вопросы по телескопам !

[Shin1ngSoul]

Подумал: зачем создавать сотую тему по выбору телескопа, лучше объясните мне некоторые детали в которых я не разобрался. И тогда я смогу выбрать телескоп сам !
1) На что влияет относительное отверстие, простым языком ? Для наглядности что лучше 1\5 или 1\10 ?
2) Апертура влияет на картинку - фокусное расстояние на что ?
3) Фокусировочный узел: к примеру, 1,25 дюйма - а мне какой надо ? Для чего это ?
4) Ахроматический - это картинка бесцветная (то есть чёрно белая) или что ? Какие бывают ? Какой лучше ?
Со всем остальным ясно, а что не ясно уже не такое критичное, буду в эксплуатации познавать.

[Opossum]

Подумал: зачем создавать сотую тему по выбору телескопа, лучше объясните мне некоторые детали в которых я не разобрался. И тогда я смогу выбрать телескоп сам !
1) На что влияет относительное отверстие, простым языком ? Для наглядности что лучше 1\5 или 1\10 ?
2) Апертура влияет на картинку - фокусное расстояние на что ?
3) Фокусировочный узел: к примеру, 1,25 дюйма - а мне какой надо ? Для чего это ?
4) Ахроматический - это картинка бесцветная (то есть чёрно белая) или что ? Какие бывают ? Какой лучше ?

1) для визуала - ни на что не влияет. 1/5 чисто технически труднее хорошо сделать, чем 1/10. При одинаковом качестве производства 1/10 будет лучше. Но длиннее и тяжелее.
2) фокусное расстояние влияет на масштаб изображения в фокусе. Для визуала это не важно
3) желателен 2" - можно использовать окуляры с бОльшим полем зрения
4) жжёте, уважаемый  Ахроматические объективы - это объективы, в которых частично исправлена цветовая ошибка, присущая всем линзовым объективам. Есть ещё очень дорогие аПОхроматические объективы - в них цветовая ошибка почти не видна, т.к. исправлена очень хорошо. У всех зеркальных объективов (телескопов) цветовой ошибки нет вовсе, поэтому они лучше.

[Shin1ngSoul]

Мдэ.. спасибо !
Я так понимаю, чем больше фокусное расстояние тем больше картинка - что лучше для фотосъёмки ?
По ахроматизму так в интернете писали - я  подозревал что, что то не то.. Но я же новичок, это моя обязанность задать вопрос, если что то смущает 

[megavoltt71]

Меньше фокусное расстояние - больше видимое поле (очень хорошо для протяжённых объектов - туманности и рассеянные скопления) Больше фокусное расстояние - меньше поле (хорошо для планет и луны можно применять большие увеличения)

[Shin1ngSoul]

Спасибо, всё понято - все дороги ведут на классику жанра Sky-Watcher BK 909EQ2

[Леонид Руденко]

Как раз более короткие по фокусу, более пригодны для астрофотографии дипская, для планет же длиннофокусные. Так как по планетам яркость объекта не особо важна, они и так яркие, а для дипов очень важна, чем ярче тем лучше, а так как фотометрический свет по более короткому фокусу идет быстрее, то естественно для фотографирования объектов дальнего космоса, более подходит труба с минимальным фокусом. Например в 1/4 свет будет идти одно время, при той-же апертуре, ( диаметре объектива ) в 1/8 в два раза дольше, а это значит, чтобы собрать столько же света, Вам потребуется увеличить выдержку в два раза!

[FantomAS]

Длиннофокусный ахромат меньше хроматит.

[megavoltt71]

Длиннофокусный ахромат меньше хроматит.

Но и меньше интересных объектов показывает.

[Shin1ngSoul]

Этот выбор мне очень не нравиться: между смотреть на планеты  или на туманности  - ведь хочется что то более менее универсальное. Что же, две трубы покупать.. ? Есть линзовые, есть зеркальные, а есть зеркально-линзовые быть может они способны убить двух зайцев ?  Мои требования: небольшой вес (не пластмасса естественно, но учитывать то, что нет машины у меня), возможность астрофото, возможность нормально наблюдать как туманности так и планеты.
Какой из представленных справиться с поставленной мною задачей ? Или может предложите что то своё ?
Максутова-Кассегрена BK MAK90EQ1 - 8500р
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK909EQ2 - 8000р
Спасибо !

[jelly]

Мои требования: небольшой вес (не пластмасса естественно, но учитывать то, что нет машины у меня), возможность астрофото, возможность нормально наблюдать как туманности так и планеты.

Такой телескоп будет стоить значительно дороже, чем перечисленные вами.
Тем более, что у вам нужен телескоп небольшого веса... Это ставит серьезные ограничения. Можно взять 909EQ2, но астрофото будет только самого начального уровня. И для дипов тоже не самый мощный телескоп.

[Рамис]

Если переносной телескоп в сочетании с наблюдением объектов дип-скай,то катодиоптрик системы максутова-кассегрена с апертурой 200-250 мм.Можно и за планетами понаблюдать,правда наличие центрального экранирования не даст особого качества по планетам.Подходит и для фотосъемки (главней чтоб монтировка была устойчивой).Идеальный вариант для планет,это длиннофокусный рефрактор с апертурой 120-150 мм.

[Леонид Руденко]

Для астрофото рефрактор пойдет исключительно для планет, для дипов он не подходит. Но 90/900 мм рефрактор хороший визуальный телескоп для начала. Только будете брать, берите исключительно на экваториале.
  Если Вы хотите что-то универсальное, то Вам надо смотреть в сторону ньютона F/7 или 8, то есть, 130/900мм, в свое время на таких параметрах, Сикорук развлекался, и не плохо скажу я Вам! Правда он был его изготовления, F/7! 
 Но не как не МАК 90, который вообще сказать, не к селу не к  городу. Маки хороши начиная со 150 мм, и то только в плане планет, потому что относительное у них по минимуму F/12.

[John Wayne]

Ньютон 130х900 стоит желать врагу.  Только врагу.

[Леонид Руденко]

Это сфера, а сферу все-же делают не плохо. Если кому кривой попался, то это редкость, и мне остается только посочувствовать человеку. Или Вы имеете ввиду с корректором комы, коих сейчас на плодилось на рынке?

[John Wayne]

Имею в виду , что сфера с таким фокусным должна иметь диаметр не более 120-ти мм .  Второй момент - гигантское центральное экранирование ~40% и ярчайшие лучи от четырёх литых растяжек толщиной в полсантиметра каждая.   
 

[Леонид Руденко]

Есть Мидовский 130 F/7,9 1200мм с очень тонкими растяжками, и экранированием по полю 25%. Хотя 900 допуском разрешено.

[John Wayne]

Есть Мидовский 130 F/7,9 1200мм с очень тонкими растяжками, и экранированием по полю 25%.

Этот другое дело!   Хотя экранирование и тут непомерно задрано ( для таких параметров) .
 Но что-то не стыкуются ваши цифры -  130 1:7.9 должен иметь фокусное  1000.  Не 1200.    Впрочем,  и 1 метр  это уже хорошо..
   Но и тут ложка дёгтя - у Мида указанной модели не нашёл.  А вот 130х1000 от "Дипскай"  имеет такое же страшенное ЦЭ  и растяжки , как описано выше. 

[Леонид Руденко]

Простите ошибся! F/ 1020 если быть более точным. Да, а Мид ранее такие выпускал, причем с очень тонкими растяжками паука!