На самом деле, это очень интересный документ, а я пропустил.
Сергей написал все верно, хотя я расставил бы другие акценты.
Да, NASA умудрилось со своим удорожанием и задержкой JWST значительно испортить результаты годичной работы US senior review по приоритетам астрофизики на ближ десятилетие.
Но фишка в том, что В ДОПОЛНЕНИЕ К ЭТОМУ, NASA предложило 20%-участие в ESA Euclid mission.
Это предложение NASA сделало не в качестве полной замены WFIRST, а дополнительно к нему. Точнее, сначала участие в Euclid, потом планирование и разработка WFIRST.
Читайте Executive summary документа, ссылку на который стоит в оригинальной записи Сережи.
После чего конгресс (предполагаю, что OSTP -- это конгресс, но могу ошибаться) обратился к NRC с просьбой созвать panel и обсудить предложение NASA по Euclid. Как оно соответствует senior review рекоммендациям, приоритетам, и всякому такому.
Этот документ -- результат работы panel, созванной NRC для ответа на запрос OSTP.
Panel заявила, что инициатива NASA по 20%-участию в Euclid противоречит рекомендациями senior review.
После чего дала 4 достаточно очевидных варианта развития событий по WFIRST / Euclid NASA-ESA делам. И рекомендовала созвать др. комитет для выбора из этих вариантов. Точнее, заявление сделано еще более глобальное о необходимости разработать механизм приведения рекомендация senior review в соотвествие с быстро меняющимися реалиями по финансированию.
4 варианта:
а) WFIRST разрабатывается в ближ десятилетии как запланировано
б) WFIRST & Euclid объединяются в одну миссию с серьезным участием NASA в этой новой объединенной миссии.
в) 20% участие в Euclid, после чего разработка WFIRST. Не оставлено и камня на камне от этого варианта, так как он противоречит senior review рекомендациям
г) Ваще без ИК миссии США в ближ десятилетие.
Мое частное (очевидное) мнение, высказанное еще в августе 2010, состоит в том, что в свете современной мировой экономической ситуации по затягиванию поясов, совершенно безумно разрабатывать в ESA & NASA две похожие миссии без их объединения в одну. Не понимаю, почему senior review не дал подобной рекомендации. Ведь по др миссиям давали. Сейчас они за это расплачиваются.
