Выбор телескопа

[dzoleg]

Подскажите, пожалуйста, что лучше выбрать в качестве первого телескопа.
Хотелось бы более-менее универсальный вариант, но приоритет - планеты)
Стоит ли брать с GoTo? Хочется автонаведения, но насколько такой уступит равному по цене без GoTo?
Наблюдать планирую на даче и дома с балкона, размер важен, но качество перевесит.

Рассматриваю такие варианты с таким приоритетом:

1. Omni XLT 120 (http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120) - нет GoTo, громоздкий, что неудобно для балкона, но качество должно быть хорошим для планет.

2. Omni XLT 127 (http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt127) - компактен, но скорее для дипская. Как в нем будут выглядеть планеты? Шмидт-Кассегрен требует какого-либо обслуживания типа юстировки? Хотелось бы как можно более неприхотливую конструкцию.

3. NexStar 4 SE (http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_se/info.shtml?nx4se) - есть GoTo, увеличение меньше, насколько наличие GoTo сказывается на ухудшении изображения, учитывая примерно равную цену?

4. NexStar 127 SLT (http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar127slt) - нет StarBright XLT (насколько критично?), большое увеличение.

[Савостин Алексей]

Если приоритет - планеты, то Go-To  не нужен, в общем-то. Не так уж и много планет в нашей Солнечной системе .
Из перечисленных  я бы первый вариант выбрал. 120 мм рефрактор - отличный старт и хватит такого инструмента  надолго.  Мак компактней, но пусть  в его защиту выступят  владельцы и любители данной системы. 

[Romych]

Для планет Go-To не нужно. Из перечисленных вариантов - первый, пожалуй. Но лучше тогда взять его аналог - Sky-Watcher 1201, только обязательно на монтировке EQ-5, а то сейчас уже и на EQ3 он бывает.

[dzoleg]

а чем Sky-Watcher лучше? цена примерно таже, увеличние меньше.

Мак компактней, но пусть  в его защиту выступят  владельцы и любители данной системы. 

Извиняюсь, Мак это который?

[TM307]

а чем Sky-Watcher лучше? цена примерно таже

Мак компактней, но пусть  в его защиту выступят  владельцы и любители данной системы. 

Извиняюсь, Мак это который?

МАК это Максутов..... 3 и 4

[TM307]

По мне так го-то (выброшенные деньги), искать самому приятнее, а так советую их в магазине посмотреть, чтобы прикинуть размеры.

[dzoleg]

Ок, GoTo отпадает, а что насчет Omni XLT 127? Наскольхо дипскайные телескопы хуже для планет? Насколько хуже для планет именно эта модель? Привлекает его компактность. Требуют ли какого-либо обслуживания Шмидт-Кассегрен?

[TM307]

Ок, GoTo отпадает, а что насчет Omni XLT 127? Наскольхо дипскайные телескопы хуже для планет? Насколько хуже для планет именно эта модель? Привлекает его компактность. Требуют ли какого-либо обслуживания Шмидт-Кассегрен?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29828.msg542259.html#msg542259

[Romych]

а чем Sky-Watcher лучше? цена примерно таже, увеличние меньше.

Апертуры и относительные отверстия  одинаковые, максимальные увеличения тоже. Но у Sky-Watcher фокусёр 2", искатель 9х50, диагональное зеркало 2"  и два окуляра в комплекте, а у Omni XLT 120 – фокусёр 1.25", искатель 6х30, диагональная призма 1,25" и один окуляр. Монтировка у Sky-Watcher (EQ-5) так же лучше.

[Sushkoff]

Ок, GoTo отпадает, а что насчет Omni XLT 127? Наскольхо дипскайные телескопы хуже для планет? Насколько хуже для планет именно эта модель? Привлекает его компактность. Требуют ли какого-либо обслуживания Шмидт-Кассегрен?

У него меньше контраст, из-за центрального экранирования, что для дипская не так чувствительно, как для планет. Опять же термостабилизация...

[Алексей Юдин]

Ок, GoTo отпадает, а что насчет Omni XLT 127? Наскольхо дипскайные телескопы хуже для планет? Насколько хуже для планет именно эта модель? Привлекает его компактность. Требуют ли какого-либо обслуживания Шмидт-Кассегрен?

У него меньше контраст, из-за центрального экранирования, что для дипская не так чувствительно, как для планет. Опять же термостабилизация...

А ещё зональные ошибки, сферохроматизм...

Если хотите компактный планетник, берите ETX-125 - он в этом амплуа практически безальтернативен. К тому же он UHTC. 

127SLT тоже может быть неплох...
А может и не быть - как повезёт...
Синтовские мелкие МК отличаются существенным разбросом по качеству.

[dzoleg]

Всем спасибо, буду брать Sky-Watcher 1201

[dzoleg]

Купил Sky-Watcher BK1201EQ5
Теперь, хотелось бы подобрать недостающие окуляры нормального качества.
Предварительные результаты поисков:
1. SKY-WATCHER Линза Барлоу 2Х 1.25" (http://фoтo.ru/product.php?id=23773)
или GSO Линза Барлоу 2Х 1.25" (BL201) (http://фoтo.ru/gso_linza_barlou_2kh_bl201.html)

2. SKY-WATCHER ОКУЛЯР Супер Плёссл 7.5мм (http://фoтo.ru/product.php?id=22165)
3. SKY-WATCHER Окуляр Super 4мм (http://фoтo.ru/product.php?id=23760)

Что скажете по-поводу данных линз Барлоу? Может стоит что-то взять лучшего качества?

И вообще, может еще что из окуляров  стоит иметь под мою трубу?

[Алексей Юдин]

Купите Наглер-Зум 3-6. На такой трубе обеспечит плавное покрытие всего диапазона больших увеличений, удобьный вынос, хороший контраст. Недёшев, конечно, но зато не один телескоп переживёт!

[TM307]

Купил Sky-Watcher BK1201EQ5
Теперь, хотелось бы подобрать недостающие окуляры нормального качества.
Предварительные результаты поисков:
1. SKY-WATCHER Линза Барлоу 2Х 1.25" (http://фoтo.ru/product.php?id=23773)
или GSO Линза Барлоу 2Х 1.25" (BL201) (http://фoтo.ru/gso_linza_barlou_2kh_bl201.html)

2. SKY-WATCHER ОКУЛЯР Супер Плёссл 7.5мм (http://фoтo.ru/product.php?id=22165)
3. SKY-WATCHER Окуляр Super 4мм (http://фoтo.ru/product.php?id=23760)

Что скажете по-поводу данных линз Барлоу? Может стоит что-то взять лучшего качества?

И вообще, может еще что из окуляров  стоит иметь под мою трубу?

SKY-WATCHER Линза Барлоу 2Х 1.25" (без адаптера) - не, у меня такая в комплекте идёт (если я не ошибаюсь), хроматит ; с адаптером SKY-WATCHER Линза Барлоу 2Х 1.25" я тоже посмотрел в магазине, не впечатлила, мне показалось, что линзы какие-то туманные. Вроде меладже 2х (126) хвалят .

[dzoleg]

Вроде меладже 2х (126) хвалят .

А это что, пардон?

[dzoleg]

Купите Наглер-Зум 3-6. На такой трубе обеспечит плавное покрытие всего диапазона больших увеличений, удобьный вынос, хороший контраст. Недёшев, конечно, но зато не один телескоп переживёт!

А где его купить в Москве? Что-то не найду с ходу... да и цена...
Может посоветуете, еще что
что можно найти без проблем и подешевле, чем Наглер

[dzoleg]

Вроде меладже 2х (126) хвалят .

А это что, пардон?

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D0%B0%20%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D1%83%20126&p=1&img_url=www.kosmos.com.mx%2Ftienda%2Fcatalog%2Fimages%2F126blw.GIF&rpt=simage

Линза Барлоу Ultima 2х, 1,25"
а такая насколько лучше?

[FantomAS]

а чем Sky-Watcher лучше? цена примерно таже, увеличние меньше.

Апертуры и относительные отверстия  одинаковые, максимальные увеличения тоже. Но у Sky-Watcher фокусёр 2", искатель 9х50, диагональное зеркало 2"  и два окуляра в комплекте, а у Omni XLT 120 – фокусёр 1.25", искатель 6х30, диагональная призма 1,25" и один окуляр. Монтировка у Sky-Watcher (EQ-5) так же лучше.

У Omni-120 фокусер тоже 2" но диагоналка в комплекте 1,25". У Sky-Watcher комплектация лучше (2"диагональ, монти EQ-5).

[dzoleg]

В дополнение к предыдущим вопросам:

Без диагонального зеркала не наводится фокус ни с одним из двух комплектных окуляров.
При максимальном выдвижении фокусера резкость начинает улучшаться, но до нормальной резкозти еще очень далеко. Как это понимать?