Самодельный рефрактор для фото на гиперзум.

[Грехов Михаил]

Но денег у меня нет, а подурковать охота)

Тогда слёзно просите Владимира Николаевича на форуме презентовать вам за "символическую плату" объектив от искателя. Может и найдётся у него.  Это будет много лучше, чем эти линзы.  А то и ищите трубы типа Турист-3 что ли....

[vitus_kz]

Но денег у меня нет, а подурковать охота)

Тогда слёзно просите Владимира Николаевича на форуме презентовать вам за "символическую плату" объектив от искателя. Может и найдётся у него.  Это будет много лучше, чем эти линзы.  А то и ищите трубы типа Турист-3 что ли....

А еще лучше, слезно просите Владимира Николаевича продать вам рефрактор 70/400. Цена его всего чуть больше 1000 руб. была. Если, конечно, еще остались они.

[Igor Berezentsev]

На объектив поставил линзу +1,5 70мм, на окуляр объектив от Смены. Качство, как я, впрочем, и ожидал, никакое, увеличение х28.

Объектив из очковой линзы +1,5? Тогда увеличение должно быть около 19х.

Пробовал ставить окуляр от микроскопа - с одной линзой на объективе резкость навести не могу категорически

Слишком большое увеличение для таких аберраций.

Как можно, и можно ли, усовершенствовать такую конструкцию, чтоб посветлее получилось?
А может потому и резко, что апертура маленькая?

Если хотите посветлее, то аберраций будет ещё больше, а чтобы изображение было более чётким (но тёмным), то надо диафрагмировать.
Если взять для объектива не одно очковое стекло, а два и поставить их выпуклыми сторонами в разные стороны, то изображение будет лучше. Ещё лучше, если взять две линзы с разными стёклами, одно пололожительной светосилы, другое отрицательной, тогда можно уменьшить хроматизм. Но для этого надо знать оптику.
А через телескоп из очковых линз Луну вполне можно фотографировать. Но лучше взять не суперзум.

[Sergeich]

Объектив из очковой линзы +1,5? Тогда увеличение должно быть около 19х.

У окуляра ФР 30мм, у +1,5 линзы 750 (линейкой не мерял, но вроде так и должно быть) 750/30=25 (25 вообще  видимо там описька вышла

Если хотите посветлее, то аберраций будет ещё больше

Аберраций там (на глаз) практицески нет, так что хотелось бы что-нибудь попробовать.

А через телескоп из очковых линз Луну вполне можно фотографировать. Но лучше взять не суперзум.

Без зума получится маленькое изображение в центре кадра - не кайф.
Сегодня опробовал девайс. На глаз резкость изображения приличная и хроматизма практически нет.

Снимал с рук (положил на подоконник только конец трубы) на полном зуме. Думаю надо закрепить на телескопе фот, а телескоп прикрутить на штатив.

[Igor Berezentsev]

одноко если в качестве объектива использовать сменовский, а микроскоп на окуляр, то резкость относительно неплохая и верх вверху, а право справа, увеличение чуть меньше. И габариты небольшие - 22 см по длине, но светосилы нехватает страшно. Как можно, и можно ли, усовершенствовать такую конструкцию, чтоб посветлее получилось?

Возможно, светосилу ограничивает объектив микроскопа. (Если светосила объектива микроскопа меньше, чем светосила объектива Смены.) Проверить можно так: смотреть через этот "телескоп" и уменьшать диафрагму объектива от максимальной. Если изображение начнёт темнеть не сразу, то объектив микроскопа виньетирует.
Можно разобрать микроскоп и использовать только окуляр, виньетирования не будет, но увеличение будет маленьким, а изображение перевёрнутым.
Проблема в том, что разрешение всей системы не может быть больше разрешения объектива, а разрешение объектива Смены - так себе.

У окуляра ФР 30мм, у +1,5 линзы 750 (линейкой не мерял, но вроде так и должно быть) 750/30=25 (25 вообще  видимо там описька вышла

Фокус объектива Смены 40 мм. фокус линзы +1,5 - 667 мм, поэтому увеличение 16х.

Без зума получится маленькое изображение в центре кадра - не кайф.

Маленькое изображение получается из-за того, что выходной зрачок окуляра не совмещён с входным зрачком фотоаппарата.
Суперзум имеет большой объектив, входной зрачок которого находится глубоко внутри. Если взять мыльницу с небольшим объективом, то легче будет совместить зрачки. Тем более, что вынос зрачка окуляра микроскопа мизерный.
Получить даже такое изображение через Ваш телескоп - это уже победа!
Но если снять Вашим фотоаппаратом без телескопа, то изображение будет лучше. 

[Sergeich]

Получить даже такое изображение через Ваш телескоп - это уже победа!
Но если снять Вашим фотоаппаратом без телескопа, то изображение будет лучше.

Согласен. Но эксперименты еще не закончены

[Igor Berezentsev]

Если использовать объектив Смены в качестве окуляра, то увеличить поле зрения помогла бы линза с фокусом примерно 35 мм, поставленная в фокус объектива, но у Вас такой линзы нет. 

[Sergeich]

увеличить поле зрения помогла бы линза с фокусом примерно 35 мм

Линзу попробую поискать... А исходя из чего нужно подбирать ее ФР?

[Igor Berezentsev]

Линзу попробую поискать... А исходя из чего нужно подбирать ее ФР?

Эта линза должна проецировать входной зрачок объектива в входной зрачок окуляра, её фокусное расстояние равно:
F1*F2/(F1+F2), где F1 и F2 - фокусные расстояния объектива и окуляра.
Если фокус линзы будет немного отличаться от расчётного, то её просто надо будет сдвинуть вперёд или назад (подобрать положение по максимуму поля). Если линза будет стоять точно в фокусе, то пыль на ней будет видна. А если линза стоит далеко от фокуса, то её аберрации будут оказывать влияние на качество изображения.

[Sergeich]

Igor, спасибо Вам за помощь и внимание!
Линзу с ФР на 35мм пока не нашел, но нашел с фокусом примерно на 60мм (правда царапанну изрядно). Поставил перед окуляром сменовским. Поле зрения увеличилось, качество, кстати, тоже, как мне показалось. Кажется, почти сообразил как и куда прицепить фот, завтра, если синоптики на gismeteo не обманывают, проведу испытания по Луне
Вот, собственно вся конструкция:





Эстетичностью не отличается, но вроде работает)

[Sergeich]

Короче вот: выдержка 0,5сек, на полном зуме f/4,3, ISO 200.

Собрал из трех кадров (вся Луна сразу в кадр не влезает), в ФШ тени/света, кривые, уровни, перевод в ч/б, повышение резкости.
Один из оригиналов (без обработки):