Подскажите по SW 705AZ3

[Valli]

Решил взять его в качестве первого скопа. Основным критерием стал небольшой размер:-)
В ближайшее время планирую немного попутешествовать и взять его с собой
А вопрос в следующем: что стоит докупить к нему? 2х барлоу, окуляры? Какие?
Спасибо.

[Marvin JK]

SW 705 - короткофокусный рефрактор, хроматизьму будет немеряно  , да и увеличение выше 100х вряд ли получится - замылит всю картинку, поэтому барлуха ему без надобности. На вашем месте я бы отыскал SW 707 или 709 - там с этими проблемами полегче. Если же будете брать этот - окуляр с фокусом миллиметров 5 можно к нему прикупить, как раз получите 100х.

[megavoltt71]

705 хотя бы яркие туманности покажет и звёздные скопления. А длиннофокусные ни туманностей ни планет толком не покажет.

[Valli]

Взял бы 909 AZ3, конечно. Да здоровый зараза, неудобно будет с ним.

[megavoltt71]

Взял бы 909 AZ3, конечно. Да здоровый зараза, неудобно будет с ним.

Некоторые берут его в качестве компактного

[SAY]

SW 705 - короткофокусный рефрактор, хроматизьму будет немеряно 

По теории хроматизму в нём будет как в 100/1000 или в 2 раза меньше, чем в 152/1200. Так что не беспокойтесь, всё путём.

Для планет подойдёт 4 мм недорогой Плёссл.
Для максимального проницания по звёздам потребуется окуляр 7,5 мм.

[Dmitry Kolbov]

И возьмите с собой стальные хомуты и напильник При небольшом усилии затягивания стопора алюминиевых ног, пластмасса часто трескается и винт прокручивается. А так напильничком, а потом хомутик и не хуже виксеновского хала будут

[Marvin JK]

Мои отзывы об этом аппарате проистекают из личного опыта общения с ним - попадал 705 мне в руки на пару месяцев. Для ярких туманностей - согласен, сгодится, по Луне поползать тоже ничего, а вот планетник из него, конечно, никакой. Что же касаемо хроматизма - никогда не забуду картину Венеры в 705 на увеличении 125х  Хотя, может, просто такой экземпляр попался, бить себя пяткой в грудь не стану. Кстати, имел возможность сравнить с DS 152/1200 - тот хроматил заметно меньше, чем 705, SW 152/1200 - примерно так же.

[Dmitry Kolbov]

В соседней теме советовал - "Бинокль и хороший татив к нему" )))

[SAY]

Что же касаемо хроматизма - никогда не забуду картину Венеры в 705 на увеличении 125х 

По Венере и Ньютон бывает хроматит, причём неслабо. С оптической схемой никак не связано.

[Marvin JK]

Что же касаемо хроматизма - никогда не забуду картину Венеры в 705 на увеличении 125х 

По Венере и Ньютон бывает хроматит, причём неслабо. С оптической схемой никак не связано.

Это верно - мой ньютончик по Венере небольшой хроматизм показывает, хотя, по-моему, это вопрос к окулярам - с одним хроматит больше, с другим меньше.

[SAY]

Что же касаемо хроматизма - никогда не забуду картину Венеры в 705 на увеличении 125х 

По Венере и Ньютон бывает хроматит, причём неслабо. С оптической схемой никак не связано.

Это верно - мой ньютончик по Венере небольшой хроматизм показывает, хотя, по-моему, это вопрос к окулярам - с одним хроматит больше, с другим меньше.

Это вопрос к рефракции атмосферы для низких ярких объектов в первую очередь.

[Opossum]

Кстати, имел возможность сравнить с DS 152/1200 - тот хроматил заметно меньше, чем 705, SW 152/1200 - примерно так же.

или сравнение не было очным, или в DS-е использовались такие инновационнейшие технологии снижения хроматизма как обрезание апертуры диафрагмами 
В любом случае, всё перечисленное - хлам.
Если надо компактненькую гляделку, то лучше смотреть в сторону Эквинокс-66 или 80. В восьмидесятку и поля красивые получаются, и планеты вполне достойно выглядят. И На фотоштативе нормально держится (штатив нужен не за 50-100$, конечно)

[Valery VP]

Наверное, Opossum прав. Мне тоже больше нравится смотреть в TeleVue-76, чем в SW705 или ТАЛ-75 (хочу при случае как-нибудь поставить рядом ТАЛ и TV, чтобы сравнить впечатления одновременно).
Valli, если Ваш выбор определяется еще и стоимостью покупки, тогда осмелюсь Вам предложить посмотреть в сторону SW-804 или DeepSky DT500х90. Это тоже, конечно, из той-же серии, но в будущем Вы сможете их использовать как мощный искатель или гид, если серьезно увлечетесь.
P.S. На первых порах Вам хватит тех окуляров, которые в комплекте, а потом разберетесь.

[Marvin JK]

Согласен с коллегой Opossum'ом, что каким боком не смотри, а 705, 707, 709 и т.п. - все-таки хламец. У друга в качестве компактной гляделки используется WO 66 - вот там уже на что-то нормальное похоже.

[Opossum]

709, теоретически, ещё может что-то показать, но какова реализация?

DS90x500 у меня есть. Хроматизм уже при 17х неприемлем, по моим критериям.

[Marvin JK]

А реализация там...ну, в общем, типичная для дешевой китайской продукции - чистая лотерея.

[SAY]

каким боком не смотри, а 705, 707, 709 и т.п. - все-таки хламец.

Ну зачем же так узкоспециализировано?
Хламом также являются китайские ньютоны (ваш в том числе).
Смотря что брать за критерий качества.

[SAY]

А реализация там...ну, в общем, типичная для дешевой китайской продукции - чистая лотерея.

Причём в параболических китайских бюджетных ньютонах эта лотерея самая проигрышная.

[Леонид Руденко]

Ну не короткофокусником по планеткам ходить. Предлагают же 90/900 рефрактор, нормальный телескоп среди прочих таких сорных. Во первых под ним обычно экваториал стоит, во вторых фокус хорош, хроматизм практически не заметен будет. И апертурка уже не 70мм.