Это довольно смелое утверждение, что AAV чего-то "не понял". Ведь это Вы спрашиваете? То есть чего-то не понимаете... Ну это так - к слову.
W(r)=a*(2r-1) - это формула деформации волнового фронта вследствие дефокусировки (то есть смещения точки фиксации изображения от фокальной плоскости в случае безаберрационной оптики). Коэффициент
а (или более принятое обозначение С
20) в этой формуле показывает значение волновой аберрации в центре (или если хотите на краю) апертуры (r^2 = 0 или 1) и имеет соотв. размерность. На Вашем рисунке эту величину не указать - поскольку на нем не изображен деформированный волновой фронт в выходном зрачке.
Для того, чтобы перейти к продольным аберрациям следует дважды продифференцировать указанную выше формулу и тогда получится, что продольная аберрация (собственно расфокусировка) будет равна величине 4*a (с точностью до постоянного множителя - апертуры). Это отрезок OO
1 на рисунке приведенном AAV
Как объяснить различие описаний Зейделя и Цернике?
Цернике использовал ортогональный на круге базис полиномов, а Зейдель обычный - степенной. Вот и вся разница. Ортогональные полиномы хороши тем, что в некотором смысле взаимонезависимы при анализе их влияния на качество изображения. Степенные хороши простотой представления.
как переводить аберрации из микронов в диоптрии?
Диоптриями измеряют продольные аберрации телескопических систем (систем работающих с глазом). Для перевода волнового представления в продольные аберрации потребуется продифференцировать полиномы Цернике, а потом перевести в дптр по обычной формуле 1000/х. В нашем случае это будет примерно дптр = 4000*a/D^2
Почему дефокус и в понимании Цернике, и в понимании Зейделя описывается, как парабола, а мы называем волновой фронт с дефокусом сферическим? Это просто приближение?
Ну да фронт сферический, но параболического приближения достаточно. Тем более, что при анализе измеренной или расчитанной деформации волнового фронта всегда можно добавить члены более высокого порядка.
