Максимально возможная масса звезд

[Maxim Barkov]

При этом ЧД могут иметь большие массы. Что говорит в пользу того, что они образовались до звездообразования?

Нет,
ЧД после рождения хорошо кушают. Это наблюдательный факт.

[rsarsa]

Максим, скажите, а знаете ли Вы насколько может теоретически и практически увеличится масса ЧД в процессе "обеда"? Во сколько раз эта масса может возрасти - до бесконечности - точнее пока все во Вселенной не "съест"?

[СССР]

ЧД после рождения хорошо кушают. Это наблюдательный факт.

Есть наблюдения ЧД?

[Змей Петров]

Родить звезду с массой около милиона солнц практически не возможно, даже при нулевой металичности облако будет фрагментироваться на облака с массой около 1000 солнц.

А какую роль здесь играет металличность?

[Дрюша]

И ещё вопрос - а почему вообще должен быть предел массы?

Я думал, что предел возможной светимости звёзд вычислил ещё Артур Эддингтон. А коль скоро для Главной Последовательности есть связь масса-светимость, то надо только приравнять светимость пределу Эддингтона, - и вот вам масса. Большей массы звезда - просто не сформируется, потому что её внешние части начиная с такого-то радиуса, будут оттеснены давлением излучения.

[Дрюша]

ЧД после рождения хорошо кушают. Это наблюдательный факт.

Да только, - кто ж им даст?

[Змей Петров]

 Дрюша, Эддингтоновский предел это предел светимости для тела заданной массы.
Из Вики - L_edd=10³⁸M/M_c эрг/с  для водорода.
Как на основании этого определить максимально возможную массу?

[Змей Петров]

Во сколько раз эта масса может возрасти - до бесконечности - точнее пока все во Вселенной не "съест"?

Это вряд-ли.
ЧД выест все вещество в окрестностях, кушать ей станет нечего и она перестанет расти. Так что с этой стороны Вселенной ничто не угрожает.

[Maxim Barkov]

Максим, скажите, а знаете ли Вы насколько может теоретически и практически увеличится масса ЧД в процессе "обеда"? Во сколько раз эта масса может возрасти - до бесконечности - точнее пока все во Вселенной не "съест"?

Наблюдаются несколько  ЧД с массой порядка 10^10 солнц на больших красных смещениях.
Рождаться сверхмассивные звезды должны с массой около 1000 солнц или несколько более, т.е. в процессе жизни ЧД должна набрать 1.е6 или 1.е7 своих начальных масс.
проблемма в том что характерное время процесса в классическом (сферически симметричном) представлении определяется обратным влиянием давления издучения (пределеом Эдингтона). Излучение отбрасывает аккрецируемое вещество.
В предельном случае  нарастание массы в 2.7 раза должно происходить за время 1.е8 лет, т.е. за миллиад лет ЧД может набрать 20 000 начальных собственных масс,
к примеру, объект http://en.wikipedia.org/wiki/SDSS_J0100%2B2802 (1.е10 солнц при возрасте 0.9 милиарда лет отроду, z=6.3) не вписывается в эту примитивную модель и требует сверх Эдингтоновской  аккреции.
В принципе сверх Эдингтоновская дисковая  аккреция наблюдается во многих объектах, так что удивляться этому не стоит.

До бесконечности ЧД вырости не сможет, кушать будет нечего, да и радиус захвата будет падать с возрастом вселенной, максимум что ЧД сможет съесть ограничивается размерами скопления галактик .

А какую роль здесь играет металличность?

Металичность играет ключевую роль, т.к. металичность определяет темп охлаждения.
Водород и гелий не могут охладить газ до температуры ниже 1.е4 К, плазма перестает охлаждаться,
соответственно Джинсовская масса оказывается очень большой, что подавляет фрагментацию и могут образовываться звезды только с очень большой массой.

[rsarsa]

Максим, добрый день, извините меня, можно еще один вопрос вам задать.
Как объяснить, что такой огромный объект вырос за 900 000 лет после Большого Взрыва (я имею ввиду объект, на который Вы дали ссылку SDSS J0101 + 2802)?
Или можно предположить, что скорость роста таких объектов значительна, или что данные объекты каким-то образом родились сразу массивными (тогда как и когда  (в момент БВ, до БВ, после и т.д., я фантазирую))?
Почему нет таких обектов ближе к нам, т.е. возрастом сравнинимым с образованием ближайших галактик с нашей?

[Maxim Barkov]

Как объяснить, что такой огромный объект вырос за 900 000 лет после Большого Взрыва (я имею ввиду объект, на который Вы дали ссылку SDSS J0101 + 2802)?
Или можно предположить, что скорость роста таких объектов значительна, или что данные объекты каким-то образом родились сразу массивными (тогда как и когда  (в момент БВ, до БВ, после и т.д., я фантазирую))?
Почему нет таких обектов ближе к нам, т.е. возрастом сравнинимым с образованием ближайших галактик с нашей?

Начнем с конца,
Есть такие гиганты рядом, и их достаточно много, т.к. рапознать подобные близкие объекты гораздо проще. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_massive_black_holes
Лишние фантазии не требуются, для объяснения подобного монстра нужна аккреция с темпом в 2-3 Эдингтона.
есть масса объектов у которых такие темпы присутствуют, начиная от АЯГ и SS433, до ГВ.

[Змей Петров]

Лишние фантазии не требуются, для объяснения подобного монстра нужна аккреция с темпом в 2-3 Эдингтона.

А такое возможно? Эддингтона вроде все-же предел.

есть масса объектов у которых такие темпы присутствуют, начиная от АЯГ и SS433, до ГВ.

Но SS433 и выбрасывает вещество обратно наружу. Баланс("дебит/кредит") известен?
Да и есть предположение(вполне вероятное), что SS433 - ЧД.
То же относится и к АЯГ.

[Maxim Barkov]

А такое возможно? Эддингтона вроде все-же предел.

Модельнозависимый предел.
1) Сферически симметричный
2) Время диффузии фотонов меньше времени аккреции
при нарушении любого условия, предел уже не применим.

Но SS433 и выбрасывает вещество обратно наружу. Баланс("дебит/кредит") известен?

Известен, есть наблюдения мощности джета который сильно сверх эдингтоновский.

Да и есть предположение(вполне вероятное), что SS433 - ЧД.
То же относится и к АЯГ.

Это замечание вообще к чему?

[Змей Петров]

Это замечание вообще к чему?

Здесь речь о максимально возможной массе звезд, а не ЧД.

Модельнозависимый предел.1) Сферически симметричный2) Время диффузии фотонов меньше времени аккрециипри нарушении любого условия, предел уже не применим.

1 в принципе понятно.
2 - не очень, поясните плз.

[Maxim Barkov]

не очень, поясните плз.

Что создает силу выталкивающую вещество наружу?
Не симметричность давления излучения (От центра давит, снаружи нет).
если у вас скорость падения вещества превышает скорость дифузии фотонов, то у вас получается, что давление практически анизотропно, и давление излучения можно просто включить в уравнение состояния.
Иными словами, излучение будет захвачено веществом и будет "падать" вместе с ним на центральный источник.
Это происходит, к примеру, при коллапсе массивных звезд.

[Maxim Barkov]

десь речь о максимально возможной массе звезд, а не ЧД.

Вы наверно не заметили, что последнюю страницу только ЧД и обсуждают.

[Змей Петров]

Иными словами, излучение будет захвачено веществом и будет "падать" вместе с ним на центральный источник.Это происходит, к примеру, при коллапсе массивных звезд.

Но мы обсуждаем не коллапс, а стабильное состояние звезды у которой ничто никуда не падает и она ровно светит.

[Змей Петров]

Вы наверно не заметили, что последнюю страницу только ЧД и обсуждают.

Ну так пора с этим завязывать, ибо оффтоп.

[Maxim Barkov]

Но мы обсуждаем не коллапс, а стабильное состояние звезды у которой ничто никуда не падает и она ровно светит.

Это вы обсуждаете стабильное состояние.
У самых массивных звезд это не всегда так.

ЧД были нормальными звездами, стали релятивистскими звездами.
Так что можете завязывать с офтопом.

[Змей Петров]

У самых массивных звезд это не всегда так.

Тогда это скорее в тему к примеру - Максимально возможная светимость сверхновой.

ЧД были нормальными звездами, стали релятивистскими звездами.

ЧД - это звезда? Оригинальный подход