Мера научно-популярности

[jiminy]

Вот книга Ивана Антоновича Климишина "Астрономия наших дней", изд-во Наука, 1986 год, на которую я неоднократно ссылался. Многие скажут, что книга эта научно-популярная. Да, действительно, предназначена она для учителей, лекторов, старшеклассников и широкого круга лиц, интересующихся достижениями астрономии, хотя и вышла в серии Проблемы науки и технического прогресса.

Спрашивается, можно ли эту "научно-популярность" измерить?

Я предлагаю следующую меру. Возьмем за эталон чистой популярности знаменитую книгу Мартина Гарднера "Теория относительности для миллионов", Атомиздат, 1967 год. Это книга практически без формул, зато со множеством иллюстраций, так что редактор русского перевода представил ее как Теорию относительности в картинках. И это книга на грани (не)научности, так что один остряк воскликнул о ней: "Бедные миллионы!" Тираж книги Гарднера - 145 000 экземпляров, тираж же книги Климишина - 55 400 экземпляров. В качестве меры популярности последней берем 55 400/145 000 = 0.382, что составляет золотую пропорцию с тремя верными знаками после точки! Другими словами, книга Климишина популярна на 38% и, соответственно, научна на 62%.

Кстати, это отвечает буквальной раскладке слова "научно-популярный" (состоящего из 6 + 10 = 16 букв) в золотой пропорции!

Конечно, тут не обойтись без возражений. Например, книга Климишина на самом деле вышла третьим изданием, поэтому популярность ее выше...  И не определена мера научности книг сверхпопулярных, чья популярность больше 100 процентов... Опять же вы скажете, что все это тиражи советских времен и эталонный тираж в 145 000 экземпляров теперь нужно сильно уменьшить (пожалуйста, предложите свой вариант), поскольку иначе популярность нынешних книг будет заниженной, а их научность окажется завышенной, - в этом, однако, нет особой нужды, ибо по нынешним временам так оно и есть...

[bob]

В США есть очень точный критерий "популярности" издания. В научно-популярном издании не должно быть НИ ОДНОЙ формулы. Только устные объяснения физических и астрономических моделей. Любая другая книга считается уже научной и специальной. На мой взгляд, это не верно. В СССР был более грамотный подход. Автор сам определял, считать ли свою книгу популярной и помещал формулы, которые, с его точки зрения, могут быть понятны его аудитории. В США тоже изредка возвращались к этому подходу. Я имею в виду J. Silk The Big Bang, 1978 (Дж. Силк. Большой взрыв. М., Наука, 1980). Исчерпывающая книга и для любителей астрономии и для солидных учёных. Доступность текста в ней счастливо сочетается с полным теоретическим изложением. Я бы назвал её образцом популярной книги, как и нашу "В глубины вселенной" Ефремова. И та и другая могут быть как "кухонным чтивом", так и учебником для вуза.

[bob]

Ну и Шкловский с Зигелем, конечно.

[рустам]

Можно и более банально:
Считать сколько книг какого автора издано (тираж), а еще лучше продано в розницу.
Только надо книги эти обединять под кокой-то "общий знаменатель "  , для чистоты эксперимента.

[Aleksey.S]

Пожалуй, можно согласиться с предыдущим автором. Меру популярности можно определить соотношением тираж/количество проданных экземпляров. Сюда еще временной коэффициент ввести - за какое время разошелся тираж- чем быстрее, тем популярнее.  Мерой популярности может служить количество переизданий, количество языков, на которые книга переведена или стран, где была издана.

[ketsal]

Отличие эротики от порнухи. Никто точно не скажет да и зачем это нужно, мне лично непонятно.

Для меня популярность - способность к восприятию книги непрофессионалом. Иногда и без формул такого наворотят, что глаза спотыкаются.

Из последних отличных - Грин "Элегантная Вселенная" (про суперструны).

[Бакыт]

А я считаю , что популярность это !

А на счет книг я считаю , что с их помощю надо становится извесным а не популярным.

Бакыт, выбирайте выражения, пожалуйста. ДВ

[jiminy]

В пятницу сподобился сходить на VIII национальную выставку-ярмарку "Книги России" в Москве.

Книг, ребята, книг... сотни тысяч! Всевозможных названий, из которых почему-то запомнилось такое: "Как не заснуть во время секса". Если на глаз, то больше всего книг, пожалуй, на исторические и биографические темы. А вот книг по астрономии очень мало: хорошо, если с десяток названий было, про тиражи я уже и не говорю... Кстати, продавалась большая карта Марса, всего за 30 рублей. Слушайте, какой все-таки у него огромный шрам прямо посередине, с ума сойти!

Сам я купил 9 книг на 480 рублей, самая дешевая покупка - 10 руб., самая дорогая - 120 рублей.

Да, неплохо сходил. Все-таки Москва - это не Мариуполь! Хотя радоваться тут нечему...

[ivanij]

Ув.jiminy, был и я вчера на этой выставке. Но мне показалось, что уровень из года в год падает. Более того, там почти нет издательств, всё больше книготорговые организации. Проще говоря, перекупщики.
Далее, когда-то давно, купил отличную книгу Дж.Б.Мерион "Физика и физический мир". Огромное количество формул нисколько не мешает, на мой взгляд, популярности изложения. Но она и не для "кухонного чтива". Правда, боюсь, что за 30 лет она уже в чём-то устарела. Наука, особенно физика и астрономия не стоят на месте. Но, какие, однако, книги издавало когда-то издательство "Мир"! А сейчас?

[jiminy]

Некоторые люди любят время от времени перечитывать книги. В общем случае, я думаю, такого рода потребность минимальна в молодости и растет к старости.

Для меня лично это нехарактерно, я лучше прочту свежую книгу. Есть всего 3 или 4 книги, прочитанные мною дважды. И всего 2 книги, прочитанные трижды, будете смеяться какие: Ленин "Материализм и эмпириокритицизм" и Колмогоров "Основные понятия теории вероятностей".

[ivanij]

 Вовсе не буду, скорее, наоборот, только буду уважать. "Материализм и эмпириокритицизм" тоже иногда перечитываю. А вот теорией вероятности должен был бы заниматься плотнее, но, увы, плохо получается. Знакомство с этим разделом математики у меня ограничивается несколькими практическими формулами, необходимыми при обработке наблюдений и результатов эксперимента.

[jiminy]

В герменевтике есть понятие герменевтический круг. Я бы сформулировал его так: нельзя понять целое, не поняв его частей, и нельзя понять части, не поняв целого. Поэтому текст следует читать (перечитывать) по кругу...

[jiminy]

Известным участникам форума очень нравится слово профессионал. А вот мне оно не нравится, мне больше по душе слово ученый, несмотря на его просторечный буквальный смысл. Другая похожая пара слов: литератор и писатель. Верно, что профессионал и литератор - слова иностранные, но плохо не это. Вот слова совесть и ответственность - оба русские, а плохо то, что (без)ответственность сегодня совершенно вытеснила совесть, или общественный стыд. Совесть и ответственность не одно и то же. Литератор и писатель - не одно и то же. Профессионал и ученый - не одно и то же!