Нестандартная задачка.

[Alex_dil]

Здравствуйте, уважаемые господа.
Прошу вас помочь  мне с подбором оборудования, которое, как мне представляется, вы используете в ваших наблюдениях. Речь идёт об обеспечении наблюдения с целью управления авиационной моделью самолёта на расстоянии 6 – 8 километров. Результат наблюдения нужно выводить на монитор ноутбука для пилота и судей рекордной попытки. Ранее для этих же целей, для модели вдвое большего размера и при дальности полёта  до 2-х километров использовалась половинка бинокля с увеличением 10. Наблюдение велось глазом через окуляр. Вторая половинка бинокля устанавливалась соосно с первой,  и в неё наблюдал за полётом помощник (наводчик).  Роль наводчика сводилась к тому, что он удерживал в поле зрения оптических приборов летящую модель, поворачивая спаренные оптические приборы по вертикальному углу и всю установку вместе с собой и пилотом по азимуту. Таким образом обеспечивал визуальный контроль для пилота. Судьи имели свои собственные оптические приборы (теодолиты), с помощью которых не только велось наблюдение, но также и измерялась высота полёта. 
Это было в начале 90-х годов. Сегодня результаты полёта будут регистрироваться миниатюрными навигационными самопишущими приборами, расположенными на борту, поэтому необходимость в теодолитах отпала. Расстояние выросло, как вы видите, в разы, а  потребность визуального контроля продиктована спортивными правилами.  Для наблюдения предполагается использовать также спаренную установку двух соосных  оптических приборов  на азимутальной монтировке с возможностью вывода изображения на экран монитора. Одна труба с небольшим увеличением (например, Вебер 18-36х50) предназначена  для  наблюдения на небольших расстояниях (до 3 километров). Предполагается оснастить её видеонасадкой Юкон АТС для вывода изображения на монитор.  Вот второй оптический прибор, который обеспечит наблюдение и распознавание положения в пространстве модели на большом расстоянии (до 8 километров), вызывает трудность. Навскидку это может быть телескоп с видеоокуляром.  Наверное, необходимо найти некоторый компромисс параметров телескопа. Понятно, что наведение будет осуществляться вручную наводчиком на азимутальной установке, поэтому хотелось бы иметь широкий угол зрения. С целью управления необходимо на экране монитора на расстоянии до 8 километров различать модель хотя бы как небольшой крестик (крыло и фюзеляж),  чтобы понимать в каком направлении она движется. При длине фюзеляжа в 1,2 метра и размахе 1,5 метра на расстоянии 7-8 километров модель будет иметь угловые размеры, если я не ошибаюсь, 20 – 40 секунд. Вся установка должна быть  автономная, в том числе и по электропитанию, т.к. будет использоваться в поле. Время полёта не более 1 часа.
Прошу вас, во-первых, покритикуйте такое решение задачи и, во-вторых, подскажите, что по вашему мнению из телескопов или другой оптики подойдёт в данном случае. Совершенно понятно, что сервоприводы для монтировки использовать невозможно. Бюджет этой работы конечно же не безграничный. Разумная величина кажется в пределах 15 – 25 тысяч рублей.
С уважением Александр.

[Alex_dil]

Здравствуйте, господа.
Благодарю вас за оперативные и заинтересованные ответы. А также за интерес к моей задаче тех, кто только прочитал моё сообщение. Постараюсь прояснить ваши вопросы и задать возникшие мои. Начну от простого к сложному.

1. Уважаемый Regel, скорость той модели, о которой идёт речь, относительно воздуха составляет при наборе высоты 30 - 50 км/час  и вдвое больше при пикировании (снижении). Проекция её на горизонтальную плоскость, т.е. та скорость, которая будет важна для вычисления угловой скорости, от 40 до 0 км/час. Совершенно понятно, что с ростом высоты полёта, угловая скорость будет уменьшаться почти до нуля. Кроме того, до высоты полёта 500 метров контроль будет вестись невооружённым глазом, от 500м до 2000м с помощью достаточно широкоугольной трубы, а только после набора 2000 метров мы вынуждены будем использовать сильную оптику, для которой важна угловая скорость. При снижении смена декораций  в обратном порядке.

2. Уважаемый Бородатый Кабан, благодарю за информацию. В силу почти полного отсутствия подготовки в данной области, даже сам факт наличия в природе устройств, подобных 516 Pro Video Head был для меня почти что открытием.    Я обязательно буду использовать эту головку или какую-нибудь аналогичную, если вся остальная аппаратура оставит в бюджете для неё место.    Мне кажется, что на большом удалении, когда угловая скорость не слишком велика, необходимость в столь сложном аппарате выглядит сомнительной. В качестве штатива мы почти наверняка будем использовать имеющуюся треногу от старого теодолита АШ-К. Она массивная, жёсткая,  позволяет её ноги специальными наконечниками воткнуть в землю и на мой взгляд более устойчивая, чем те треноги, которые я видел в магазине любительских телескопов.
Конечно, некоторые конструктивные элементы, связывающие азимутальную монтировку или видеоголовку, треногу и два оптических прибора, придётся спроектировать и изготовить. Но я не вижу для нас в этом трудностей.
 
3. Уважаемый Алексей Прудников, насколько я понимаю, по Вашему мнению нас устроит 100 миллиметровый рефрактор с фокусным расстоянием объектива 600 мм. Сильно ли пострадает качество изображения, если, например, это будет Veber 900/90 Аз? С моей точки зрения у NexStar 102 есть дорогостоящее лишнее для меня оборудование - автоматическая монтировка с компьютерным управлением.

4. Уважаемый Mihail Sedyh, я постарался внимательно изучить тему "Изображение МКС". Сознаюсь честно, больше часа я не смог себе позволить.  Однако, насколько я себе представил, кроме примерно совпадающих угловых размеров объектов наблюдения, более ничего общего я не нашёл. Основная задача наблюдателей МКС сводится к проблеме получения качественного снимка, т.е. одного документа из множества почти совпадающих кадров, очень близких по времени.  И связанная с этим вопросом проблема последующей фильтрации и обработки цифровой фотографии, выделение полезного сигнала из серии зашумлённых в разной степени и шумом разных спектров снимков. Для нас такой задачи просто нет. У нас он-лайн управление. Мы не будем ничего обрабатывать после полёта. Нам важно на мониторе разглядеть контуры аппарата и представить себе его положение в пространстве. В данном случае роль цифрового фильтра, выделяющего из всего потока содержательную информацию, играет мозг пилота.  .  Мне сложно представить, чем будет отличаться зрительное восприятие картинки в случае, если мы смотрим глазом в окуляр телескопа от картинки, передаваемой видеоокуляром на экран монитора. Очень хотелось бы надеяться, что ничем. 
К моему сожалению и в силу моей серости я не знаю, что такое "098 матрица", а также не могу представить себе предмет на экране размером в 25 пикселей. Контрастная окраска, конечно имеет место. Это красный цвет модели на фоне голубого неба. Поскольку угловые размеры таковы, что цвет увидеть не удастся, да и не нужно с целью управления, то вполне можно применить чёрно-белую камеру. Если я не ошибаюсь, то чёрно-белые имеют лучшие светотехнические характеристики, чем цветные. Идеальным для меня было бы назвать тип видеоокуляра, в большей степени удовлетворяющий требованиям нашей задачи. 
Я понимаю, что ручное ведение будет для нас проблемой. Однако даже в случае случайной потери модели из поля зрения, у нас будет шанс вернуть её обратно, если в широкоугольную трубу мы будем видеть хотя бы точку. Перерыв в наблюдении в несколько секунд, необходимых для поиска, не создаст особых проблем для управления. Поэтому я полагаю, что на большом удалении, когда угловая скорость будет маленькой,  можно будет осуществлять ведение с помощью штатных винтов азимутальной установки. 
Да, приземный слой и турбуленция испортят картинку, но с этим придётся мириться, ведь мы будем совершать полёт днём. Ну, может быть вечером.  Однако в силу того, что этот полёт вверх с целью достижения максимальной высоты, смотреть мы будем практически в зенит. 
Удивило меня то, что трубу надо выбирать в последний момент. Мне казалось, наоборот. 

Я постарался уточнить детали задачи, которые возникли в текущем обсуждении. Надеюсь, что эти детали дали большее представление о том, что в данном случае является существенным, а что нет. То есть, надеюсь, что задача упростилась. Жду ваших дальнейших комментариев и вопросов. А также предложений по оборудованию.

Александр. 

[Alex_dil]

Здравствуйте, господа.
Благодарю вас за активность и различные варианты решения задачи, которые были предложены. Начну опять с простого.

1. Видимо я не слишком внятно объяснил. Полёт вертикально вверх над местом старта с целью достижения максимальной высоты. И обратно к месту взлёта.

2. Уважаемые господа Step и Бородатый Кабан, нам конечно известно о существовании систем FPV OSD. Более того, телеметрию, передающую с борта параметры полёта, Seagull от Eagle Tree с радиоканалом на землю, мы используем для отладочных полётов до высоты 1 - 1,5 км.  В остальных случаях телеметрия будет работать только в режиме бортового самописца. Что касается систем, передающих видеоизображение с борта, автопилотов и прочих автоматических устройств, то они запрещены к использованию Кодексом ФАИ - главными спортивными правилами авиационных видов спорта.  После того, как в 2004 году модель, которую построил очень уважаемый в мире авиамодельный авторитет и держатель многих мировых рекордов Майнард Хилл, в автоматическом режиме перелетела Атлантический океан, находясь в полёте почти двое суток, и приземлилась в заданной точке побережья Ирландии, международная федерация в 2008 году внесла изменения в правила. Теперь по требованиям правил для радиоуправляемой модели обязателен непрерывный контроль пилотом посредством передатчика, а также необходимо, чтобы модель находилась в поле зрения пилота и судей. Хочу уточнить, что OSD устройства не запрещены законодательно. Их, как там написано, позволено использовать в реакреационных (то есть для удовольствия) целях, но спортивные результаты и рекорды фиксироваться не будут. Эти модели с автоматическими системами теперь по классификации ФАИ отнесены к беспилотным летательным аппаратам вместе с такими же аппаратами военного и промышленного назначения.  Кроме того, есть технические проблемы, которые ограничивают применение передатчика на борту. Видеопередатчики имеют довольно широкую полосу излучаемого сигнала и, даже если несущие частоты управления и телеметрии очень сильно разнесены, всё равно создают помеху радиоприёму. Чем дальше мы хотим улететь от пилота, тем мощнее должен быть бортовой передатчик и тем слабее становится сигнал в приёмнике управления на борту. Каким бы хорошим не был приёмник, в какой-то точке полёта отношение сигнал/шум станет критическим. 
Да, действительно, существует проблема дальности стандартной аппаратуры, которая в лучших случаях обеспечивает в воздухе (не вдоль земли) 3 - 4 километра уверенного приёма. В нашем случае будет нестандартный передатчик, работающий в разрешённом диапазоне в пределах разрешённых 10 ватт. Этого более чем достаточно.
Итак, вернёмся к нашей задаче наблюдения через оптические приборы с целью управления на расстоянии 7 - 8 километров.

3. Уважаемый Mihail Sedyh, благодарю Вас за столь тщательный анализ и ваши расчёты. А также огромное количество полезной информации, которое я от Вас получил. Если на экране я увижу примерно то, что Вы изобразили, этого вполне достаточно.
Уважаемый vsi, мне очень интересен Ваш практический опыт и показанная фотография. А также подкупает простотой предложенное Вами решение.
 Я полагаю, что вести всё равно придётся вручную. Чересчур уж непредсказуемо для наводчика может измениться курс полёта модели. С моторами он запутается. Перевёрнутое изображение тоже не проблема, на экран монитора мы можем его получить в любом виде, поворачивая относительно трубы матрицу.
Из всех перечисленных Вами видеокамер я нашёл подробную информацию только по камерам компании ЭВС. Нашёл там и камеру 135. Однако на их сайте представлена более интересная для меня, как мне показалось, модель VSC-751, которая может смотреть через туман, предназначена для наблюдений на расстояниях 10 километров и более. Там даже приведён снимок части градирни и части опоры ЛЭП  с расстояния 7,7 км. По его виду могу сказать, что такое качество меня скорее всего устроило бы. Утверждается, что он сделан через объектив с фокусным расстоянием 600 мм. В перечне объективов, которыми эта камера комплектуется, самый длиннофокусный CS имеет f=12 мм. Есть М12 с f=50 мм, который даёт угол 5,5 градусов. Я совершенно не понимаю, как должен выглядеть объектив с f=600 мм и как его закрепить на этой камере.  Обращаясь в этом форуме к вам, я представлял себе, что воспользуюсь стандартным решением. Какой-то телескоп с каким-нибудь видеоокуляром, который вставляется на место штатного окуляра.  Мне не совсем понятно, как быть, если у оптики есть неснимаемый окуляр и камера должна смотреть сквозь него. Мне не совсем понятно, как я могу приделать старый советский объектив (у меня в своё время был Индустар-50) к такому миниатюрному изделию, как веб-камера. Я даже вчера истерзал продавца в "Компьютерном мире" и требовал от него веб-камеру со съёмным объективом.  И, извините за серость, я не знаю что такое "гид от астрофотосетапа".
Что касается пыли в приземном слое воздуха, то мы будем в относительно хороших условиях. Ближайший город от нас будет на расстоянии 40 км. С ужасными условиями мегаполиса никакого сравнения. Может быть тогда можно использовать более сильную оптику? Куда я должен буду установить вебкамеру и с каким объективом, если, например, буду использовать рефрактор с фокусным 400-600 мм и со сменным объективом? Вместо объектива телескопа? Чувствительность избыточная может повредить или для меня просто лишняя? Я в Питере, поэтому нет проблемы подъехать в офис ЭВС и купить например, 
1.3МPix, 800твл, 0.5лк (F1.2), 15-30-60Гц, цветная VEC-135-USB 4 300р.
или эту чёрно-белую
1.3МPix, 900твл, 0.1лк (F1.2), 15-30-60Гц                 VAC-135-USB 4 300р.
Или чёрно-белую противотуманную
USB2.0, два выхода, 1/3", 570твл , 0,02лк (20 мс),  0,000008 лк (2 мин), C/CS, ручное и автоматическое контрастирование, линейный режим  VBC-751-USB 7 700р.
может быть эту
5МPix, 1700твл, 0.5лк (F1.2), 4-15-30-70Гц, RGB24 цветная VEC-545-USB  8 900р.

Александр.

[Alex_dil]

А что если на модели наклеить видеомаркер, тогда удерживать можно автоматически.

Да, но если для пилота изображение на экране монитора будет неподвижным, он не получит информацию о направлении движения. Вручную ему хоть наводчик подскажет и покажет. Да и к тому же я думаю, что астрономические сервоприводы монтировки в некоторых случаях на средних высотах полёта не обеспечат нужной угловой скорости. Так что ведение в будет ручным по меньшей мере до тех пор, пока не станет понятно, что нужно автоматическое.

Под каким углом возвышения предполагается наблюдать? от 45град. до зенита???
вот тут высота километра наверно 3 ....4 

Мы управляем, поэтому не в наших интересах на большой высоте упускать далеко от себя проекцию модели на землю. На высоте более 500 метров угол отклонения от вертикали вряд ли превысит 10 - 15 градусов.  Хотя ветер на больших высотах бывает больше наших 40 км/час. 
Ваши снимки сделаны каким оптическим прибором? Если первый снимок - это крейсерский полёт самолёта на высоте эшелона, то высота должна быть от 8 до 11 км.  Обычно 20 минут достаточно, чтобы после взлёта достичь этой высоты. То есть она достигается на удалении 150 - 250 км от аэропорта.  Сложно ли было вести самолёт? Ведь у него не наши 40 км/час, а в 15 раз больше!  Если относительно размеров экрана монитора я буду видеть так модель, это по меньшей мере вдвое или втрое больше, чем нужно. Я полагаю, что 1,5 метра на этом снимке - поперечник двигателя или стабилизатора. 
Спасибо. Очень интересный снимок.

[Alex_dil]

Здравствуйте, господа.

Очень похоже, что благодаря вашей активной помощи мои изыскания близятся к концу. Сегодня я позвонил в компанию ООО ЭВС с просьбой продать камеру с объективом и попросил консультативную помощь. Молодой человек любезно согласился подобрать для меня и камеру и объектив к ней под мой конкретный телескоп, который я принесу. Мы договорились о встрече на следующей неделе. Теперь осталось решить, какой телескоп купить. Я надеюсь на вашу помощь и ваш опыт.
Во-первых, какой бренд предпочесть из тех, что я нашёл в магазинах города?
Veber
Celestron
Sky watcher
Meade.
Из обобщения ваших предложений и предположений параметры должны быть примерно такие: рефрактор с фокусным от 400 до 1000 и апертурой 70-100.
Доступные в продаже из короткофокусных
Celestron TravelScope 70х400
Veber 80x400
SKY-WATCHER BK705AZ3 70x500

Средняя размерность 70х700 есть почти у всех производителей. Что-нибудь типа  90х700 или 100х700 я не нашёл. 

Пожалуй, единственный недорогой рефрактор размерности 90х900 есть  у Vebera.
 
Более серьёзные телескопы я не рассматривал исходя из того, что уважаемый vsi продемонстрировал снимки почти нужного качества, оперируя, насколько я понял, оптикой с гораздо более скромными параметрами.

Скажите, правильно ли я понимаю, что фокусное расстояние объектива видеоокуляра, установленного на место обычного оптического окуляра, в точности тот же параметр, что и фокусное расстояние обычного окуляра? То есть, рассчитывая кратность углового увеличения для видеокамеры, я должен делить фокусное расстояние объектива телескопа на фокусное объектива камеры? Или для видеокамеры с её объективом, установленными в гнездо окуляра,  действует другая геометрия?

С уважением. Александр.

[Alex_dil]

Здравствуйте, господа.
Благодарю вас, вы мне очень помогли.
 
Спасибо, Михаил за Ваши подробные пояснения. Не уловил я, каким образом угловой размер в радианах превращается в размер в пикселях при сокращении линейного размера в результате деления.  Но, видимо я подзабыл геометрическую оптику.    Да и не суть, принимаю за аксиому.
Как буду в ЭВС, попрошу мне показать на экране ноутбука работу через телескоп одной и другой камер. И VEC-135, и VSC-751.  По телефону навскидку мне была предложена VEC-245. Вашу точку зрения я усвоил.
Тал-75 мне уже предлагали купить в магазине, где я просил подобрать мне телескоп для моих целей. Меня только смущала относительно высокая цена на него в сравнении с другими аналогичными. Хотя я и понимаю, что качественная оптика дешёвой быть не должна.    Габариты для нас не слишком существенны. В багажник легкового автомобиля влезет - и хорошо. Изучение раздела "куплю-продам" убедило меня, что ТАЛ-75 - бестселлер и рассчитывать на то, что он у кого-то завалялся или долго болтается в продаже, не приходится. Так что вопрос решённый. В том магазине ТАЛ-75 стоит 12500 рублей. Наверное это вполне адекватная цена. Поеду и куплю его в выходные.

Благодарю, Вас Алексей. Автоматическое сопровождение - штука безусловно интересная. Если не справимся с ведением вручную, обязательно попробую эту программу.

Да, пожалуй, то, что Вы показали,  vsi, это как раз то. Очень похоже на оптику, которую использовал Майнард Хилл в 1970 году, когда устанавливал рекорд высоты для радиоуправляемой модели с поршневым двигателем. Результат 8226 метров до сих пор не перекрыт никем. И вряд ли будет в обозримом будущем. Во вложении фотография установки какой-то военной американской оптики, в которую Хилл наблюдал модель. Кстати, в США в период холодной войны было почти как в СССР: Партия демократов  сказала "надо" - американские военные сказали "есть" и позволили использовать для рекордной попытки свою артиллерийскую судовую оптическую систему вместе с радарной установкой.  Вот ссылка на статью про этот рекорд.
http://www.modelairplanenews.com/ME2/dirmod.asp?nm=Site+Features&type=news&mod=News&mid=9A02E3B96F2A415ABC72CB5F516B4C10&tier=3&nid=0DD0EBA4CDA74FD3AB9AD03708AE614D
Кстати, Хилл жуткий антисоветчик, несмотря на  то, что воевал во второй мировой против Германии в качестве лётчика-истребителя. 

Ещё раз СПАСИБО!

 

[Alex_dil]

Здравствуйте, господа.
Уважаемый, vsi, именно так поступал Хилл, так мы вели наблюдение в 1991 году, примерно так собираемся поступать и теперь. Наводчик управляет установкой, а пилот рулит, глядя на экран. Камеру я всё-таки куплю в ЭВС. Уже договорился с людьми, буду придерживаться договорённостей. С телескопом ещё подумаю. Написал Алексею ака Agas в Новосибирск.
Алексей Юдин, +5!!!!    Шутки шутками, но ведь почти всё так, как описали! Вы знаете, только долго в таком кресле и в таком состоянии находиться сложно. Шея затекает, в глазу начинает всё расплываться... Больше двадцати минут выжить в таких условиях сложно, если не китаец.   
Михаил, спасибо. Я обязательно посмотрю, как работает камера. У меня на компе есть старенькая вебка. Изображение  нисколько на экране не отстаёт. Для нас конечно важно отсутствие задержки по времени, пусть и с небольшим ухудшением качества изображения. С другой стороны нам хотелось бы иметь кадр на весь 15-дюймовый экран монитора.  Представителю НПЗ я задал вопрос. 

[Alex_dil]

Спасибо, Михаил.
Я, конечно, сначала выяснил, как его зовут, а затем написал письмо. Не люблю обращаться к людям по интернет-кличкам. Сегодня уже получил исчерпывающий ответ. ТАЛ-75 на заводе стоит 8649 руб.  Анатолий предложил использовать штатную монтировку, переведя её в азимутальный режим, а на место противовеса закрепить вторую соосную трубу.  Мне кажется это интересным решением.

[Alex_dil]

Здравствуйте, Михаил.
Как оказалось, в Питере есть представительство НПЗ (я не знал, из Новосибирска сообщили  ) и у них в наличии есть ТАЛ-75 за разумную цену (заводская + 1000 руб). А вот с камерой возникли сложности. Сегодня был в ЭВС и пробовал разные камеры с моим нотиком.  VEC-135 больше не выпускается, т.к. прекращён выпуск матриц. В виде исключения для меня вернут в производство со склада одну бескорпусную, доукомплектуют, соберут и продадут. Предлагают 245 как USB - камеру с лучшими характеристиками, чем 135. Но на моём нотике она нормально жить отказалась. Впрочем, и 135 тоже тормозит. Наверное пора менять нотик. 

[Alex_dil]

MGrehov, Вы совершенно правы. Оценивать ориентацию весьма сложно. Но возможно. Сложно именно с тангажом в силу того, что цель - высота, а смотрим мы на модель снизу почти вертикально вверх.  По крену модель аэродинамически стабилизирована. А курс снизу определяется правильно. Имеем опыт, всё получается. 
Про беспроводную камеру, почему её невозможно использовать,  я уже пояснял в моём ответе от 10.12.2010. в пункте 2.

[Alex_dil]

Здравствуйте, господа.
Во-первых, хочу ещё раз поблагодарить всех, кто участвовал год назад в обсуждении моей проблемы. Я много раз возвращался к написанному вами и убеждался, что все реплики оказались существенными.  Однако до решения вопроса ещё придётся потрудиться.    После некоторых консультаций в ваши рядах решено всё-таки с вопросом обратиться к коллективному разуму, как наиболее эффективному. 

Сначала о том, что получилось.
Та установка, которая была в результате построена, выглядела так:
Основу её составлял ТАЛ75 с его монтировкой, установленный на мощную треногу от теодолита. Параллельно с телескопом закреплена труба Вебер 18-36х50. Кстати, как вы и говорили, дерьмовая труба, я в этом убедился. Все три оптических прибора, включая искатель телескопа, имеют веб-камеры для вывода изображений на экран ноута.
В результате множества экспериментов с разными камерами выбор был сделан в пользу простых китайских двухмегапиксельных вебок. Вот этих http://www.canyon-tech.ru/products/voip/webcams/CNR-WCAM820. Они во-первых, имеют удобный слегка конический (почти цилиндр) корпус, для которого легко на токарном станке изготавливается адаптер к любой трубе. Во-вторых, они имеют стандартный объектив с резьбой М12, что было важно при подборе фокусного для  труб с несъёмным окуляром. Они почти ничего не весят и ещё показали чудесную чувствительность при низкой освещённости, по меньшей мере лучше чем у VEC-135.  Только при слабой освещённости окрашивали всё изображение синеватым фоном, но это нисколько не мешало. Это оказалось существенным. Низкая надёжность этих камер несколько расстраивала, но невысокая цена в некотором смысле компенсировала. Из шести купленных камер две сдохли в первую же неделю эксплуатации. Причём неисправность - плохая пайка матрицы к плате.
Полёты проходили в утренние и вечерние сумерки по погодным причинам, а главное, из-за невозможности видеть что-то на экране нотика днём в солнечную погоду.     Как видится из экспериментов, оптических свойств (увеличения) используемого триплета вполне достаточно. На расстоянии до двух километров вполне хватало трубы 18Х50,  изредка увеличение изменялось на большее, до максимального. На таком малом расстоянии использовать ТАЛ 75 почти невозможно.  Проблема оказалась та, о которой вы меня предупреждали. Ведение вручную вызывает  большие трудности. Особенно при переходе через зенит. На близких расстояниях (до километра) при воздушной скорости около 50км/час угловая скорость достаточно велика и движения наводчика носят довольно энергичный характер. При размере изображения в шестую часть экрана или несколько меньше очень легко упустить модель за поле зрения и уже больше не поймать, т.к.  она перемещается.     На больших расстояниях та же проблема возникает для телескопа, только всё гораздо хуже. Тут можно упустить модель навсегда.    А если учесть, что наводчик должен испытывать напряжение в течение получаса - часа полёта, то становится ясным, что надёжность всей затеи стремится к нулю.
Для меня открытием стала огромная разница в распознавании объекта наблюдения с целью управления, если я смотрю глазом через окуляр трубы и когда в этот окуляр смотрит видеокамера, а мой глаз на экран монитора. Своим глазом я могу видеть чуть ли не точку в огромном поле зрения и представлять себе положение модели и управлять ею.  На экране я должен видеть всё много-многократно больше, чтобы понимать и управлять.  Вот, пожалуй, основные выводы.
Теперь я хочу попробовать автоматическое слежение с помощью программы  http://www.optictracker.com/Home.html , которую предложил уважаемый Алексей Юдин. Она, как мне кажется, всем хороша. Даже позволяет иметь на экране два окна от двух камер, а не два нотика, как было в моём случае.    Следовательно, возникает вопрос приобретения моторизованной монтировки, которая была бы совместима с программой.
 
Суть вопроса в том, что предпочесть из, например,  продающегося сегодня здесь на форуме.
1. Есть живое предложение монтировки Сelestron CG5-GT , но я не уверен, что она совместима с программой. Большой плюс - на неё встанет ТАЛ-75 со всеми моими надстройками. Минус - только 3 градуса в секунду угловая скорость. Разумная цена 16500.
2. Хотелось бы монтировку NexStar 8 SE с GO TO или  6 SE. У них скорость 5 градусов в минуту, максимальная, из тех, что я нашёл. Но боюсь, для моей трубы надо будет строить совершенно неприемлемый кронштейн с выносом за пределы опоры.
3. Есть живое предложение комплектного телескопа Celestron NexStar 4 SE за те же 16500. 4 SE прямо указан в инструкции по программе как младшая поддерживаемая модель телескопа, но скорость только 4 градуса. Может быть построить всю систему на базе этого телескопа?  Оптические свойства примерно соответствуют ТАЛ75. А скорость может быть удастся увеличить?
4. Есть предложение вот такой трубы http://www.meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1259043893018640.htm  Очень гуманное по цене. Можно было бы базироваться на ней. Нет только уверенности, что она будет работать с программой оптик трекер.

Что скажете?

P.S. Во вторник следующей недели планирую быть в Москве. Мог бы и забрать сразу, если рабочее предложение будет из Москвы.
 
 

[Alex_dil]

К сожалению писать изображение мне в голову не пришло. Есть только записи телеметрии в своём собственном формате. Они для нас информативны, а изображение никакой информации не несёт.