Зависимость расстояния от паракора до матрицы от светосилы

[Tvi.dubna]

Кто знает, как зависит расстояние от светосилы.
Среднее расстояние данное производителем 55мм+-4мм.
Или от светосилы не зависит?
Можно пример - какое точно расстояние на конкретном телескопе...

[Дмитрий Иванов]

Раз никто не отвечает из оптиков,- предположу, что для центра не сильно важно, а вот для переферии - это уже от запрашиваемого поля.

[Tvi.dubna]

Угу... уточним есть QHY9 10" 1/4,43. Есть расстояние 55мм, в какую сторону делать возможность изменения расстояния. Где наиболее вероятно находится оптимальное положение.
Посмотрел вот http://www.astrosysteme.at/images/Corr_2Zoll_Reducer.pdf
При увеличении светосилы увеличивается и расстояние до матрицы.
Вопрос какая зависимость у паракора...

[Mikhail Nalivkin]

Сделать регулируемый адаптер и подобрать под конкретный астрограф. Критерий один - ровное поле...

[Tvi.dubna]

У меня высота адаптера получается 14мм под расстояние 55мм до матрицы.
В такой размер сложно вписать что-то регулируемое.
Может подскажете техническое решение.

[Дмитрий Иванов]

Прокладки.

[Tvi.dubna]

Блин! Спасибо, а зачем я спрашивал с какую сторону регулировать по-твоему.
Как я буду прокладками 8мм набирать, если резьбы с одной стороны 3мм, а с другой 4мм
Придется делать две детали... тогда, да, прокладками.

[Дмитрий Иванов]

Зачем +\- 4мм?   
 +\- 1мм. Это если чип 5мм по диагонали, то расстояние укорачивается до 52мм. И не забудь фильтр учесть.

[Tvi.dubna]

Фильтр я учел. У меня 2" Баадеры. Я заложил +1мм оптического пути.
Т.е. ты предлагаешь сделать адаптер под размер 54мм и две прокладки по 1мм, будет от 54 до 56мм регулировки.
Про 5мм чип не понял, при чем здесь диагональ чипа?

[Дмитрий Иванов]

Про 5мм чип не понял, при чем здесь диагональ чипа?

В АТМ переписке давно читал, мол, Наглер рекомендовал для такой диагонали именно такое расстояние, правда там светосила 2,8 была.

Т.е. ты предлагаешь сделать адаптер под размер 54мм и две прокладки по 1мм, будет от 54 до 56мм регулировки.

Так точно! Но можно и по полмиллиметра, для лучшей статистики опытов.

Поштудируй http://demeautis.christophe.free.fr/ вроде раньше видел там опыты по твоей теме.
http://demeautis.christophe.free.fr/test/correcteur/correcteur.htm

[Tvi.dubna]

ВООО! Я так понимаю здесь все дело в светосиле, а не в диагонали.
Значит при увеличении светосилы расстояние надо уменьшать от рекомендованного.
Прокладки да, согласен по полмиллиметра надо сделать.

[Дмитрий Иванов]

Напрягся...
Сама ссылка мертва.

[Tvi.dubna]

Странно, на сайте не 56мм номинал, а 55мм... может это относится к старой версии паракора.

[senao]

Такой вот вопрос. А подбирать рабочий отрезок возможно только по звездному небу или можно сделать что то на подобие стенда?
Столкнулся с этой проблемой. Раньше на соньке поле было относительно ровное, а с кэноном его перекосило. Что в свою очередь заметно даже невооруженным взглядом на полученных снимках 
Пример из CCDInspector.

[LifeIsGood]

Не шаровик снимали Кеноном?

[senao]

М51 в обоих случаях. Одна ориентация кадра, одинаковое ISO и выдержка.

[Дмитрий Иванов]

Спасибо Аркадию за linzik!  .
Покрутил ньютон D350F/4 на предмет расстояния паракорра от фокальной плоскости для поля 22мм. : - два варианта, - максимальная одинаковость спотов(RMS) по полю и максимальное разрешение по центру, едва не выходящее за пределы диска Эри. Жёлтым обозначено расстояние от фокуса до паракорра.
Если что не так, поправьте.

[Tvi.dubna]

Дима, а для 254мм 1:4.5 ...
Я в linzik полный НОЛЬ!

[Дмитрий Иванов]

Дима, а для 254мм 1:4.5 ...
Я в linzik полный НОЛЬ!

Для тебя немного проще, чем меньше светосила, тем мягше допуски. Ещё вопрос - как фокусироваться: - по минимальному радиусу пятна или по радиусу RMS ? И хотелось бы услышать мнение матёрых земаксистов, я только сегодня linzik начал пользовать.

[Дмитрий Иванов]

Последняя картинка, но с фокусировкой по макс. энергии в центр.


Для твоего варианта диск Эйри равен в среднем 6,7 мкм, что на небе = 1,2", т.ч. не заморачивайся, имхо.

пс; забыл поле увеличить, но думаю, тенденция ясна